Perlombaan senjata proteksionis Eropa | – Beragampengetahuan

Eropa hampir saja merespons kebijakan industri AS dengan tindakan proteksionisnya sendiri, sehingga memicu perlombaan senjata intervensi negara yang destruktif. Pada tahun 2022, Amerika Serikat mengesahkan Undang-Undang CHIPS untuk mengumpulkan US$280 miliar untuk berinvestasi di industri “teknologi” baru. Dengan melakukan hal ini, Amerika Serikat, yang pernah dianggap sebagai benteng perdagangan bebas dan liberalisme ekonomi, membuka era baru kebijakan industri.

Meskipun mungkin masih terlalu dini untuk menilai apakah UU CHIP berhasil mencapai tujuan yang dinyatakan dalam menciptakan rantai pasokan domestik sepenuhnya untuk barang-barang manufaktur yang “penting secara strategis”, harga dari undang-undang tersebut dan dampak dari undang-undang tersebut terhadap chip AS. dalam industri menunjukkan bahwa hal ini mungkin sia-sia dan paling menyimpang. Namun, biaya UU CHIPS kemungkinan akan berkali-kali lipat lebih tinggi dibandingkan harga sederhananya. Teman-teman kita di Eropa melihat konsolidasi industri teknologi Amerika sebagai ancaman terhadap perekonomian mereka sendiri. Banyak orang Eropa yang tidak puas dengan RUU CHIPS yang bersangkutan dan menyerukan reformasi mendasar perekonomian Eropa sebagai tanggapan atas tindakan Amerika Serikat dan Tiongkok. Mantan Perdana Menteri Italia Mario Draghi adalah tokoh sentral dalam mendorong “daya saing” Eropa dan diperkirakan akan menyerukan serangkaian reformasi besar dalam laporan mendatang ke Komisi Eropa. Menanggapi intervensionisme kita, Eropa tampaknya bertekad untuk menerapkan kebijakan industrinya yang merugikan, sehingga menandai era baru peperangan ekonomi antar blok kekuatan.

Motivasi yang mendasari seruan sentralisasi di Eropa bukanlah hal baru. Para pemimpin Eropa melihat diri mereka dalam posisi yang lemah dan melihat sentralisasi ekonomi melalui kebijakan industri sebagai cara untuk meningkatkan kekuasaan mereka. Perasaan tidak berdaya ini tidak sulit untuk dijelaskan. Sejak resesi tahun 2008, perekonomian Eropa terus melemah. Krisis zona euro telah menyebabkan pertumbuhan yang lambat selama hampir satu dekade. Saat benua ini mulai pulih, pandemi ini memaksa dilakukannya lockdown dan belanja berlebihan yang memicu inflasi selama bertahun-tahun. Seolah-olah kinerja benua ini belum cukup buruk, Rusia menginvasi Ukraina, memicu sanksi lebih lanjut dan mengakhiri pasokan gas Rusia. Perlambatan ekonomi telah mengurangi investasi dan Eropa tertinggal dalam industri-industri penting yang strategis.

Draghi melihat ini sebagai masalah perpecahan. Ia berargumentasi bahwa meskipun Eropa memiliki “keuntungan alami yang sama dalam hal skala… fragmentasi menghambat kita.” Namun, alih-alih hanya berfokus pada pengurangan hambatan terhadap integrasi ekonomi, ia dan negara-negara lain di Eropa tampaknya hanya mencoba meniru industri AS. kebijakan . Dalam pidatonya pada bulan Juni, ia meminta UE untuk menggunakan “subsidi dan tarif untuk mengimbangi keuntungan tidak adil yang diciptakan oleh kebijakan industri dan depresiasi nilai tukar riil di luar negeri.” Para pemimpin Eropa cenderung hanya meniru kesalahan kita daripada menyelamatkan perekonomian benua tersebut.

Pada kenyataannya, beberapa aspek dari dorongan unifikasi ini didasarkan pada logika ekonomi yang masuk akal. Draghi juga menyerukan standardisasi peraturan di industri telekomunikasi dan teknologi. Penelitian terdahulu menemukan bahwa, khususnya di industri teknologi, perbedaan peraturan antar negara menghambat terciptanya jaringan berskala besar. Akibatnya, Eropa tidak mampu membangun rantai pasokan ekstensif yang diperlukan untuk industri baru dan tidak dapat memperoleh manfaat dari skala ekonomi.

Mereka yang menyerukan “daya saing” Eropa tidak berarti persaingan ekonomi yang sesungguhnya. Sebaliknya, tujuan mereka adalah memperoleh kekuasaan strategis melalui sentralisasi dan intervensi. Para pemimpin Eropa berpendapat bahwa benua tersebut harus memiliki industri “kritis” yang menghasilkan produk seperti microchip, terlepas dari apakah Eropa benar-benar memiliki keunggulan komparatif dalam industri tersebut.

Persaingan politik antar pemerintah, dibandingkan persaingan pasar antar perusahaan, menyebabkan efisiensi yang lebih rendah karena pemerintah melindungi industri yang tidak menghasilkan keuntungan. Yang pasti, perusahaan swasta akan tetap berperan, namun Draghi dan pihak lainnya berharap dapat mendorong konsolidasi melalui dukungan negara. Konsolidasi mungkin optimal secara ekonomi, dan jika demikian, pasar akan mendukung konsolidasi karena perusahaan besar melihat peningkatan profitabilitas. Namun, intervensi negara berarti perusahaan swasta terpilih akan terlindungi dari persaingan internal melalui subsidi dan tarif, sehingga mengurangi efisiensi dan pertumbuhan. Misalnya, UU CHIPS AS sejauh ini telah membayarkan sebagian besar dana hibah kepada segelintir perusahaan besar. Intervensi negara hanya akan memastikan bahwa rantai pasokan keripik dan komoditas prioritas lainnya hanya melayani kepentingan politisi dan birokrat, bukan kepentingan produsen dan konsumen.

Ya, sponsor negara kemungkinan akan meningkatkan produksi microchip Eropa dibandingkan produksi pasar bebas, setidaknya dalam jangka pendek. Jika demikian, para pendukung intervensi akan memujinya sebagai sebuah kemenangan. Bagi politisi, ini bisa menjadi kemenangan. Namun hal ini merupakan kerugian bagi konsumen dan, dalam jangka panjang, merupakan kerugian bagi kekuatan Eropa. Jika diinginkan, dalam jangka pendek, negara dapat memastikan bahwa jumlah suatu barang yang diproduksi lebih tinggi daripada jumlah yang diproduksi di pasar bebas. Namun pertumbuhan ini selalu disertai dengan penurunan kekayaan secara keseluruhan.

Setiap euro yang dibelanjakan untuk subsidi negara adalah euro yang berasal dari sektor swasta dan oleh karena itu tidak dapat digunakan untuk mengembangkan industri dengan permintaan pasar riil, sehingga menghilangkan manfaat bagi industri lain dalam prosesnya.

Draghi sendiri telah mengakui perlunya meningkatkan investasi pada perusahaan-perusahaan start-up, namun subsidi dan bentuk proteksionisme lainnya akan menghalangi perusahaan-perusahaan baru untuk berdiri.

Daripada terlibat dalam pertarungan yang sia-sia untuk mendapatkan kontrol dan integrasi, UE harus menghindari hal tersebut sepenuhnya, dengan memisahkan dorongan Draghi untuk membuka pasar kontinental dan kecenderungan merugikan terhadap kebijakan industri nasional. Memang benar bahwa UE dapat memperoleh banyak manfaat dengan memanfaatkan persaingan yang melekat di antara negara-negara anggotanya dan peluang spesialisasi yang ditawarkan oleh lebih dari dua lusin negara, yang masing-masing memiliki kekuatan khusus dalam bidang produksi.

Menghindari intervensi negara mungkin memerlukan penerimaan terhadap beberapa kenyataan pahit. Eropa mungkin tidak mampu memproduksi setiap komoditas dengan potensi penggunaan strategis, yang mungkin meresahkan sebagian orang di Eropa, namun mengandalkan perdagangan barang-barang tertentu dan membiarkan pasar fokus pada industri-industri yang menjadi keunggulan Eropa akan menghasilkan keuntungan jangka panjang yang lebih baik. kinerjanya, dan bahkan mengambil keuntungan dari kesalahan Amerika Serikat dan Tiongkok. Misalnya, perusahaan-perusahaan Eropa dapat menggunakan chip AS yang disubsidi oleh pembayar pajak untuk memproduksi produk-produk di rantai pasok, seperti komputer atau mobil listrik.

Jika diterapkan, kebijakan industri Eropa era baru ini akan semakin melemahkan perekonomian benua Eropa yang lesu dan dapat menyeret perekonomian AS. Upaya UE dalam melakukan investasi langsung dan subsidi mungkin menginspirasi seruan dari kelompok-kelompok kepentingan AS untuk memberikan lebih banyak subsidi dan investasi. Meskipun pemerintahan Biden mengatakan pihaknya tidak terpengaruh oleh tindakan UE, pejabat AS lainnya telah memperingatkan bahwa jika kebijakan tersebut benar-benar diterapkan, maka tindakan tersebut akan memicu respons AS.

Pada akhirnya, upaya untuk mengganti rantai pasok yang saling terhubung secara global dengan sistem otonomi bersubsidi hanya akan memiskinkan semua negara yang terlibat. Ketika Eropa berupaya menanggapi UU CHIPS, kemungkinan besar politisi AS akan berteriak dan menyerukan pembelanjaan lebih lanjut sebagai tanggapannya. Proteksionisme dapat melahirkan lebih banyak proteksionisme ketika pemerintah bersaing untuk meningkatkan kekuasaan mereka dengan mengorbankan satu sama lain.