Pilihan Budaya Rasional – Robin Hanson – Beragampengetahuan

Saya telah mempelajari budaya secara berlebihan selama beberapa bulan terakhir, dan saya tahu banyak di antara Anda yang tidak memahaminya, sama seperti saya yang belum memahaminya hingga saat ini. Inilah mengapa hal ini sangat penting: Anda mewarisi sebagian besar nilai-nilai Anda dari budaya Anda, melalui proses yang tampaknya agak sewenang-wenang, namun kini telah rusak, sehingga memberi Anda nilai-nilai yang maladaptif. Hal ini akan mengejutkan Anda dan membuat Anda bertanya: Bagaimana saya bisa mengadopsi nilai-nilai yang lebih dapat diandalkan? Itulah yang ingin saya pikirkan di sini.

Teori keputusan standar adalah penjelasan terbaik kami tentang pilihan ideal. Teori ini mengasumsikan bahwa segala sesuatu mempunyai serangkaian kemungkinan keadaan dan mensyaratkan bahwa perilaku tersebut dipilih dengan utilitas yang diharapkan tertinggi, yang merupakan jumlah dari utilitas keadaan dikalikan dengan probabilitas keadaan kondisional dari perilaku tersebut. Keyakinan adalah tentang dunia dan mewakili peluang masing-masing negara, sedangkan utilitas (= preferensi, nilai-nilai) adalah tentang seseorang dan mewakili seberapa besar orang tersebut menyukai setiap negara. Utilitas tidak pernah berubah, namun keyakinan diperbarui dengan informasi menggunakan aturan Bayes. (Komplikasi selanjutnya adalah komitmen ulang membatasi pilihan di masa depan, namun saya mengabaikannya di sini.)

Kita sering kali mengambil serangkaian pilihan nyata dan hipotetis dan mencoba menemukan yang paling sesuai untuk Model Teori Keputusan Standar (SDTM). Hal ini hampir selalu konsisten dengan kebisingan, sehingga menunjukkan bahwa kita dapat meningkatkan pilihan kita dengan menghilangkan kebisingan ini, yaitu dengan mendekatkan pilihan kita ke model yang paling sesuai. Faktanya, banyak literatur di bidang rasionalitas, statistik, riset operasi, ilmu komputer, dan bidang lainnya menunjukkan banyak cara spesifik untuk menggunakan model tersebut untuk membuat pilihan yang lebih konsisten.

Sebagian besar metode ini menghasilkan lebih sedikit kemungkinan kebisingan, namun beberapa menghasilkan lebih sedikit kebisingan utilitas. Misalnya, terkadang kita bertanya kepada orang-orang tentang banyak pilihan hipotetis acak dan menghasilkan perkiraan utilitas untuk pilihan tersebut. Apakah hal seperti ini berkontribusi terhadap nilai-nilai budaya?

Fakta kunci yang mencengangkan tentang budaya adalah bahwa budaya-budaya yang berbeda dan hidup berdampingan mengajarkan nilai-nilai yang berbeda, nilai-nilai yang diajarkan oleh setiap budaya berubah secara signifikan dari waktu ke waktu, dan sebagian besar perbedaan spatiotemporal tidak dapat dijelaskan oleh latar belakang yang berbeda, seperti iklim, penyakit, umur, atau kekayaan. Oleh karena itu, jika kita merumuskan SDTM yang paling sesuai untuk sampel terpilih pada tempat dan waktu tertentu, maka utilitas yang paling sesuai untuk SDTM tersebut akan berbeda dengan utilitas di tempat dan waktu lain. Namun, utilitas tidak boleh berubah kecuali konteksnya berubah dengan cara yang relevan dan bermakna, yang membuat nilai budaya terlihat kurang mendekati SDTM.

Namun, kita sering kali dapat menjelaskan pilihan-pilihan yang terlihat seperti nilai-nilai yang berbeda daripada mempelajari cara mencapai nilai-nilai mendasar yang konstan. Misalnya, jika kita melacak pilihan es krim seseorang, kita mungkin menemukan bahwa tahun lalu mereka cenderung memilih vanilla, dan tahun ini mereka cenderung memilih serbat mangga. Meskipun salah satu cara untuk menggambarkan hal ini adalah melalui perubahan preferensi, cara lainnya adalah dengan menggabungkan preferensi mendasar yang konstan dengan mempelajari rasa baru. Mungkin orang ini belum pernah mencoba serbat mangga sebelumnya, dan setelah mencobanya, mereka memahami bagaimana serbat mangga ini lebih selaras dengan preferensi makanan penutup yang biasa mereka gunakan.

Jadi bisakah kita mencapai perubahan budaya dengan melakukan hal ini? Salah satu pendekatan akan mengatakan bahwa preferensi mendasar setiap orang sebenarnya hanyalah menyesuaikan diri dengan norma-norma budaya mereka dan menduduki peringkat tinggi dalam penanda status budaya mereka. Jadi ini menjelaskan mengapa mereka berperilaku seolah-olah mereka menganut nilai-nilai yang diajarkan kepada mereka oleh budaya tertentu dan mengubah nilai-nilai tersebut seiring dengan perubahan budaya mereka. Ini tampak seperti gambaran rasional tentang seseorang yang hanya berusaha menyesuaikan diri dengan budayanya sendiri, bukannya mencoba memimpin atau mengubahnya, atau menerjemahkan antar budaya.

Bagaimana jika seseorang mau dan mampu berpindah budaya? Semua hal dianggap sama, mereka cenderung berusaha untuk bergabung dengan budaya yang paling mudah beradaptasi dan memiliki peluang sukses terbaik dalam jangka panjang. (Saat ini, mereka mungkin mencoba bergabung dengan Amish atau Ortodoks.) Setelah direlokasi, mereka mencoba mengadopsi dan menelusuri nilai-nilai lokal agar sesuai dengan norma lokal dan memperoleh simbol status lokal.

Apa penjelasan rasional bagi suatu kelompok yang cukup besar untuk mempunyai peluang mengubah budayanya? Kelompok seperti itu mungkin percaya bahwa manusia perlahan-lahan mempelajari budaya mana yang paling berhasil, dan oleh karena itu berupaya mengubah budaya mereka untuk mengadopsi karakteristik budaya yang paling mudah beradaptasi di dunia hingga saat ini. Mereka bahkan mungkin mencoba memperkirakan sifat-sifat yang akan dihasilkan dari efek seleksi di masa depan dan mencoba dengan sengaja beralih ke sifat-sifat di masa depan tersebut tanpa menunggu seleksi yang menginduksi sifat-sifat tersebut. jika seperti saya sarankebudayaan-kebudayaan besar di dunia sedang mengalami pergeseran budaya dan mereka mungkin mencoba beralih ke budaya adaptif yang tidak lagi mengalami masalah ini.

Saya berharap ada lebih banyak cara untuk melihat perilaku khas akulturasi yang pada permukaannya tampak melibatkan perubahan nilai namun sebenarnya merupakan ekspresi pembelajaran untuk mencapai preferensi mendasar yang konstan.