Ketika Econ 101 tidak cukup: Oren Cas membicarakan perdagangan – Beragampengetahuan

Di New York Times hari Selasa, Oren Kass memaparkan alasan proteksionisme.

Senang rasanya melihat para ekonom bersedia mencoba cara baru ketika cara yang telah lama mereka lakukan telah gagal total. Sebaliknya, mereka justru menggandakan kesalahan mereka.

Kesalahan mereka yang paling mendasar adalah terus mengandalkan teori keunggulan komparatif. Teori tersebut, yang menjadi tulang punggung kursus Econ 101, menyatakan bahwa negara-negara harus fokus pada bidang-bidang yang relatif lebih efisien dan kemudian mendapatkan keuntungan dari hasil transaksi. Misalnya, negara maju seperti Amerika Serikat mungkin kehilangan industri manufaktur tekstilnya namun menjadi pusat global produksi chip komputer mutakhir.

Teori ini berhasil dengan baik di ruang kelas, namun kenyataannya, bukan hanya kaus saja yang sampai ke luar negeri. Industri paling maju juga telah hengkang. Sebelum Tiongkok bergabung dengan Organisasi Perdagangan Dunia, Amerika Serikat telah mempertahankan surplus perdagangan produk-produk teknologi maju. Pada tahun 2002, surplus ini berubah menjadi defisit. Pada tahun 2023, defisit tersebut akan melebihi US$200 miliar. Untuk setiap US$2 ekspor, Amerika Serikat mengimpor lebih dari US$3 produk teknologi maju.

…

Para ekonom berkomitmen terhadap kerangka mereka yang telah didiskreditkan dan terus mengandalkan model yang dibangun berdasarkan kerangka tersebut. Misalnya, Peterson Institute menggunakan model yang disebut G-Cubed untuk memperkirakan bahwa jika Amerika Serikat membatalkan hubungan perdagangan normal permanen yang diberikan kepada Tiongkok pada tahun 2000, Amerika Serikat akan mengalami kenaikan harga, penurunan pendapatan, dan penurunan output manufaktur. Para ekonom telah menggunakan model ini sejak tahun 1990-an untuk melakukan penelitian guna memastikan perdagangan bebas selalu baik bagi semua pihak. Yale Budget Lab menggunakan model Proyek Analisis Perdagangan Global untuk memberikan penilaian negatif terhadap proposal Trump, dan penelitian Federal Reserve baru-baru ini memperingatkan bahwa model tersebut “pada dasarnya tidak memiliki akurasi prediksi” dalam memprediksi hasil kesepakatan perdagangan di masa lalu.

Cass mengamati:

Output industri AS berada pada kondisi paling datar sejak pertengahan tahun 2000an, dan produktivitas pekerja manufaktur telah menurun selama lebih dari satu dekade.

Pertama, terdapat fakta bahwa produksi industri tidak bergerak sejak pertengahan tahun 2000an, namun nilai tambah belum tentu sama. Ini adalah perbandingan output manufaktur dan nilai tambah manufaktur.

Gambar 1: Nilai tambah manufaktur (hitam, skala log kiri), Nilai tambah manufaktur – tahunan – (tan, skala log kiri), keduanya dalam bn.Ch.2017$ SAAR, Produksi manufaktur (hijau, skala angka kanan). Tanggal puncak hingga terendah resesi yang ditentukan NBER berwarna abu-abu. Sumber: BEA, Federal Reserve, melalui FRED, NBER.

Kedua, mengenai model apa yang harus digunakan para ekonom, menurut saya Pak Kass harus mengambil lebih dari Economics 101. Buku pertama yang saya baca di sekolah pascasarjana internasional (sekitar tahun 1986) adalah “Teori Perdagangan Baru”, yang berfokus pada perdagangan intra-industri, yaitu perdagangan antar industri. TIDAK Berdasarkan keunggulan komparatif (lihat pembahasan Krugman di sini; PA856 slide tentang persaingan monopolistik dan perdagangan; juga Bab 7 karya Chinn-Irwin perekonomian internasional).

Ketiga, Pak Kass fokus pada kekurangan produk teknologi canggih. Faktanya, menurut definisi Biro Sensus, defisit semakin besar. Dalam beberapa kasus, hal ini dapat dianggap sebagai contoh keunggulan komparatif yang terungkap.

Gambar 2: Ekspor (biru) dan impor (merah) produk-produk teknologi canggih berada di bawah rata-rata pergerakan dua belas bulan pada skala logaritmik. Tanggal puncak hingga terendah resesi yang ditentukan NBER berwarna abu-abu. Sumber: Sensus, NBER.

Namun, ingatlah tiga hal: (1) impor adalah CIF; ekspor adalah fas; (2) ini adalah nilai nominal, dan; (3) ekspor tunduk pada pembatasan, terutama ke Tiongkok (misalnya BIS)

Dalam dakwaan Mr. Kass mengenai teori perdagangan, dia (atau lembaga pemikirnya) mengaitkannya dengan argumen untuk perdagangan seimbang – Membangun Kembali Kapitalisme Amerika.

Menetapkan tarif global terpadu untuk semua produk impor, yang awalnya ditetapkan sebesar 10% dan secara otomatis disesuaikan setiap tahun berdasarkan defisit perdagangan. Kapan pun, ketika defisit perdagangan terus berlanjut, tarif akan meningkat sebesar lima poin persentase pada tahun berikutnya. Setelah neraca perdagangan atau surplus dalam satu tahun, tarif akan turun sebesar lima poin persentase pada tahun berikutnya.

Tentu saja, tujuan perdagangan yang seimbang (jika pendapatan primer dan pengiriman uang saling mengimbangi secara kuantitatif, seperti yang dilakukan Amerika Serikat) menyiratkan bahwa tidak ada perdagangan antarwaktu, yang jelas akan mempunyai konsekuensi negatif terhadap kesejahteraan.

Bagaimanapun juga, tidak jelas apakah menaikkan tarif saja dapat membuat defisit perdagangan menjadi nol, kecuali jika tarif tersebut cukup untuk melarang perdagangan sama sekali (yaitu, autarki). Hal ini karena neraca perdagangan (bukan komposisi perdagangan) didorong oleh fundamental makro, seperti yang ada dalam pendekatan keseimbangan makro IMF – tabungan swasta, saldo investasi dan anggaran, demografi – yang kecil kemungkinannya akan dipengaruhi oleh fundamental makroekonomi. Lakukan perubahan secukupnya agar berdampak signifikan terhadap defisit perdagangan (lihat Boz, Li, Zhang).

Permintaan saya adalah ini: Jika seseorang tidak mengenal sastra, hendaknya ia tidak mengkritik suatu kumpulan sastra. (Demi Tuhan, bacalah buku teks!)