Pilihan pada berbagai tingkat abstraksi – Beragampengetahuan

Saya baru saja memperhatikan pertanyaan menarik yang belum pernah saya dengar bertanya. Untuk menjelaskan ini, saya perlu meninjau dasar -dasar dan tingkat perilaku abstrak.

Pertama, kami menjelaskan perilaku proxy dari seleksi proxy dan keadaan dunia yang sebenarnya. Teori keputusan standar menjelaskan pilihan dari kepercayaan dan preferensi (juga dikenal sebagai tujuan atau motivasi), beberapa di antaranya sadar dan yang lainnya tidak sadar. Gunakan informasi dan prior untuk menjelaskan keyakinan. Penyimpangan dari teori keputusan standar sering dijelaskan dengan baik dengan kebisingan dan kebiasaan acak, yang berasal dari pola seleksi agen sebelumnya, seperti yang diamati oleh agen lain. Oleh karena itu, perilaku proksi dijelaskan dengan kebisingan, dunia dan informasi proksi, prior, kebiasaan dan motivasi baik motivasi sadar dan tidak sadar.

Kedua, level kendala atauDekat dengan mobilTeori, yang sering saya diskusikan, mengatakan bahwa perilaku manusia sangat bervariasi dengan tingkat abstraksi. Yaitu, beberapa perilaku berada pada unit waktu dan ruang yang sangat kecil, dan didorong oleh tujuan dan pertimbangan yang sangat lokal, sementara perilaku lain didorong oleh tujuan dan pertimbangan yang sangat luas, dan membuat unit -unit waktu dan ruang yang besar. Misalnya, bepergian kembali ke tempat kerja yang membuat satu pilihan kecil membuat satu pilihan kecil yang disesuaikan dengan satu legal yang disesuaikan dengan satu payung. Jam berapa untuk mengemudi dan bekerja.

Oke, ini pertanyaan yang menarik: Bagaimana interpretabilitas relatif kebisingan, dunia, informasi, prior, kebiasaan, dan motivasi bervariasi dengan tingkat pilihan abstraksi?

Pilihan kecil dibuat terutama tanpa menyadarinya. Mereka tampaknya memiliki penjelasan kasar tentang dunia, informasi kami, dan target langsung yang disadari di dekatnya. Tetapi kebisingan, tujuan yang tidak disadari dan kebiasaan belajar juga tampaknya memberikan kontribusi besar. Sebagai contoh, bahasa tubuh kita didorong oleh pertimbangan negara dari penolakan kita, dan para ahli sering dapat menemukan cara untuk mencapai tujuan yang lebih efektif daripada kebiasaan.

Pilihan pertengahan tahap tampaknya menjelaskan informasi dan tujuan sadar kami, dan ada lebih sedikit ruang untuk penjelasan untuk kebisingan, tujuan dan kebiasaan tidak sadar. Ini adalah pilihan yang kami sebutkan ketika menceritakan kisah tentang kegiatan kami, dan bahasa kami dirancang dengan baik. Kami siap dan dapat menjelaskan kisah perjalanan kami ke bahan makanan karena kami membutuhkan beberapa bahan makanan dan mengemudi karena terlalu panas untuk berjalan. Kami mengunci pintu untuk menghentikan pencuri dan kami memanggil polisi dengan pencuri karena itulah yang dilakukan warga yang baik. Bahkan, penjelasan ini menggambarkan dengan sangat baik pilihan konkret kita pada tingkat abstraksi itu.

Sebaliknya, informasi dan tujuan sadar kami tampaknya menjelaskan pilihan tingkat tinggi kami, seperti tempat tinggal, pekerjaan apa yang harus dilakukan, pekerjaan apa yang akan menikah, atau dengan cara apa hukum dan norma yang ditegakkan. Buku kami gajah Otak menunjukkan tujuan yang tidak disadari seringkali lebih baik dalam menjelaskan banyak perilaku luas, seperti pergi ke sekolah atau dokter. dan kritikus Socrates Sudah lama mudah menemukan ketidakkonsistenan di antara kebiasaan dan alasan kita untuk memilih di tingkat tinggi.

Mengapa motivasi sadar kita lebih baik dalam menjelaskan pilihan perantara dibandingkan dengan pilihan yang lebih kecil atau lebih besar? Jawaban untuk kriteria seleksi yang lebih kecil adalah bahwa pemikiran sadar membutuhkan overhead besar, yang tidak sepadan dengan pilihan skala yang lebih kecil. Jawaban kriteria seleksi yang lebih besar adalah bahwa kami membuat pilihan ini jauh lebih sedikit, sehingga data pribadi jauh lebih sedikit dapat digunakan untuk mendasarkan pilihan ini.

Namun, masyarakat kita berisi sejumlah besar orang yang memilih dalam skala besar. Mengapa kita tidak bisa belajar dari ini? Saya pikir penjelasan yang lebih baik di sini adalah bahwa pilihan kami yang lebih besar lebih berevolusi melalui evolusi budaya. Bahkan jika kebiasaan ini tidak terlalu koheren, kami akan menyalin kebiasaan karyawan kami. Kami kemudian merupakan alasan yang tidak koheren untuk membenarkan mereka, kebiasaan -kebiasaan yang diwarisi ini ditentukan pada tingkat tertentu dengan tingkat abstraksi yang tinggi dan diimplementasikan oleh perhitungan sadar, yang merupakan apa yang membuat seleksi skala menengah kami dijelaskan dengan baik dalam tujuan sadar kami.

Di dunia yang lebih cepat, kebiasaan yang diberi kode dengan tingkat kebiasaan abstrak yang sangat rendah mengambil risiko nyata tidak terlalu menggeneralisasi lingkungan baru. Oleh karena itu, manusia modern kita hidup di dunia yang lebih cepat, yang telah meningkatkan tingkat abstraksi dalam menyimpulkan dan mengkode kebiasaan perilaku genetik kita. Sayangnya, ini membuat sulit untuk membiasakan diri dengan perilaku yang diamati, menghasilkan lebih banyak risiko penyimpangan budaya.

Yang lebih buruk adalah, “Kejujuran“Menjelaskan model modern yang berupaya memodifikasi cita-cita kebiasaan kita untuk dijelaskan lebih mudah dengan serangkaian motivasi ideal sederhana seperti cinta sejati, patriotisme sejati, atau keselamatan sejati. Jika berhasil, ini dapat membuat pilihan tingkat tinggi kita secara konsisten membenarkan dan ditafsirkan dengan motivasi sadar dan sebagai pilihan perantara kita. Kita mungkin merasakan rasionalitas yang memuaskan.

Namun, kebiasaan yang dimodifikasi ini kemungkinan tidak akan dapat mewarisi sejumlah besar informasi adaptif yang tercermin dalam kebiasaan yang tidak dimodifikasi, mempertaruhkan lebih banyak penyimpangan budaya. Kapan saja, proses seleksi alam memberikan campuran kebiasaan yang diwariskan tidak koheren, tetapi kebiasaan ini lebih mudah beradaptasi daripada penyederhanaannya yang lebih koheren. Di sini, konsistensi bodoh memang merupakan goblin dari kehati -hatian.

Ditambahkan 13 bulan: Motivasi sadar juga lebih baik menjelaskan perilaku kerja, olahraga, dan perjalanan. Pekerjaan bahkan lebih buruk untuk berlabel “perilaku budaya, perilaku.”