Akun Polisi Baru Indonesia: Lebih Banyak Kekuatan, Kurang Pengawasan – Beragampengetahuan

Foto oleh Polisi Nasional Indonesia.

Dewan Perwakilan Rakyat Indonesia (DPR) dilaporkan didirikan untuk meratifikasi perubahan pada Undang -Undang No. 2 tahun 2002 tentang Kepolisian Nasional setelah memulai pertimbangan pada bulan Februari tahun ini.

Tetapi akun polisi – yang diprakarsai oleh DPR dan administrasi Joko ‘Jokowi’ Widodo tahun lalu – tidak akan menggoda sistem bahwa polisi menggoda polisi, seperti korupsi dan pengotor yang mengakar dalam. Bahkan, jika diterima dalam bentuk saat ini, itu akan memberikan pukulan serius bagi demokrasi Indonesia.

RUU itu dalam skala besar sebagai sudut pandang yang bermasalah sejak diperkenalkan pada Juli 2024. Para kritikus dengan cepat menunjukkan bahwa ketentuan yang tidak jelas tampaknya berarti bahwa tampaknya memperluas kekuasaan polisi. Masalahnya adalah berhenti menyusun pagar pembatas yang sah untuk menjaga kekuatan -kekuatan itu tetap terkendali, yang dapat menciptakan kesenjangan akuntabilitas yang sangat besar.

Itulah mengapa sangat khawatir bahwa beberapa perubahan sekarang telah dilakukan pada versi terbaru dari tagihan untuk rumah.

Defisit

Karena budaya kekerasan dan impunitas yang mendalam, polisi Indonesia telah dianggap sebagai lembaga paling bermasalah di negara itu oleh kelompok -kelompok hak asasi manusia.

LSM HAM Kontras, misalnya, mendaftarkan 353 kasus kekerasan polisi yang mengakibatkan 410 kematian antara tahun 2020 dan 2024. 27 dari kematian ini terjadi selama proses hukum dan diklasifikasikan sebagai pembunuhan luar biasa.

Yayasan Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI) sementara itu mendaftarkan 35 insiden penembakan polisi yang merenggut nyawa 94 orang pada periode yang sama.

Tidak ada akhir dari pelecehan ini. Menurut Ylbhi, setidaknya 32 pria dan 3 wanita ditahan pada tahun 2024 tanpa akses ke bantuan hukum dan dilaporkan disiksa selama penyelidikan. Ylbhi juga melaporkan bahwa lusinan tahanan polisi mengklaim telah mengalami pemerasan dan kekerasan seksual oleh pihak berwenang.

Data Data Komisi Hak Asasi Manusia Nasional (Komnas Ham) mendukung ini, yang menunjukkan bahwa polisi adalah lembaga negara bahwa publik telah melaporkan paling banyak untuk dugaan pelanggaran hak asasi manusia. Pada tahun 2024 saja, Komnas Ham menerima 2.305 keluhan, 663 di antaranya ditujukan untuk Kepolisian Nasional. Tren serupa dapat dilihat pada 2021, 2022 dan 2023.

Tidak mengherankan bahwa kepercayaan publik di polisi rendah. Menurut survei terakhir dari Survey Institute of Indonesia, polisi sekarang menjadi lembaga penegak hukum yang paling tidak tepercaya di Indonesia. Mereka melihat korup dan rentan terhadap bekerja sama dengan kepentingan politik dalam jangka pendek.

Cek kosong lainnya untuk polisi

Terlepas dari laporan -laporan polisi yang tidak terkendali ini, akun polisi tidak memperkenalkan ketentuan baru yang dapat meningkatkan mekanisme pengawasan. Misalnya, itu bisa mengubah Pasal 38 dari undang -undang yang ada untuk memperkuat kekuatan Komisi Kepolisian Nasional yang saat ini ompong (Kompolna) untuk mengawasi polisi.

Bahkan tidak ada yang kuat karena pengawas polisi yang disetujui negara. Ombudsman dan Kompolna hanya dapat membuat rekomendasi yang tidak mengikat, dan peran Kompolna hanya untuk membantu presiden dengan rekomendasi kebijakan. Kurangnya kekuatan investigasi dan hanya dapat mengirim keluhan kepada kepala polisi. Komnas Ham dapat menyelidiki pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh petugas polisi, tetapi hanya itu.

Ini berarti bahwa sebagian besar investigasi terhadap perilaku kriminal polisi masih ada di tangan tema polisi, dan ini, dasar, menawarkan hasil yang tidak dihukum.

Komisi Pemberantasan Korupsi Indonesia (KPK) memang memiliki kekuatan untuk menyelidiki polisi, tetapi SEMS baru -baru ini menghindari untuk menyelidiki petugas polisi yang korup, mengingat potensi politik dan mundur hukum.

Lebih buruk lagi, RUU tersebut mencakup ketentuan bahwa polisi memberikan kekuasaan baru. Pasal 14 (1) (b), misalnya, memberi polisi wewenang untuk “mengawasi” dan “aman” dunia maya, meskipun otoritas itu sudah ada di tangan Kementerian Komunikasi dan Digital (Kemomkigi).

Ketentuan lain – Pasal 14 (1) (j) dan Pasal 16 (1) (Q) – Berikan kekuatan intelijen baru kepada polisi, seperti membatasi akses Cybert karena alasan ‘keamanan domestik’. Ini adalah tindakan kompulsif bahwa sulex hanya boleh dilakukan dengan pengawasan pengadilan, tetapi RUU tersebut tidak mengandung persyaratan tersebut.

Semua ketentuan ini sengaja kabur dalam kata -kata mereka, dengan beberapa detail tentang bagaimana mereka diimplementasikan, dan tidak ada mekanisme akuntabilitas, yang selanjutnya memeriksa perluasan peraturan polisi. Mereka menulis cek kosong untuk polisi.

Perlu dicatat bahwa polisi selalu dapat mengeluarkan peraturan internal yang bertentangan dengan undang -undang lain. Contohnya adalah Peraturan Polisi Nasional no. 6 tahun 2019, dengan mana para peneliti dapat menolak laporan ofensif kriminal dan menggunakan teknik represif seperti operasi menguntit atau menyamar selama penyelidikan awal (investigasi (investigasi (riset). Kekuatan -kekuasaan ini melebihi apa yang diizinkan berdasarkan Kode Acara Pidana (Kuhap), yang menetapkan bahwa tidak ada tindakan paksa atau penelitian dapat diambil selama penyelidikan awal.

Peraturan Polisi Nasional No. 8 tahun 2021 tentang hukum restoratif adalah contoh lain. Ini memungkinkan polisi untuk mengakhiri hal -hal selama penyelidikan awal tanpa proses yang cukup besar.

Contoh terakhir adalah Peraturan Kepolisian Nasional No 3 tahun 2025 tentang pengawasan fungsional polisi orang asing, yang memperoleh kekuatan administrasi baru tentang orang asing.

Politik, tidak ada agenda reformasi, merangsang revisi

Ikuti persetujuan KUHP baru pada Januari 2023 (dengan efek dari Januari 2026), pembuat kebijakan juga seharusnya telah memindahkan perhatian mereka untuk memperbarui KUHP Prosedur (KUHAP).

Ini awalnya disiapkan selama Orde Baru otoriter, ketika polisi adalah bagian dari tentara, tetapi tetap mengandung kekuatan polisi terbatas dalam kasus -kasus kriminal. Oleh karena itu akan jauh lebih baik untuk membuat perubahan pada kekuatan polisi sebagai bagian dari revisi KUHP. Dengan memasukkan ketentuan tentang prosedur investigasi kriminal di akun polisi, bukan Kuhap, pembuat sayap kanan dapat memperkenalkan kekuatan baru tanpa jaminan nyata.

Tidak jelas mengapa anggota DPR telah berubah untuk memberikan prioritas pada revisi undang-undang polisi ketika RUU itu bahkan tidak disebutkan dalam Program Legislatif Nasional 2020-2024, tetapi tampaknya politik adalah mesin penting dari agenda legislatif DPR.

Jokowi sendiri yang membela inisiasi akun kepolisian pada Juli 2024, meskipun ada kemarahan publik dalam isi RUU dan waktu pertimbangan. Sebagai presiden yang berangkat, dia tahu bahwa tentara akan menjadi pemain utama di bawah pemerintahan Prabowo, yang akan mulai pada bulan September tahun itu. Jokowi sangat terkenal karena hubungan politiknya yang kuat dengan polisi, dan inisiasi akun polisi tampaknya dimaksudkan untuk membantu mereka mengamankan pengaruhnya, untuk menyeimbangkan tentara dan ini mempertahankan politiknya sendiri. Selama jam kantornya, Jokowi tidak pernah menunjukkan minat pada reformasi kepolisian mendasar. Bahkan, dia mempolitisasi polisi karena minat pemilihannya.

Dan itulah masalahnya. Reformasi polisi tidak akan pergi ke mana pun jika kita tidak menangani lembaga kepolisian lembaga polisi. Kualitas akun polisi yang akan segera menjadi hukum mencerminkan masalah yang tepat ini. Jelas merupakan kekurangan standar demokratis dan hak asasi manusia yang diharapkan dalam sistem hukum yang direformasi.

Sekarang sorotannya ada di Pabowo. Akankah dia mengguncang dan bersikeras reformasi nyata? Atau akankah dia tetap berpegang pada buku pedoman yang sama dengan yang digunakan Jokowi – menjaga hal -hal tetap tenang di permukaan sementara masalah politisasi yang sebenarnya tetap tidak tersentuh?