Lalu, raksasa seluler menggambar dappact – dan hak -hak sipil Anda adalah targetnya – Beragampengetahuan

Foto pixabay.com

Langkah baru -baru ini dari Kantor Jaksa Agung Indonesia (lalu) untuk menandatangani pakta percabangan dengan empat operator telekomunikasi besar lokal telah membawa sekitar 350 juta pengguna seluler dengan risiko yang jauh lebih besar untuk dilihat oleh pemerintah.

Memorandum Pemahaman (MOU) yang ditandatangani pada 24 Juni antara yang lalu dan Pt Telekomunikasi Indonesia, Pt Telekomunikasi Seluler, Pt Indosat dan Pt Xlsmart Telecom Sejhtera mungkin memiliki jaksa penuntut akses ke komunikasi dengan perlindungan seluler tanpa perlindungan hukum. Perusahaan-perusahaan ini sekarang akan berkewajiban untuk menginstal ‘perangkat pembuangan, untuk berbagi data telekomunikasi dan informasi waktu-nyata’ atas permintaan yang lalu tentang ‘tujuan penegakan hukum’.

Karena meningkatnya kritik, yang lalu telah hadir untuk membenarkan MOU dengan menjanjikan bahwa jaksa penuntut umum akan menggunakan kekuatan drainase mereka ‘dengan hati -hati’. Howge, ketakutan akan penyalahgunaan kekuasaan terus berlanjut, sementara MOU, disusun dengan ketentuan yang longgar dan tidak jelas, tidak menawarkan jaminan yang cukup untuk hak asasi manusia dari 352 juta pelanggan yang menggunakan layanan dari empat perusahaan seluler.

Di bawah pandangan negara, kebijakan baru ini berfungsi sebagai dragnet massiturveillance, sehingga pihak berwenang dapat mengendalikan hampir semua orang di Indonesia tanpa perbedaan.

Apa itu pengawasan?

Dalam konteks ini, ‘pengawasan’ mengacu pada pemantauan, intersepsi, pengumpulan, seleksi, retensi, analisis, suku cadang atau penggunaan lain dari semua jenis data komunikasi.

Menurut undang-undang dan standar hak asasi manusia internasional, termasuk Asosiasi Internasional tentang Hak Sipil dan Politik (ICCPR) dan prinsip-prinsip internasional tentang penerapan hak asasi manusia untuk pengawasan komunikasi), pengawasan harus dibatasi, khususnya hak atas privasi, kebebasan berekspresi dan non-diskriminasi.

Itulah sebabnya setiap rezim pengawasan harus mencakup jaminan yang kuat dan mekanisme pengawasan untuk melindungi hak asasi manusia. Ketentuan keselamatan harus mencakup persyaratan untuk waran yang dikeluarkan oleh otoritas independen untuk pengawasan yang ditargetkan, dan kriteria ketat lainnya yang mengandung periode batas, serta peraturan yang jelas untuk penghancuran material.

Pengawasan harus diizinkan ketika secara legal, seperti leher, proporsional dan tunduk pada pengawasan. Itu hanya harus diizinkan setelah kejahatan serius terjadi, atau untuk perlindungan keamanan nasional atau tujuan sah lainnya sebagaimana ditetapkan dalam hukum dan standar internasional, termasuk Pasal 17 ICCPR. Setiap campur tangan oleh pengawasan harus dalam bentuk yang paling tidak intusif untuk mencapai tujuan yang sah dari pemerintah.

Menurut hak asasi manusia, termasuk hak privasi dan kebebasan berekspresi, inti dari setiap undang -undang atau kebijakan pengawasan harus terbentuk. Mekanisme harus tersedia untuk mencegah penyalahgunaan dan melindungi hak asasi manusia. Ini biasanya termasuk hak untuk menantang legalitas pengawasan untuk pengadilan independen, hak untuk mendapatkan akses ke dan secara tidak sah untuk membuka dan memperbaiki data yang dikumpulkan dan untuk memperbaiki hak untuk mengkompensasi kerusakan yang disebabkan oleh pengawasan ilegal.

Pelanggaran privasi dan kebebasan berekspresi

Sayangnya, MOU yang mengetuk baru tidak menentukan unsur -unsur dasar dan kritis dari pengawasan hukum, seperti kebutuhan akan perintah peradilan, durasi pengawasan maksimum, orang -orang yang dapat penulis, pengawasan, periode pengawasan,

Ini adalah undangan untuk penuntutan atas -range dan keguguran peradilan. Di negara dengan sejarah otoritarianisme dan penyalahgunaan kekuasaan negara, ini bukan hanya teknik teknis hukum -ini merupakan ancaman serius bagi hak asasi manusia dari semua orang yang tinggal di Indonesia.

Cara di mana MOU baru menghindari persyaratan hukum untuk mengetuk mengkhawatirkan. Ini menunjukkan perubahan berbahaya dalam perlindungan privasi dan kebebasan ekspresi di negara ini.

Nafsu makan yang lalu untuk akses langsung ke data komunikasi ratusan juta orang yang menggunakan layanan seluler di Indonesia tetap menjadi misteri. Howge tentang, inisiatif terbaru dari yang lalu patut ditekankan wawasan tentang posisinya.

Yang lalu pindah untuk menandatangani pakta ini, tepat setelah jaksa penuntut umum mengatakan mereka akan menyelidiki aktor di balik protes populer selama dua tahun: The Dark Indonesia (Indonesia gelap) Gerakan dan Protes yang menolak revisi hukum pada tentara.

Yang lalu mengatakan bahwa jaksa penuntut umum menemukan bukti transfer uang untuk membiayai distribusi ‘konten negatif’ selama dua protes yang telah didiskreditkan oleh pemerintah. Jaksa membuat revisi ini kontroversial setelah penangkapan seorang pengacara, Marcella Santoso, yang, menurut jaksa penuntut umum, telah membiayai penyebaran ‘konten negatif’ tentang kasus transplantasi minyak sawit yang melibatkan pejabat hukum yang sedang diselidiki. Agenda juga mengklaim bahwa pengacara yang sama mengakui bahwa mereka juga merusak penyebaran ‘konten negatif’ selama dua protes populer.

Tentara dengan cepat datang untuk bertarung. Dikatakan bahwa ia bekerja erat dengan yang lalu untuk memetakan aktor yang menyebarkan ‘konten negatif’ tentang revisi kontroversial hukum militer, yang menyalahkan LSM dan Zemers (yang dibayar untuk meluapnya media sosial dengan konten negatif yang ditujukan untuk yang lalu).

Tanpa jaminan peraturan yang cukup dan pengawasan yang efektif, Undang -Undang Drainase Kecome dapat menjadi alat baru bagi yang lalu dan tentara untuk mendelegasikan dan mengkriminalisasi orang -orang yang mendukung gerakan protes yang sah, seperti Indonesia gelap Gerakan dan Revisi Protes Hukum Militer.

Tanpa massiturveillance yang khas dan kepemimpinan diri

Pakta drainase baru yang lalu berarti bahwa ratusan juta orang Indonesia sekarang pergi dengan takut bahwa panggilan mereka sedang disadap, memeriksa foto pribadi dan memeriksa pesan SMS ketika mereka menggunakan jaringan seluler mereka.

Dengan memungkinkan yang lalu untuk bertukar data waktu nyata dengan penyedia telekomunikasi dan memasang peralatan pemantauannya sendiri, MOU melepaskan jalan bagi pengawasan massal -di mana semua orang dilihat dan tidak ada yang aman. Massiturveillance yang salah tidak pernah dapat dikonservasi gangguan proporsional dengan hak atas privasi dan kebebasan berekspresi.

Ketakutan ini jauh dari tidak berdasar. Selain perannya sebagai agen penegak hukum, yang lalu memiliki fungsi yang berbeda; Ini juga merupakan layanan negara yang memberikan informasi kepada pemerintah berdasarkan hukum 17 tahun 2011 tentang informasi negara. Fungsi ganda ini membuat kekuatan pengeringan Anda yang lalu rentan terhadap semua yang lebih rentan terhadap penyalahgunaan yang dapat digunakan untuk sturveillance negara.

Jika itu terjadi, ini dapat mengarah pada penciptaan arsitektur negara keamanan – sebuah skenario ‘Big Brother’ dystopian George Orwell.

Perasaan dikendalikan akan menciptakan lingkungan self -sensor untuk tidak hanya aktivis, jurnalis dan pembela hak asasi manusia, tetapi juga warga negara biasa, yang sekarang tahu bahwa komunikasi mereka dapat diikuti.

Sejarah menunjukkan bahwa pasukan keamanan yang tidak dicatat lebih sering terlewatkan untuk mengendalikan masyarakat daripada memerangi kejahatan. Teknologi pemantauan digital, termasuk Spyware, dapat digunakan untuk fokus dan mengintimidasi pembela dan jurnalis hak asasi manusia, keheningan pendapat yang menyimpang dan menghukum kritik.

Amnesty International telah mendokumentasikan penyalahgunaan keberhasilan di seluruh dunia – Frome Spyware di Vietnam dan Thailand, untuk disensor di Cina dan Iran, dan pengawasan militer di Latin -America. Pada tahun 2024, Amnesty International mengungkapkan bahwa otoritas Indonesia, termasuk polisi dan BSSN, memperoleh spyware invasif melalui proses pembelian buram.

Ini sangat mengkhawatirkan, karena ruang sipil di Indonesia terus -menerus untuk menyusut di tengah -tengah serangan terus -menerus terhadap kebebasan berekspresi, protes dan asosiasi yang damai, keselamatan dan perlindungan pribadi terhadap penahanan acak.

Kebutuhan hukum pengawasan untuk melindungi hak asasi manusia

Yang lalu harus segera membatalkan penyadapannya – tidak sesuai dengan perlindungan hukum yang ada dan hak -hak konstitusional Indonesia, serta undang -undang hak asasi manusia internasional.

Parameter dari setiap program pengawasan harus ditentukan oleh undang -undang yang dapat diakses oleh publik, bukan MOU. Transparansi dan aksesibilitas suatu undang -undang adalah prinsip dasar undang -undang hak asasi manusia.

Ini juga bertentangan dengan undang -undang telekomunikasi domestik, khususnya Pasal 40 UU 36 tahun 1999 tentang telekomunikasi. Ini menjamin perlindungan kerahasiaan informasi telekomunikasi. Setiap pengecualian harus diatur secara ketat dan disetujui.

Selain itu, ICCPR, di mana Indonesia adalah sebuah partai, secara eksplisit melindungi privasi dan kerahasiaan korespondensi, dan tentu saja Pasal 28G (1) Konstitusi Indonesia secara eksplisit menjamin hak privasi.

Yang sangat dibutuhkan Indonesia adalah undang -undang pengawasan yang luas – kerangka kerja hukum yang seragam yang memastikan bahwa semua kegiatan pengeringan tunduk pada otorisasi yudisial, jaminan prosedural yang jelas, implementasi transparan, dan pengawasan independen yang kuat.

Sebuah negara yang mengendalikan warganya tanpa pengekangan tidak lagi melindungi rakyatnya – ia menggunakan penampilan panoptiknya untuk mengklaim kendali mereka. Penegakan hukum tidak boleh mengorbankan kebebasan sipil