Ternyata, saya percaya pada sihir – Beragampengetahuan

Menurut Durkheim (dan saya), manusia lebih suka menghubungkan diri dengan saling mengevaluasi secara langsung dan eksplisit daripada dengan memilih cara tidak langsung, dengan memilih sesuatu yang “sakral” di luar diri kita untuk melihat hal yang sama secara bersama-sama (dan berbeda dari kelompok lain). .

Ada dua jenis orang yang berspesialisasi dalam pekerjaan suci: pendeta dan penyihir. Perbedaannya adalah bahwa para pendeta dipandang sebagai otoritas resmi untuk menghubungkan orang-orang dengan yang ilahi, sedangkan para penyihir, sebaliknya, adalah pekerja lepas, paling dipercaya oleh klien individu. Artinya, pendeta bersifat publik, sedangkan pesulap bersifat individualistis.

Para pendeta dan pesulap secara tradisional bermusuhan satu sama lain. Pendeta sering melihat pesulap sebagai hal yang menyimpang yang hanya dapat digunakan untuk tujuan yang disetujui dengan izin resmi, dan pesulap sering melihat pendeta sebagai tiran yang tidak bertanggung jawab. Misalnya, gereja Kristen sering tidak setuju dengan mereka yang mengaku menyentuh atau menggunakan roh untuk bernubuat, menyembuhkan, dll. Selain itu, masyarakat kita menganggap kedokteran sebagai hal yang sakral, dengan dokter berlisensi profesional sebagai pendeta resminya, mencemooh dan melarang praktisi pengobatan alternatif.

Menariknya, sementara masyarakat kita dalam banyak hal menjadi kurang religius dan lebih individualistis selama beberapa abad terakhir, sihir tampaknya telah menurun lebih dari agama.Misalnya, ada banyak orang saat ini menjelaskan Mereka lebih percaya pada agama daripada sihir. Namun, ketika Anda menemukan bahwa kami masih menganggap banyak hal sebagai hal yang sakral, Anda akan menemukan bahwa kami sebenarnya memiliki banyak penyihir.

Seperti saya. Banyak topik yang menjadi spesialisasi saya, seperti institusi yang berbeda, motivasi yang kuat, masa depan, alien, dan yang sakral, secara luas dianggap sakral. Kebanyakan orang yang berspesialisasi dalam subjek semacam itu memastikan untuk mengirim telegram bahwa mereka didukung oleh pihak berwenang, atau bahwa mereka bersekutu dan setia pada ideologi tertentu. Tapi saya tidak cenderung melakukan itu. Jadi sebagai perbandingan, mereka lebih seperti pendeta, dan saya lebih seperti pesulap.

Sebagian besar ekonom yang mendengarkan publik memperjelas bahwa mereka pertama dan terutama berkomitmen pada ideologi, seperti progresivisme, kebebasan, atau negara mereka. Mereka menyarankan agar mereka terutama menggunakan ekonomi sebagai alat untuk tujuan ini. Lebih mudah bagi “pendeta” ekonomi seperti itu untuk mendapatkan dana dan perhatian untuk pekerjaan mereka, dan bagi orang biasa untuk mempercayai mereka.

Ya, otoritas politik dan bisnis sering mendengarkan para ekonom profesional. Tapi ini sebagian besar untuk melayani hal-hal kecil dari institusi yang desain dan tujuannya ditetapkan oleh orang lain. Dalam peran ini, ekonom adalah ahli dan teknokrat, bukan pendeta atau pesulap.

Tetapi ketika para ekonom seperti saya mengemukakan teori besar atau proposal kebijakan yang memiliki implikasi signifikan terhadap yang sakral tanpa dukungan otoritas elit atau keselarasan dengan kelompok ideologis, kami bertindak sebagai “pesulap”. Kami lebih hanya berusaha mencapai “efisiensi ekonomi” yang netral melalui proposal kami, untuk melakukan “ekonomi yang baik”. Kami mungkin mendapatkan rasa hormat dari pesulap lain, tetapi tidak dari penyandang dana, media, atau publik.

Bagi saya, hal ini membantu menjelaskan kurangnya minat yang meluas dan intens terhadap proposal reformasi kelembagaan dan kebijakan skala besar yang terutama didorong oleh analisis efisiensi tekno-ekonomi. Meskipun kami para ahli sering dapat melihat perubahan besar yang akan membuat kebanyakan orang mendapatkan lebih banyak dari apa yang mereka inginkan, kebanyakan orang normal mewaspadai proposal semacam itu.

Saya bahkan pernah melihat ini dari sarjana ekonomi saya. Mereka secara naluriah menolak tawaran semacam itu, tidak ingin mendengar argumen pendukung mereka, dan paling banter menggunakan keluhan yang masuk akal sebagai alasan untuk menolaknya. Sebaliknya, orang seringkali sangat bersemangat untuk menerima usulan kebijakan sosial yang dibingkai sebagai penegasan atau memajukan tema-tema sakral dalam komunitas mereka, seperti kesetaraan yang lebih besar bagi kaum progresif, atau lebih banyak keamanan nasional bagi kaum nasionalis.

Perilaku ini, menurut saya, sangat kontras dengan reaksi kebanyakan orang terhadap saran untuk perubahan fisik atau perangkat lunak yang tampaknya tidak mendekati subjek yang sakral. Dalam kasus ini, kebanyakan orang tampaknya sangat bersedia untuk mempertimbangkan proposal perubahan besar terutama didorong oleh analisis efisiensi teknis. Nyatanya, sebagian besar tampak waspada terhadap proposal yang dibingkai sebagai pendukung komunitas agama atau ideologis.

Penafsiran saya: Kami kebanyakan hanya ingin mendengar nasihat dari para pendeta, bukan pesulap, tentang mengubah tempat suci. Terutama ketika proposal semacam itu membutuhkan koordinasi kolektif untuk direalisasikan, seperti proposal lembaga baru.

Dalam posting ini, saya mencoba menambahkan metode untuk mendiagnosis kegagalan sosial ke perangkat kami. Saya akan mempertimbangkan untuk memperbaikinya di pos lain.

FYI, berikut beberapa kutipan dari Durkheim ada Sihir dan Agama:

Agama adalah kesatuan sistem kepercayaan dan praktik yang berkaitan dengan hal-hal yang sakral, yaitu hal-hal yang dipisahkan dan dilarang—kepercayaan dan praktik yang disatukan menjadi satu komunitas moral yang disebut Gereja, yang dianut oleh semua. …

Sihir juga terdiri dari kepercayaan dan ritual. Seperti agama, ia memiliki mitos dan dogmanya sendiri, tetapi ini kurang berkembang, mungkin karena mengejar tujuan teknis dan utilitarian, sihir tidak membuang waktu untuk spekulasi murni. Sihir juga memiliki ritual, pengorbanan, penyucian, doa, lagu, dan tarian. Makhluk-makhluk yang disulap oleh penyihir dan kekuatan yang dia miliki tidak hanya memiliki sifat yang sama dengan kekuatan yang dirujuk oleh agama, tetapi seringkali merupakan kekuatan yang sama. Dalam masyarakat paling primitif, roh orang mati pada dasarnya adalah benda suci dan objek upacara keagamaan, tetapi pada saat yang sama, mereka juga memainkan peran penting dalam sihir…

Keengganan agama terhadap sihir, dan permusuhan sihir terhadap agama. Sihir menikmati hal-hal yang profan, (6) membalikkan ritus keagamaan dalam ritual. …

Berikut cara menggambar garis pemisah antara dua domain. Keyakinan religius yang benar selalu dimiliki oleh kelompok tertentu yang menganutnya dan mempraktikkan ritual yang sesuai. …bahkan yang disebut ibadah pribadi, seperti ibadah keluarga atau bersama, memenuhi syarat ini: selalu dirayakan oleh kelompok, keluarga atau perusahaan. …

Keyakinan pada sihir… sering tersebar luas di antara sebagian besar populasi, dan beberapa bahkan memiliki pengikut aktif sebanyak agama itu sendiri. Tapi mereka tidak mengikat orang-orang yang percaya pada mereka bersama, menyatukan mereka sebagai satu kelompok, dan menjalani kehidupan yang sama. Tidak ada gereja ajaib. Tidak ada hubungan yang langgeng antara pesulap dan individu yang berkonsultasi dengannya yang menjadikan mereka anggota komunitas moral tunggal, … Pesulap memiliki klien, bukan gereja, dan kliennya mungkin tidak memiliki hubungan timbal balik, atau bahkan Mungkin tidak diketahui satu sama lain. …

Memang, dalam beberapa kasus masyarakat terbentuk di antara para penyihir. … tetapi asosiasi ini … jarang dan agak istimewa. Untuk mempraktekkan seninya, seorang pesulap tidak perlu berkumpul dengan teman-temannya. Dia lebih penyendiri. Secara umum, jauh dari mencari persahabatan, dia melarikan diri darinya. “Dia menyendiri, bahkan kepada rekan-rekannya.”

Lebih jauh lagi, dan yang paling penting, ketika masyarakat magis semacam itu terbentuk, mereka tidak pernah memasukkan semua pengikut sihir. menjauh. Mereka hanya menyertakan pesulap. Apa yang mereka kecualikan adalah umat awam, … gereja bukan hanya persaudaraan para imam; itu adalah komunitas moral.