Penjual kecil diberantas karena merek ‘mempersenjatai’ sistem hukum – Beragampengetahuan

Seorang penjual eBay panik… seorang ahli hukum terkemuka terkejut dan marah… akun pasar online penjual ditutup…

Firma hukum semakin banyak menggunakan taktik yang dikenal sebagai litigasi “tergugat yang diatur” untuk menargetkan pedagang online atas nama klien mereka atas nama penegakan merek dagang, dan itu memiliki efek yang menghancurkan. Gugatan tunggal terhadap ratusan penjual yang menjual produk bermerek dapat menyebabkan setiap penjual berutang puluhan ribu dolar dalam keputusan default, merusak bisnis mereka.

Profesor hukum Eric Goldman menulis sebuah artikel tentang apa yang dia sebut program SAD (program “Schedule A Defendant”) setelah diundang untuk mengomentari kasus semacam itu pada tahun 2021. Itu membuatnya melihat kasus-kasus seperti itu secara holistik, dan dia memberi tahu kami bahwa dia terkejut dengan kasus-kasus yang dia lihat.

“Saya melihat prosedur dan hasil di banyak tempat yang tidak sesuai dengan hukum yang saya pahami,” katanya kepada beragampengetahuan dalam wawancara telepon 14 Juli. “Saya tidak mengerti bagaimana situasi ini terus berulang. Ini tidak terlihat seperti kesalahan satu kali. Ini adalah serangkaian kesalahan sistemik yang dibuat oleh pengadilan. Ketika saya menyampaikan pidato disertasi saya, hadirin terkejut.”

Sebagian besar penjual akrab dengan program seperti eBay’s VeRO, yang dirancang untuk secara efisien menangani pemberitahuan penghapusan dari merek yang melaporkan bahwa daftar tertentu melanggar kekayaan intelektual mereka. Skema SAD melewati skema pasar semacam itu — sebagai gantinya, merek (“pemilik hak”) telah menggugat lusinan penjual dalam pengaduan pengadilan federal yang menuduh pelanggaran merek dagang dan pemalsuan.

Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Illinois Utara menerima 817 pengajuan Jadwal A pada tahun 2022, meningkat lebih dari 900% sejak kasus Jadwal A pertama diajukan pada tahun 2013, Bloomberg Law melaporkan dalam artikel bulan April.

Gugatan SAD mencari perintah cepat terhadap terdakwa yang tidak segera tahu bahwa mereka sedang dituntut, karena hakim mengabulkan permintaan penggugat untuk menyegel daftar tersebut.

Bloomberg mengutip pengacara Greer Burns & Crain LLP Justin Gaudio yang mengatakan dia mengajukan lebih dari 100 kasus Jadwal A tahun lalu. Gaudio mengatakan gugatan SAD memungkinkan mereka untuk menutup daftar dan mencegah pemalsu dengan ganti rugi uang. “Taktik ini lebih efektif daripada ‘whack-a-mole game’, di mana Anda harus mengirimkan pemberitahuan penghapusan ke platform.”

Setelah kami mendengar langsung dari dua penjual yang gagal untuk kehilangan tuntutan hukum tersebut karena tidak menanggapi, kami menemukan contoh lain dari penjual yang membahas masalah tersebut di komite industri. Seringkali, kami menemukan bahwa penjual awalnya skeptis tentang keabsahan notifikasi yang mereka terima.

Kebanyakan orang mengerti bahwa jika mereka ditagih, mereka harus diberi tahu melalui surat (jika tidak secara langsung). Tetapi seorang hakim federal telah mengizinkan pemegang hak untuk menyegel identitas terdakwa ketika mereka mengajukan keluhan – ciri khas dari program SAD, menurut draf makalah penelitian oleh profesor Goldman Sachs di SSRN.com – dan “tergugat mungkin yang pertama untuk pelajari tentang gugatan saat pasarnya muncul. “Akun dibekukan,” tulisnya.

Seorang penjual yang bergabung dengan utas diskusi eBay 2021 tentang kasus pemilik hak cipta melawan 394 “Does” (penjual yang tidak disebutkan namanya) menulis, “Saya minta maaf atas kegagalan mengirimkan Diragukan dengan benar bahwa penilaian default dapat diberikan tanpa bukti, yang sebelumnya saya dicurigai dapat mengakibatkan penilaian default.” Buktikan dengan mengirim email, daripada mengirim pemberitahuan fisik melalui USPS atau menggunakan server proses – namun, saya bukan pengacara. Namun, dari membaca dokumen lain yang terkait dengan putusan sebelumnya, pemberitahuan eBay, yang muncul setelah mengajukan eBay dengan putusan awal yang diperintahkan pengadilan, sebenarnya cukup baik untuk pengadilan Illinois. “

Menariknya, penjual mencatat bahwa mereka telah membeli merek dagang penggugat yang diduga melanggar dari palet pengembalian Amazon.

“Awalnya saya mengira ini adalah salah satu penipuan yang dihadapi orang seusia saya setiap hari,” tulis penjual lain yang menanggapi postingan tersebut, menggambarkan dirinya sebagai pria berusia 75 tahun dengan penyakit jantung dan kanker. “Tak perlu dikatakan lagi, kehilangan uang akan sangat menghancurkan saya. Istri saya (84) panik. Bantuan??”

Dalam kasus ini, penjual pertama yang dikutip di atas menyarankan orang lain untuk menanggapi gugatan tersebut, mencatat, “Orang-orang ini telah sukses sebelumnya di pengadilan yang sama dengan menggunakan format dan prosedur yang sama – jadi hal pertama yang harus dilakukan adalah menanggapi , jadi bahwa mereka tidak dapat memasukkan penilaian default terhadap Anda karena kurangnya tanggapan terhadap keluhan – saya telah mengirimkan keluhan ke alamat email yang diberikan oleh eBay (hari ini).”

Nasihatnya jelas diperhatikan, karena sebagian besar penjual September 2021 yang terlibat dalam topik tersebut sedang dalam pengajuan pengadilan dan kasus mereka secara sukarela ditutup pada 13 September, termasuk senior yang disebutkan di atas dengan masalah kesehatan .

Namun, mencari bantuan dari kolega di forum diskusi industri dapat mengarah pada saran yang dianggap menyesatkan. Dalam postingan lain tentang kasus yang berbeda, seorang penjual menjelaskan bagaimana eBay memberi tahu mereka bahwa pengadilan AS telah mengarahkan perusahaan untuk membekukan akun mereka. Seorang komentator mengatakan kepadanya: “Anda pasti telah mengabaikan peringatan sebelumnya. Perusahaan tidak meluangkan waktu untuk membawa pengacara ke pengadilan, mendapatkan perintah pengadilan untuk pelanggaran pertama, dan tidak pernah memberi tahu siapa yang mereka tuntut. Keluhan VERO, eBay hanya akan menarik daftar Anda dan membiarkanmu berhenti.”

Tetapi litigasi sangat berbeda dengan pencopotan pasar melalui program seperti VeRO, dan litigasi program SAD juga unik.

Dalam draf makalahnya, Profesor Goldman menyebutnya “sistem litigasi kekayaan intelektual (“IP”) yang tidak dilaporkan dan menguraikan protokol delapan langkah yang digunakan oleh penggugat dalam skema ini. “Pengaduan akan berisi pernyataan fakta yang jarang, tidak ada yang spesifik untuk salah satu terdakwa, dan prosa umum dari pengaduan memudahkan kasus selanjutnya untuk digandakan dan diubah,” tulisnya.

Pada tahun 2022, Goldman melakukan penelitian dan mengidentifikasi 3.217 kasus yang memenuhi kriteria litigasi SAD. Lebih dari 88 persen kasus diajukan di Distrik Utara Illinois, diikuti oleh Distrik Selatan Florida (7,5 persen). Kami juga menemukan bahwa Distrik Selatan New York mengajukan sejumlah besar tuntutan hukum program SAD.

Selama 18 tahun terakhir, Goldman telah membuat blog tentang masalah kekayaan intelektual dan hukum Internet di Blog Hukum Teknologi dan Pemasaran, dan menjabat sebagai dekan untuk penelitian dan wakil direktur Institut Hukum Teknologi Tinggi di Fakultas Hukum Universitas Santa Clara (hanya untuk beberapa nama) dari banyak kualifikasinya.

Tapi dia bukan penghuni menara gading, dan dia tampaknya benar-benar putus asa dengan nasib penjual online di tangan pemilik hak cipta yang, dalam kata-katanya, mempersenjatai sistem hukum.

Ketika kami menyebutkan tekanan yang dihadapi penjual biasa dibandingkan dengan penjual besar (seseorang menghubungi kami mengatakan dia mengalami serangan panik), Goldman Sachs mengatakan bahwa usaha kecil juga berada di bawah tekanan besar karena mereka benar-benar bangkrut. “Penjual kasual yang Anda sebutkan memiliki pedang yang sangat disayangkan menggantung di atas kepala mereka. Tetapi bagi orang yang mencoba menjalankan bisnis, memiliki gaji, memiliki hipotek, membayar pemasok – ketika rekening mereka dibekukan Semua ini akan berisiko ketika uang tunai dan uang tunai dibekukan.”

Yang mengatakan, pemegang hak cipta tidak mengejar pemain besar yang mungkin melawan, tetapi pemain kecil yang tidak memiliki sarana nyata untuk membela diri, kata Profesor Goldman.

Penjual pertama yang menghubungi kami memberi kami detail tetapi kemudian panik dan meminta kami untuk tidak menggunakan informasinya karena takut dia akan mendapat masalah hukum lebih lanjut. Penjual kedua mengatakan dia akan berbicara dengan seorang pengacara untuk meminta nasihat tentang bagaimana melanjutkannya. Namun, dalam putusan akhir pengadilan, keduanya telah terdaftar sebagai “terdakwa yang tidak hadir”.

Kami bertanya kepada Goldman apakah ide yang baik bagi terdakwa untuk berkomunikasi langsung dengan firma hukum (dibandingkan dengan menyewa pengacara) ketika mereka pertama kali menghubungi firma hukum, dan apakah mereka harus memberikan nama dan informasi kontak mereka.

“Ini pertanyaan yang sangat rumit, karena dari sudut pandang akademis, saya tidak ingin salah satu dari tergugat ini menyerah. Saya ingin mereka memaksa penggugat untuk membuktikan kasus mereka. Saya ingin setiap kemungkinan pembelaan yang mungkin berlaku untuk kasus ini.

“Tapi butuh waktu dan uang, dan banyak pedagang tidak memiliki keahlian untuk melakukannya secara mandiri, apalagi semua sumber daya lain yang dibutuhkan untuk melakukannya dengan sukses.

“Jadi, bagi banyak terdakwa, sangat logis untuk memilih penyelesaian yang ditawarkan kepada mereka dan berharap ini akan memajukan firma hukum.

“Saya benci hasil ini, itu menyiksa saya. Namun, saya mengerti mengapa banyak terdakwa memilih ini.”

Dalam draf pengajuan Goldman, dia menulis tentang kasus pelanggaran merek dagang, “sebagian besar pertarungan beralih dari pemberitahuan dan penghapusan ke tindakan penegakan hukum yang lebih jahat.”

Ini adalah sesuatu yang perlu disadari oleh lebih banyak penjual. Sementara banyak kasus perdata dan pidana berlarut-larut selama bertahun-tahun, program SAD yang kami ulas berkembang dengan sangat cepat.

Masalah utama dengan pemberitahuan email adalah jumlah penjual spam yang diterima, dan para ahli menyarankan mereka untuk bersikap skeptis terhadap penipu yang mencoba memeras uang dari mereka menggunakan taktik tekanan.Jadi di satu sisi penjual harus waspada TIDAK Menanggapi pemberitahuan email yang mengancam mereka, di sisi lain, dapat membahayakan mereka jika mereka menanggapi email yang mengklaim permintaan uang dari firma hukum.

Lihat entri blog terlampir, “Merek Melampaui Penghapusan dan Mulai Menuntut Penjual.”

Ina Steiner

Ina Steiner adalah co-founder dan editor beragampengetahuan dan telah meliput ecommerce sejak 1999. Dia adalah otoritas pemasaran yang dikutip secara luas dan penulis Turning eBay Data Into Dollars (McGraw-Hill 2006). Blognya ditampilkan dalam buku Blogger Hero (Wiley 2008). Dia adalah anggota Asosiasi Berita Online (September 2005-sekarang) dan Perhimpunan Wartawan Investigatif dan Editor (Maret 2006-sekarang). Ikuti dia di Twitter: @beragampengetahuan dan kirim pemberitahuan berita ke ina@beragampengetahuan.com. Lihat Pengungkapan di beragampengetahuan.com/disclosure/.