Impian Amerika dan “Narasi Korban” – Beragampengetahuan

yang baru jurnal wall street Jajak pendapat tersebut mengkonfirmasi apa yang juga ditemukan dalam jajak pendapat ABC News dan Pew Research Center baru-baru ini.

Semakin sedikit orang di negara ini yang percaya bahwa Impian Amerika masih ada.

bulan Juli jurnal wall streetJajak pendapat A/NORC terhadap 1.502 orang dewasa AS menunjukkan kesenjangan yang besar antara aspirasi dan harapan masyarakat.

hanya tentang ketiga responden percaya bahwa Impian Amerika – rumah, keluarga, dan masa pensiun yang nyaman – dapat dicapai.

Bagi warga negara yang tinggal di negara yang telah lama dikenal sebagai “Negeri Peluang”, tingkat pesimisme yang dirasakan sangatlah mengejutkan.

Yang lebih mengejutkan lagi, kelompok yang paling pesimistis adalah kaum mudaadalah orang yang paling pantas dinantikan.

Mereka berpendapat bahwa biaya perumahan terlalu tinggi, keamanan finansial lebih sulit didapat dan banyak yang terbebani oleh utang mahasiswa.

Ini adalah kekhawatiran yang nyata. (Dan, di kolom selanjutnya, saya akan menjelaskan cara meringankan beban ini.)

Namun, saya merasa sulit untuk percaya bahwa Impian Amerika tidak mungkin tercapai…atau bahkan mungkin.

Siapa yang menanamkan ide ini di kepala mereka?

Dalam beberapa kolom terakhir, saya telah menunjukkan beberapa penyebabnya, termasuk sistem pendidikan publik kita yang biasa-biasa saja, media korporat yang negatif tanpa henti, dan algoritme media sosial yang mendorong jutaan orang berjalan menuju malapetaka setiap hari dan merasakan kemarahan, kepahitan, dan kecemburuan.

Ada kelompok lain yang ikut bertanggung jawab atas pesimisme ini: intelektual publik.

Jangan salah paham. Orang-orang dengan kecerdasan luar biasa—ilmuwan, peneliti, insinyur, dan lain-lain—bertanggung jawab atas banyak kemajuan besar di bidang kedokteran, ilmu pengetahuan, dan teknologi yang telah memberikan manfaat bagi kita semua.

Namun hanya sedikit dari orang-orang ini intelektual publik.

Ekonom Thomas Sowell mendefinisikannya sebagai keluaran akhir yang bukan merupakan produk atau jasa melainkan ide.

Satu-satunya proses verifikasi suatu ide adalah pengakuan dari rekan-rekan, yaitu civitas akademika yang mempercayainya sama seperti mereka.

Hal ini dengan mudah mengisolasi mereka dari konsekuensi ketika ide-ide mereka gagal di dunia nyata.

Dalam buku terlarisnya tahun 1968 bom populasiAhli lingkungan Paul Ehrlich, misalnya, mengatakan: “Perjuangan untuk memberi makan seluruh umat manusia telah berakhir. Dunia akan mengalami kelaparan pada tahun 1970an—dan meskipun ada program tunai yang ada, ratusan juta orang masih akan kelaparan.“.

Melihat ke belakang lebih dari setengah abad kemudian, tidak hanya jelas bahwa hal serupa tidak terjadi, namun banyak negara terperosok dalam surplus pertanian yang tidak terjual dan populasinya berjuang melawan obesitas.

Seiring berlalunya waktu, Profesor Ehrlich tetap teguh pada teori apokaliptiknya. Namun ramalan buruknya mengenai kelaparan massal tidak pernah terjadi.

Yang mengherankan, ia tidak hanya terus dipuji secara luas oleh para jurnalis dan akademisi, namun ia juga menerima penghargaan dan pendanaan dari lembaga-lembaga bergengsi, termasuk MacArthur Fellowship, yang secara luas disebut sebagai “hibah jenius”.

Erlich tidak terkecuali.

Pada awal abad ke-20, Simon Newcomb, seorang astronom dan matematikawan yang terkenal dengan studinya tentang mekanika angkasa, berkata: “Penerbangan dengan mesin yang lebih berat dari udara adalah tidak praktis dan sepele, bahkan tidak mungkin sama sekali.

Pada tahun 1920-an, ekonom Inggris John Maynard Keynes memperkirakan bahwa deflasi, bukan inflasi, yang akan menjadi masalah utama di masa depan.

Peraih Nobel Paul Krugman menulis pada tahun 1998: “Pada sekitar tahun 2005 akan menjadi jelas bahwa Internet tidak memiliki dampak ekonomi yang lebih besar daripada mesin faks.”

Pesimisme terhadap kemajuan manusia dan kemampuan pemecahan masalah tidak terbatas pada ekonomi dan teknologi.

Banyak intelektual yang secara terbuka menyerang gagasan meritokrasi, di mana promosi didasarkan pada kemampuan dan bakat, bukan kelas atau hak istimewa.

Ambil contoh Noam Chomsky.

Chomsky, yang secara terbuka mendukung naiknya Hugo Chavez ke tampuk kekuasaan di Venezuela sebelum kesalahan manajemen ekonomi dan represi politik menyebabkan bencana kemanusiaan, baru-baru ini menulis sebuah buku berjudul “Chavez.” Requiem Impian Amerika.

Mengetahui mentalitas Chomsky, saya tidak mau membacanya.

Namun saya merasa saya harus memberikan perhatian yang adil kepada para intelektual yang menyangkal keberadaan Impian Amerika.

Mengatakan bahwa menurut saya buku ini tidak meyakinkan adalah sebuah pernyataan yang meremehkan.

Sejak awal, saya merasa seperti mendengar ocehan pelanggan yang terlalu dilayani di ujung bar.

Pada akhirnya, saya teringat judul lucu dari sebuah episode The Simpsons: Orang tua itu berteriak pada awan.

“Semuanya hilang,” kata Chomsky tentang impian Amerika.

Menurutnya, pelakunya adalah orang-orang yang sukses secara finansial.

Dia yakin sangat disesalkan bahwa Konstitusi melarang sebagian besar orang Amerika mengorganisir dan merampas hak milik orang kaya.

Dia tidak puas dengan negaranya, menyebut Amerika Serikat sebagai “masyarakat kolonial pemukim dan bentuk imperialisme yang paling kejam”.

Tidak pernah terpikir oleh Chomsky bahwa tidak ada satu hektar pun tanah layak huni di bumi yang dirampas oleh orang-orang yang tidak mengambilnya secara paksa, atau yang nenek moyangnya tidak mengambilnya secara paksa.

Sejak zaman dahulu, manusia telah mengambil tanah dari pemukim sebelumnya.

Bahkan suku-suku di Amerika Utara telah merebut “tanah air” mereka dari suku-suku lain berabad-abad sebelum kedatangan bangsa Eropa.

(Pengecualiannya adalah manusia pertama yang melintasi jembatan darat dari Siberia ke Amerika lebih dari 20.000 tahun yang lalu.)

Namun Chomsky membagi dunia menjadi penindas dan tertindas. Dia baru saja melakukan pemanasan.

Ia melihat perekonomian sebagai sebuah zero-sum game, dimana satu-satunya cara agar seseorang memiliki lebih banyak adalah jika orang lain memiliki lebih sedikit.

Dia menganjurkan pajak yang jauh lebih tinggi, redistribusi yang lebih besar, dan tindakan penyitaan apa pun yang diperlukan untuk mengambil kekayaan dari mereka yang mempunyai kekayaan dan memberikannya kepada mereka yang tidak mempunyai kekayaan.

Tentu saja atas nama keadilan, kesetaraan, dan keadilan sosial.

Ide tersebut menarik banyak orang. Namun hal ini belum menciptakan kemakmuran di manapun hal tersebut dicoba.

Misalnya, Venezuela pernah mengalami salah satu migrasi massal terbesar dalam sejarah modern akibat kebijakan dan warisan Hugo Chavez.

Pada tahun 2024 saja, diperkirakan 7,7 juta warga Venezuela meninggalkan negaranya karena kekurangan ekonomi dan penindasan politik yang parah.

Mereka yang tetap tinggal mengambil tindakan ekstrim, termasuk mengobrak-abrik tempat sampah untuk mencari makanan.

Mungkin Chomsky harus berhenti berusaha menata ulang masyarakat kita dan tetap berpegang pada satu-satunya disiplin ilmu yang diakui sebagai ahlinya: linguistik.

Sungguh melegakan jika kita berpikir bahwa intelektual publik seperti Paul Ehrlich, Paul Krugman, dan Noam Chomsky adalah orang luar.

Sayangnya, hal ini tidak terjadi.

Ekonom Thomas Sowell banyak menulis tentang dampak pemikiran intelektual terhadap masyarakat.

Mereka sering kali mempromosikan ide-ide yang terdengar mulia secara teori namun tidak berhasil dalam praktik.

Ide-ide ini fokus pada sistematis penjelasan tentang masalah sosial yang menumbuhkan rasa tidak berdaya dan ketergantungan, dua kualitas yang tidak membantu siapa pun mencapai Impian Amerika.

Banyak intelektual yang tidak berhubungan dengan kenyataan dan ide-ide mereka dinilai berdasarkan bunyinya, bukan berdasarkan hasil.

Mereka mempromosikan ide-ide seperti viktimisasi dan penindasan untuk menjelaskan kesenjangan ekonomi.

Hal ini tentu saja membuat banyak orang Amerika merasa frustrasi.

Alih-alih menekankan nilai-nilai yang mendorong kesuksesan—seperti kerja keras, ketekunan, berhemat, berani mengambil risiko, dan tanggung jawab pribadi—narasi mereka malah menuduh kekuatan eksternal.

Dengan meremehkan hak pilihan individu, mereka meyakinkan remaja putra dan putri bahwa mereka tidak berdaya untuk mengubah keadaan mereka.

Hal ini terlihat jelas dalam diskusi mereka mengenai kapitalisme, sebuah sistem yang mereka gambarkan sebagai sistem yang eksploitatif dan tidak adil.

Bagaimana dengan kenyataan?

Terlepas dari kelemahannya, kapitalisme telah mengangkat jutaan orang keluar dari kemiskinan dan menciptakan peluang yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk mobilitas ke atas.

Penghinaan terhadap kapitalisme dan promosi sosialisme menumbuhkan budaya ketergantungan yang mendorong individu untuk mencari solusi dari pemerintah daripada mengandalkan inisiatif mereka sendiri.

Namun Impian Amerika adalah sebuah keinginan, sesuatu yang perlu dipenuhi. Ini bukan hak yang Anda terima dari kantor pemerintah.

Pengaruh intelektual publik dalam membentuk wacana publik tidak bisa dilebih-lebihkan.

Pekerjaan mereka meremehkan tanggung jawab pribadi, mendorong perasaan tidak berdaya, dan meremehkan nilai-nilai yang telah membantu ratusan juta orang mencapai Impian Amerika.

Tapi Anda bisa melawan.

Saya akan menjelaskan caranya di kolom mendatang…