Amoc melambat, itu stabil. – Beragampengetahuan

Ada media kecil tentang masalah AMOC yang melambat baru -baru ini, dari AMOC sebagai “keruntuhan” ke sana “lebih stabil dari yang diperkirakan sebelumnya.” wilayah. (Termasuk Eropa) Terutama hangat untuk lintang.

Seringkali, kasus media tersebut tidak memiliki banyak zat ilmiah, kecuali untuk langkah -langkah kecil yang meningkat secara normal untuk mencari pemahaman yang lebih baik. Sulit bagi satu lembar kertas untuk jatuh ke pikiran kita, meskipun media melaporkan. Ilmu nyata seperti konektor teka -teki baru yang besar.

Bagian terbaru adalah penciptaan baru tentang bagaimana AMOC telah berubah dalam 60 tahun terakhir oleh Jens Terhaar dan rekannya. Latar belakang percakapan ini akrab dengan pembaca normal kami. (Jika tidak, cukup masukkan ‘AMOC’ di bidang pencarian nyata): Pengukuran yang tepat dari AMOC hanya mengalir dari tahun 2004 dalam proyek cepat, jadi sebelumnya, kami harus menggunakan satu petunjuk di dalamnya adalah suhu ‘sidik jari’ dari Perubahan AMOC seperti yang disebutkan dalam makalah kami. Gaya salinitas lainnya, termasuk informasi proxy Paleoklimatik (Seperti ukuran sedimen) dan umumnya menemukan bahwa penurunan AMOC sejak abad ke -19 tumpang tindih dengan variasi decadal, kritik kertas baru kami (seperti Caesar et al). indikator kekuatan amoc.

Ini adalah tiga pertanyaan tentang ini.

1. ‘Dingin Drop’ berfungsi dengan baik sebagai indikator AMOC?

Kami telah menguji bahwa dalam sejarah sejarah 15 model iklim CMIP5 yang berbeda di Caesar dan Fakultas 2018 (Gambar 5) dan menemukan bahwa itu bekerja dengan sangat baik, kecuali dua model yang salah. Terhaar dan fakultas pengujian dengan model CMIP6 yang baru menemukan bahwa itu bekerja lebih baik, yaitu, ketidakpastian lebih besar. (Meskipun model masa depan yang AMOC menunjukkan penurunan penurunan yang signifikan dalam model AMOC kami, ia bekerja dengan baik dalam analisis mereka).

Pertanyaan apa yang dibuat: model mana yang lebih baik untuk tujuan ini: CMIP5 atau CMIP6 banyak saat hasilnya keluar: sensitivitas terhadap cuaca sub -los dari ‘Model panas’ ini terlalu tinggi. (Dibandingkan dengan data yang diamati) dan IPCC, membuat gerakan tidak pernah muncul sebelumnya, tidak menghadirkan prediksi di masa depan sebagai model langsung, model rata -rata/penghapusan. Tetapi alih -alih menggunakan konsep baru “Pemanasan global”, model mana yang memiliki bobot sesuai dengan metode pengamat yang berulang

Di Samudra Atlantik di luar operasi sejarah model CMIP6, rata -rata tidak mengulangi ‘drop dingin’. Model drop ‘dan sebagian besar cmip6 menunjukkan itu Peningkatan Dari AMOC di era sejarah, yang penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa itu terkait dengan semprotan yang kuat dalam model -model ini (seperti Menary et al. 2020, Robson et al. 2022), evolusi suhu suhu belahan bumi utara dalam sebuah model dengan efek semprotan yang kuat “tidak sesuai dengan pengamatan” dan mereka “mensimulasikan sinyal yang salah dari salinitas permukaan sikap. Jadi saya mempertimbangkan model CMIP6. Yang lebih tepat untuk menguji seberapa baik ‘penurunan dingin’ sebagai amoc indikator dari model CMIP5

2. Apakah metode rehabilitasi AMOC baru tergantung pada kehilangan panas di permukaan?

Dalam model CMIP6, sepertinya dan hubungan antara transportasi panas AMOC dan hilangnya panas di permukaan di utara membuat perasaan fisik. Namun, dalam bentuk kehilangan panas, permukaannya sempurna. Di lautan sejati yang tidak diamati Itu harus diambil dari replika yang disebut reanlysis, sedangkan simulasi ini melelehkan informasi pengamatan. Tetapi di atas permukaan laut, sebagian besar adalah suhu permukaan laut umum. Tetapi kehilangan panas di permukaan tergantung pada udara, kecepatan, angin, kelembaban, kelembaban, radiasi dan awan yang tercakup dalam metode yang kompleks, yang semuanya tidak diketahui dengan benar. Permukaan laut dan dalam sudut pandang saya, tidak cocok untuk membuat evolusi AMOC baru.

Yang telah didukung oleh fakta bahwa penggunaan dua data analisis berulang, yang mengarah pada penciptaan AMOC yang sangat berbeda Selain itu, evolusi waktu AMOC yang mereka temukan berbeda dari metode pembuatan baru pada saat yang sama (lihat titik ke -3 di bawah).

Dan ada masalah lain: Sebelumnya, kami telah melihat tren fluks panas ERA5 seperti yang ditunjukkan di sini dari artikel saya di ilmu samudra 2024:

Anda akan melihat di kedua gambar. (Pada suhu yang sama dengan fluks panas) ‘sidik jari’ AMOC melambat, termasuk ‘tetes dingin’ dan pemanasan global di sepanjang pantai Amerika karena mengubah aliran teluk utara, yang merupakan gejala amoc lunak Fakultas terintegrasi di seluruh Atlantik Utara di utara 26 ° N untuk memungkinkan area merah yang meningkat kehilangan panas. Oleh karena itu, dalam dua analisis ini membatalkanSementara dalam konsep ‘sidik jari’ (terlihat pingsan 2008: sidik jari, permukaan yang sesuai dari sirkulasi Samudra Atlantik. Meningkatkan Bukti Penurunan Amoc

3. Bagaimana ciptaan baru ini dibandingkan dengan yang lain?

Beginilah rekonstruksi Terhaar. (Dua di bawah) Bandingkan:

Penciptaan baru di bagian bawah menggunakan produk reanlysis dari Jepang tidak mirip dengan apa pun, sedangkan analisis biru menggunakan ERA5 Erafe. penguat yang jauh lebih kecil Ini jauh lebih halus. Oleh karena itu, itu terlewatkan penurunan AMOC yang kuat pada 2004-2010 dan beberapa pemulihan yang terjadi dalam pengukuran cepat serta Caesar dan Vorton. Alasan utama kurangnya tren penting dalam menciptakan lebih banyak Terhaar adalah waktu yang mereka habiskan. Pada saat yang sama, penciptaan Caesar tidak menunjukkan tren penting dari kejauhan (hanya 0,5). Fakta bahwa kami menunjukkan penurunan AMOC, yang penting adalah karena AMOC stabil yang kami temukan pada tahun 1900-1960, yang lebih kuat daripada dalam enam puluh tahun. Di sini, metode rehabilitasi kami menunjukkan keuntungan dari data suhu laut yang andal dan akurat.

Oleh karena itu, saya tidak percaya bahwa upaya baru untuk membuat AMOC lebih dapat diandalkan daripada metode sebelumnya sesuai dengan suhu atau salinitas. Paleoklimatik, melemah, tetapi karena kami tidak memiliki pengukuran langsung hari ini, itu cukup jauh pada saat ketidakpastian. Namun, studi baru tidak mengubah penilaian AMOC dalam satu cara.

Dan semua orang mengakui bahwa AMOC akan lemah dalam menanggapi pemanasan global di masa depan dan ini adalah risiko serius, apakah penurunan ini disebabkan oleh fluktuasi alami dalam informasi pengamatan terbatas yang kita miliki atau tidak. Oleh karena itu, surat pembukaan dari 44 ahli yang disajikan pada bulan Oktober di Arktik melingkar. (Tonton video presentasi lengkap saya di sana), yang mengatakan:

Kami adalah ilmuwan yang bekerja dalam penelitian iklim dan merasa bahwa itu adalah hal yang mendesak untuk menarik perhatian Dewan Menteri Nordik untuk memperdebatkan perubahan di lautan penting di Samudra Atlantik. Banyak studi ilmiah dalam beberapa tahun terakhir menunjukkan bahwa risiko ini sangat rendah. Perubahan sirkulasi lautan akan memiliki dampak serius dan tidak dapat terutama bagi Nordic. Tetapi juga untuk bagian lain dunia

Posting skrip

Karena kadang -kadang saya bertanya tentang ini: tahun lalu, mempelajari data oleh Volkov dan kelompok untuk menyelesaikan tren perlambatan Florida dan AMOC. ‘Iklim yang tidak bahagia’ tidak mempengaruhi penilaian jangka panjang kami mengenai perlambatan SV ~ 3 SV sejak 1950, seperti -0,4 SV/dekade (Caesar et al. 2018), baik perkiraan asli maupun tren yang telah diedit Untuk informasi cepat (lihat gambar). Rekomendasikan penurunan AMOC terbaru sejak 2004 lebih tinggi dari tren jangka panjang yang kami perkirakan.