Net Zero akan lebih murah dibandingkan krisis minyak di Teluk Persia – apakah itu masuk akal? – Beragampengetahuan

Esai oleh Eric Worrall

Jelasnya, UK Net Zero hingga tahun 2050 hanya akan menelan biaya £100 miliar (US$134 miliar), atau £4 miliar per tahun. Tapi itu membutuhkan banyak uang di muka.

Mencapai nol bersih pada tahun 2050 ‘lebih murah bagi Inggris dibandingkan krisis bahan bakar fosil’

Komisi Perubahan Iklim menemukan bahwa peralihan ke energi terbarukan juga akan membawa manfaat kesehatan, ekonomi dan keamanan.

Fiona Harvey, Editor Lingkungan
Rabu 11 Maret 2026 17.00. AEDT

Penasihat iklim pemerintah memperkirakan bahwa mencapai target nol bersih (net zero) di Inggris pada tahun 2050 akan memakan biaya yang lebih murah dibandingkan dengan satu peristiwa minyak saja. dan membawa manfaat kesehatan dan ekonomi. Pada saat yang sama, hal ini melindungi negara dari biaya di masa depan.

Komisi Perubahan Iklim (CCC) menemukan bahwa mengakhiri ketergantungan Inggris pada bahan bakar fosil dengan memperkenalkan energi terbarukan dan teknologi ramah lingkungan seperti kendaraan listrik dan pompa panas akan menjadi pilihan terbaik dan paling hemat biaya untuk perekonomian masa depan.

Melakukan hal ini akan membantu mencegah guncangan yang dihadapi konsumen akibat perang Iran. Hal ini menyebabkan harga minyak dan gas melonjak ke tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya sejak Rusia menginvasi Ukraina pada tahun 2022.

CCC menemukan bahwa mencapai nol bersih akan menelan biaya sekitar £4 miliar per tahun, atau hampir £100 miliar pada tahun 2050. Hal ini sebanding dengan biaya terkait energi akibat guncangan bahan bakar fosil yang terjadi setelah invasi Rusia ke Ukraina.

Temuan ini bertentangan dengan klaim yang tersebar luas dari para pemikir sayap kanan dan politisi populis. Termasuk Partai Reformasi yang menyatakan bahwa mencapai net zero akan merugikan perekonomian Inggris sebesar £9 juta, selain pembengkakan biaya. Perkiraan ini tidak memperhitungkan biaya penyediaan bahan bakar fosil yang diperlukan untuk energi. Jika kita tidak memiliki nol bersih

…

Baca selengkapnya:

Laporan CCC “Analisis Tambahan Anggaran Karbon Ketujuh” tersedia di sini.

Meskipun angka £4 miliar per tahun disebutkan dalam artikel Guardian, sebagian besar pengeluarannya adalah biaya di muka. Seperti yang Anda lihat dari grafik di atas.

Namun, laporan tersebut juga mengeksploitasi klaim seperti manfaat kesehatan jika tidak menghirup udara yang tercemar. Klaim laporan ketika Anda mempertimbangkan manfaat ini. Manfaat akan mulai diperoleh mulai tahun 2029.

Laporan tersebut tampaknya sangat bergantung pada teknologi yang belum terbukti seperti penangkapan dan penyimpanan karbon. dan manfaat biomassa yang dipertanyakan dari penggundulan hutan di Amerika Serikat dan dikirim ke Inggris agar dapat dibakar di pembangkit listrik tenaga batu bara yang telah dikonversi.

Masalah terbesar saya dengan laporan ini adalah kurangnya detail. Saya menggali jauh ke dalam bagan dan spreadsheet angka. Dan jika Anda melihatnya dengan cepat Tampaknya tidak menunjukkan hasil apa pun, itu semua hanyalah angka yang telah dihitung sebelumnya.

menurut saya Kalau tidak ada perhitungan detailnya Kesimpulannya tidak masuk akal. Dan dokumen tersebut mengakui banyak ketidakpastian – “Hal ini terjadi meskipun terdapat tingkat ketidakpastian yang tinggi mengenai biaya di masa depan. Namun beberapa penelitian menunjukkan bahwa tekanan biaya ini mungkin akan mereda dalam jangka menengah dan panjang.49 Selain itu, terdapat peluang untuk mengurangi biaya melalui inovasi. skala ekonomi dan pembelajaran sambil melakukan masih tercermin Hitung kecepatan pembelajaran.“

Selain itu, laporan ini juga gagal menunjukkan bagaimana penyimpanan energi seharusnya berfungsi di masa depan dengan pasokan listrik yang terputus-putus. Dan berapa biayanya? menurutku Mengurangi kualitas laporan menjadi omong kosong politik. Hal ini karena biaya penyimpanan energi yang diperlukan untuk mendukung Inggris selama sembilan hari kemarau angin, seperti yang terjadi pada tahun 2018, sangatlah mahal.

Penulis laporan tersebut tampaknya berasumsi bahwa “Hitung kecepatan pembelajaran” Inovasi ajaib akan menurunkan biaya sesuai harapan mereka, disampaikan kepada Anda, para insinyur.

Inggris telah menghabiskan lebih dari £100 miliar untuk Net Zero dan tidak menghasilkan apa-apa. Satu-satunya pengurangan karbon berasal dari industri berat yang dilakukan baik di luar negeri maupun di luar negeri, sehingga pemerintah Inggris dapat mengklaim pengurangan emisi sambil mengimpor emisi tersebut dari negara-negara seperti Tiongkok, yang merupakan produk karbon tinggi yang biasa diproduksi oleh Inggris.

Andai saja ada cara untuk memaksa Partai Hijau setuju untuk membelanjakan £100 miliar dan lihat hasilnya. Diikuti dengan pengakuan bahwa itu hanya omong kosong belaka. Saya akan dengan senang hati melakukan itu. Namun hal yang sama juga berlaku untuk perkiraan dalam laporan. Menurut pendapat saya, biaya Net Zero sama cairnya dengan ide kebijakan mereka.