Alasannya berlebihan – Beragampengetahuan

Sistem pembelajaran kami yang paling mendasar dan tertua dalam konsekuensi dari tindakan kami adalah seleksi alam. Dibandingkan dengan pemilihan budaya alam, seleksi alam DNA (tentang kemampuan beradaptasi) lebih lambat karena perubahan DNA berubah secara perlahan. Untuk belajar lebih cepat, pilihan DNA menciptakan otak, dan pilihan budaya menambah alasan, sains dan teknik lainnya. Namun, alasan dan otak hanya memahami konsekuensi terbatas dari tindakan terkait.

Kemampuan otak untuk menggunakan alasan untuk mengetahui konsekuensi dari tindakan dibatasi oleh data yang tersedia. Data tentang konsekuensi dari tindakan dapat dilihat lebih jelas daripada keputusan yang dibuat lebih sering dan lebih jarang untuk lebih sedikit orang. Secara keseluruhan, kemampuan beradaptasi dari pilihan seringkali lebih sulit bagi otak dan alasan daripada karakteristik lain dan konsekuensi dari pilihan lain.

Selain itu, kelompok sosial sering memiliki keseimbangan teori permainan, dan karakteristik “budaya” dari kelompok -kelompok ini tidak hanya sulit dilihat pada individu, tetapi juga sulit dilihat. Untuk melihat konsekuensi adaptif dari sifat -sifat budaya yang ditentukan oleh keseimbangan tertentu, Anda perlu melihat bagaimana perubahan sifat menyebabkan perubahan keseimbangan, yang mengakibatkan perubahan konsekuensi adaptif bagi grup. Semakin besar kelompok, semakin lambat perubahan karakteristik, dan jangka panjang adalah perubahan konsekuensinya, dan sulit bagi satu otak untuk melihatnya.

Spesies, Budaya Perusahaan, dan Budaya Makro semua memiliki (setidaknya) dua tingkat evolusi: di dalamrelatif mudah mengubah fungsi di unit tersebut dan di antaraKarakteristik (keseimbangan budaya) sulit diubah dalam unit tersebut. Nike dinding yang lebih kecil membuat unit -unit ini lebih kecil dan inovasi internal lebih buruk di lingkungan karena unit yang lebih kecil mulai lebih sedikit dalam inovasi internal, tetapi lebih baik di antara (adaptif) karena ada lebih banyak unit yang mencoba lebih banyak kandidat. Ketika unit ini kecil, inovasi umumnya lebih cepat, yang menunjukkan bahwa inovasi lebih penting daripada inovasi internal. Kami memiliki data yang baik yang menunjukkan spesies dan budaya perusahaan, yang menurut saya berlaku untuk budaya makro juga.

Semua ini membawa saya ke kesimpulan kritis ini: Otak dan akal sangat terbatas dalam mencari tahu konsekuensi adaptif dari budaya kelompok sosial besar, terutama budaya makro dari kelompok terbesar kami. Budaya -budaya ini sulit dilihat, konsekuensinya membutuhkan waktu lebih lama untuk bekerja, dan sulit dilihat, dan bahkan jika kita dapat melihat semua budaya ini, kita memiliki lebih sedikit data tentang sesuatu yang begitu besar. Selama beberapa abad terakhir, ukuran unit khas telah meningkat secara signifikan, dari desa petani ke negara -negara ke budaya tunggal elit dunia.

Dalam banyak waktu dan tempat dalam sejarah, rasionalitas telah meningkat sementara. Sejak 1700 tahun, kenaikan ini sangat tinggi dan bertahan di Eropa. Pertumbuhan ekonomi sering kali dipercepat secara signifikan karena inovasi yang lebih cepat, dan seringkali mengaitkannya dengan alasan, dan pendidikan skala besar sangat meningkatkan status penalaran. Kenaikan dalam situasi rasionalitas dan inovasi datang dengan mengorbankan otoritas tradisional, yang sering melawan inovasi dan sering terbukti salah.

Selama periode ini, ingin menjadi inovator dan reformis, serta banyak penalaran, semua menggunakan alasan untuk membuat banyak perubahan. Tingkat perubahan dalam saran dan implementasi ini meningkat dari waktu ke waktu. Sementara perubahan terbesar yang awalnya disarankan adalah tentang teknologi dan praktik spesifik, dari waktu ke waktu kami mulai melihat perubahan pada banyak lembaga dasar, praktik, norma, dan nilai. Seiring waktu, kami juga meningkatkan kredibilitas kami untuk inovasi dan kami memberikan status tertinggi kepada aktivis budaya yang sukses yang mengubah norma dan nilai -nilai dasar kami.

Semua ini bisa baik -baik saja jika kita mengkalibrasi dengan benar kesulitan relatif dari berbagai tugas inovasi ini. Dan membuat skala budaya kita bergantung pada tradeoff yang bijak. Tapi menurut saya, kami belum melakukan ini. Sebaliknya, yang kami lakukan adalah secara signifikan meningkatkan skala makrokultur, mengabaikan efek pengaruh ini pada efektivitas proses evolusi budaya kita dan memiringkannya terhadap penyimpangan budaya maladaptif. Selain itu, kami sangat ingin mempromosikan dan mengumumkan rekomendasi tentang perubahan budaya untuk sangat mendukung kekurangan data.

Seperti yang saya komentari di atas, sulit untuk melihat kemampuan beradaptasi, budaya dan konsekuensinya, kami memiliki lebih sedikit data tentang kemampuan beradaptasi terhadap karakteristik, yang sulit untuk diubah dalam budaya, dan kami telah meningkatkan ukuran data makrokultur. Semua ini harus membuat kita ragu untuk mengubah karakteristik utama dari budaya makro ini sesuai dengan alasan. Namun, kami tidak ragu seperti yang kami pertimbangkan di atas.

Untuk keinginan yang berlebihan untuk mengubah budaya, alasan yang masuk akal termasuk gagal memperhatikan, ketika ada lebih sedikit data, situasinya lebih buruk, mengharapkan kegagalan untuk diperhatikan dan diperbaiki dengan biaya sedang, atau, tebakan terbaik saya adalah menggunakan alasan untuk memperkirakan alasan selain dari kemampuan beradaptasi.

Artinya, ketika alasan menyiratkan bahwa reformasi yang diusulkan akan mengurangi penderitaan, meningkatkan kebahagiaan, dll., Orang -orang tampak puas tanpa meragukan apakah itu dapat menyembunyikan biaya adaptasi. Orang berpikir bahwa perubahan ini biasanya meningkatkan kemampuan beradaptasi, atau mereka tidak terlalu peduli dengan kemampuan beradaptasi.

ekonomi kreatif, ilmu ekonomi adalah, pelaku ekonomi
, kegiatan ekonomi adalah, sistem ekonomi

#Alasannya #berlebihan