Ini minggu tarif! * – Lihat gambaran besarnya – Beragampengetahuan

* harapan……

Minggu ini Mahkamah Agung kemungkinan akan memutuskan tarif IEEPA yang berlaku mulai April 2025 (tidak termasuk penangguhan 90 hari dan berbagai modifikasi, revisi, penangguhan, pengecualian, dll.). Seperti yang telah saya tunjukkan sejak awal, kebijakan ini sangat cacat, legalitasnya dipertanyakan, dan diterapkan secara sembarangan (preseden saya ada di bawah).

Pada debat SCOTUS bulan November lalu, saya menjelaskan alasannya “Tarif bisa dibatalkan“. Sejak itu, tidak ada informasi baru yang muncul yang mengubah pandangan saya. Faktanya, Departemen Bea Cukai memperbarui situs webnya dan menambahkan cara bagi dunia usaha untuk mengajukan pengembalian bea, mengungkapkan apa yang dapat mereka harapkan dari keputusan SCOTUS.”¹

Banyak sekali “pendapat” di luar sana mengenai tarif, yang kebanyakan menyesatkan dan/atau menyesatkan. Jika Anda bukan seorang pengacara, mungkin lebih baik tidak memutarnya di TV.

Pertanyaan utama bagi investor adalah apakah konfirmasi Mahkamah Agung terhadap keputusan pengadilan banding yang menolak tarif akan dengan mudah dielakkan oleh pemerintah. Jawaban sederhananya adalah jika hal ini dapat dilakukan secara hukum dengan cepat dan langsung, maka mereka akan melakukannya terlebih dahulu. Sebaliknya, banyak tarif IEEPA memerlukan persetujuan kongres; negara-negara lain memerlukan tindakan eksekutif yang belum dapat dibuktikan kekuatannya oleh pemerintahan ini.

Secara khusus, saya berspekulasi bahwa jika Mahkamah Agung membatalkan seluruh atau sebagian besar tarif, maka akan lebih sulit untuk menyiasatinya.²

Pertanyaan lain yang dihadapi investor adalah apa dampak spesifik dari pencabutan tarif? sudah tercermin dalam harga pasar. Selalu sulit untuk mengukur pemikiran kolektif para pedagang, namun pertimbangkan hal itu sejak 2 April^tidak Pengumuman tarif (harga pasar mulai 3 April^RD), dengan S&P 500 dan sektor industri memperoleh kenaikan yang hampir sama — 29,1% vs. 28,7%. Namun, pada tanggal 5 November^th Menyusul argumen Mahkamah Agung, S&P 500 naik 2,4%, sedangkan indeks manufaktur SPX meningkat lebih dari dua kali lipat menjadi 5,7%.

Saya membayangkan bahwa penolakan langsung terhadap tarif akan menyebabkan pemulihan yang sehat pada indeks-indeks luas yang dipimpin oleh perusahaan manufaktur, pengecer, dan siapa pun yang sangat terlibat dalam impor dan ekspor barang fisik. Mungkin ini hanya angan-angan saya dan mencerminkan positioning pelanggan RWM (termasuk saya sendiri).

Beberapa pengingat mungkin memberikan wawasan tambahan bagi non-pengacara yang membahas tarif di media:

-Tarif dari masa jabatan kedua Presiden Trump mendorong rata-rata tarif efektif AS ke tingkat tertinggi dalam lebih dari satu abad.

– Pertanyaan hukumnya adalah apakah IEEPA, yang tidak menyebutkan tarif, memberikan kekuasaan eksekutif yang sebelumnya dimiliki Kongres.

-Laporan House IEEPA menyatakan: “Situasi darurat jarang terjadi dan bersifat sementara dan tidak boleh disamakan dengan masalah normal yang sedang berlangsung.”

– Katanya adalah “keadaan darurat” mengacu pada asumsi penggunaan umum, atau adakah penafsiran legislatif lain mengenai “apa itu”?keadaan darurat” Ya?

-50 USC § 1702 mengizinkan Presiden untuk “menyelidiki, mengatur, atau melarang” transaksi tertentu dan “impor atau ekspor mata uang atau surat berharga”; hal ini tidak memberikan wewenang kepada Presiden untuk “menerapkan tarif tak terbatas terhadap barang-barang dari hampir semua negara di dunia.”

– Presiden Trump menerapkan Pasal 232 dan Pasal 301 secara luas kepada pesaing dan sekutunya selama masa jabatan pertamanya; tarif ini disahkan secara legislatif dan digunakan sebagai alat inti kebijakan ekonomi/luar negeri yang berulang.

Kita bisa membahas masalah ini lebih dalam, tapi saya akan menunjukkan percakapan saya dengan Neal Katyal, pengacara yang memenangkan kasus ini di Pengadilan Banding di Washington, D.C., dan memperdebatkannya di hadapan Mahkamah Agung.

Mengenai pengalaman saya sebelumnya, berikut pengungkapan saya: Apa pun yang Anda baca di sini dipengaruhi oleh pemahaman saya tentang hukum dan pasar. Ini mencakup tiga faktor utama:

satu) kebijakan yang buruk: Dari sudut pandang ekonomi, tarif adalah ide yang buruk; hal ini telah dibuktikan berkali-kali sepanjang sejarah, terutama Undang-Undang Tarif Smoot-Hartley tahun 1930, yang memperparah Depresi Besar.

dua) liar: Tidak diragukan lagi bahwa tarif tahun 2025 sepenuhnya inkonstitusional.¹ Pasal 2 Bagian 8 Konstitusi Amerika Serikat mempunyai kewenangan untuk memungut pajak, menaikkan bea, dan memungut pajak hanya kepada Kongres dan bukan kepada cabang eksekutif.

tiga) Cina Negara ini telah menjadi pelaku kejahatan dalam perdagangan internasional, terlibat dalam perilaku buruk seperti pencurian kekayaan intelektual, dumping, dan aturan impor yang anti persaingan. Artinya, harus ada cara yang lebih efektif, cerdas, dan legal untuk bernegosiasi dengan Tiongkok.

Tidak ada jaminan SCOTUS akan mengeluarkan keputusannya minggu ini, namun SCOTUS mempercepat kasusnya pada bulan September. Kita akan segera mengetahui secara pasti apa arti kebijakan ini, legalitasnya, dan dampak ekonominya terhadap pasar…

Melihat:
Pelacak Pendapatan Tarif Trump: Berapa Banyak yang Telah Dipungut AS? Produk impor apa saja yang terkena dampaknya?
Penulis: Gary Clyde Hufbauer dan Zhang Ye
PIIE, 15 Desember 2025

Bea Cukai mengatakan tarif baru Trump bisa mencapai $200 miliar
Penulis: Lori Ann Larocco dan Dan Mangan
CNBC 15 Desember 2025

Sebelum:
Tarif bisa dibatalkan (5 November 2025)

Negara manakah yang paling terkena dampak tarif perang dagang? (16 September 2019)

Transkrip: Neal Katyal Menantang Tarif Global Trump (8 September 2025)

MiB: Edisi Khusus: Neal Katyal Menantang Tarif Global Trump (3 September 2025)

Apakah tarif merupakan PPN AS yang baru? (31 Maret 2025)

Tarif sejauh ini hanya berdampak kecil terhadap inflasi (17 Juli 2025)

Bisakah tarif “dibatalkan”? (31 Juli 2025)

Akibat Kekacauan (7 April 2025)

7 Kemungkinan kesalahan terus meningkat (24 Februari 2025)

__________

catatan kaki:
1. Lingkungan Komersial Otomatis (ACE) adalah portal elektronik aman yang memungkinkan perusahaan mengirimkan data impor dan ekspor, informasi perdagangan, dan mematuhi peraturan. Di sinilah juga perusahaan mengajukan pengembalian bea masuk.

2. Catatan tambahan dalam kasus SCOTUS ini: Bahkan bagi mahasiswa hukum 1L, sangat jelas bahwa tarif ini tidak konstitusional. Seharusnya keputusannya adalah 9-0 atau 8-1, namun jika hakim yang paling ekstrem dan/atau partisan berada di bangku tertinggi di negara tersebut, kemungkinan besar akan menjadi 7-2 atau 6-3.

Jika ada cara belum digulingkan, Saya berani mengatakan bahwa hal ini menandai berakhirnya kredibilitas Mahkamah Agung yang selama ini kita kenal. Bahkan keputusan 5-4 akan menimbulkan masalah bagi pengadilan. Saya akan menyimpan diskusi ini untuk lain waktu.

Dugaan saya? Hakim Samuel Alito, Clarence Thomas dan mungkin Neil Gorsuch akan keberatan…

3. Pasal I Ayat 8 yang lazim disebut ketentuan perpajakan:

“Kongres mempunyai wewenang untuk menetapkan dan mengenakan pajak, bea, pungutan dan cukai…tetapi semua bea, pungutan dan cukai harus seragam di seluruh Amerika Serikat.”