Apa yang akan dilakukan Socrates? ——Robin Hanson – Beragampengetahuan

Sebagai pedoman hidup, umat Kristiani sering bertanya pada diri sendiri: “Apa yang akan Yesus lakukan?” dalam buku barunya Buka Socratesmilikku siniar– Co-host Agnes Callard menyarankan agar kita bertanya, “Apa yang akan dilakukan Socrates?”

Lebih dari 2.400 tahun yang lalu, Socrates menjadi terkenal karena mengajukan pertanyaan kepada orang-orang tentang topik-topik penting dan kemudian menemukan kontradiksi dalam jawaban mereka. Kebanyakan orang tidak menyukainya, dan akhirnya kotanya, Athena, membunuhnya karenanya.

Callard menjelaskan etika sokrates Diantaranya, melakukan apa yang ingin dilakukan adalah cita-cita tertinggi; hal-hal lain baik terutama dengan mewujudkan atau mempromosikan penyelidikan Socrates. Ya, seperti Yesus, Socrates adalah tipe orang yang bisa dijadikan sosok ideal.

Jangan sampai Anda berpikir saya melebih-lebihkan:

[He] terinspirasi [people] Ingin menjadi tipe orang yang… menganggap ketidaktahuan adalah hal terburuk. …Karena kita tidak bisa menjalani kehidupan berdasarkan pengetahuan—karena kita kekurangan pengetahuan—kita harus menjalani kehidupan terbaik kedua, kehidupan yang berorientasi pada pengetahuan. …Etika Socrates…ada di mana-mana, meresapi setiap interaksi, menanamkan setiap sudut kehidupan dengan keharusan untuk menjadi lebih waras. …Penyelidikan adalah hal terbaik yang dapat dilakukan seseorang dalam hidup, karena seseorang tidak tahu bagaimana mengarahkannya.

Inilah posisi yang berlawanan di kalangan filsuf:

Para filsuf akademis… bercita-cita untuk memungkinkan seseorang menjalani kehidupan yang bahagia dan memuaskan tanpa terlibat dalam filsafat. Mereka juga berhati-hati untuk melindungi diri mereka dari aktivitas filosofis selama sisa hidup mereka: … melepas topi filsuf ketika mereka masuk ke dalam rumah, … dan … setiap kali keadaan menjadi serius. … Ketika ditanya tentang bagaimana cara hidup, kita sudah cukup peka, kritis, dan bijaksana. …Buku ini memberikan argumen sebaliknya. …

Intelektualisme Socrates mengkhianati kebutuhan manusia yang paling mendasar: kebutuhan untuk mengetahui. Kantianisme, Utilitarianisme, dan Etika Kebajikan memberi tahu kita bahwa kita sudah tahu cara hidup, dan formula cara hidup hanyalah dengan membersihkan keharusan tubuh, atau membersihkan keharusan kekerabatan, atau mencari… untuk memuaskan keduanya sekaligus. waktu yang sama.

Apa salahnya tidak menjadi Sokrates? Inkonsistensi:

Ketika kita menentukan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan inti dalam hidup kita, kita tidak pernah mengungkapkannya kepada orang lain [Socratic] Penyelidikan, yang mengarah pada kebimbangan. [Such as] … perilaku yang tidak konsisten, … “Saya bolak-balik melakukan semuanya”, … bahasa bergantung pada persetujuan penggunanya, … pilih pepatah atau pepatah dan Anda sering kali dapat mengartikulasikan pepatah tandingan, …menolak untuk mengatakan hal yang sama tentang hal-hal Kata-kata dengan topik yang sama,…mendukung kebebasan berpendapat kecuali jika melibatkan orang yang tidak Anda setujui,…berkehendak lemah…

Tubuh saya mungkin memberi tahu saya bahwa saya harus melakukan satu hal pada satu waktu, namun setelah beberapa saat, saya akan merasa menyesal dan kesakitan karena mengikutinya. Perintah yang dikeluarkan oleh orang lain (kelompok kerabat) juga tidak stabil. …Mengapa… begitu penting untuk menghindari keragu-raguan? … [Because] Kalau dipikir-pikir lagi…Anda akan dipaksa untuk mengakui bahwa apa yang Anda lakukan tidak masuk akal.

Tentu saja, konsistensi terdengar bagus. Namun karena penyelidikan Socrates selama 2.400 tahun tampaknya hanya mencapai kemajuan terbatas dalam isu-isu nilai inti, bagaimana mungkin orang pada umumnya berharap bahwa penyelidikan Socrates pribadi mereka akan mengurangi ketidakkonsistenan pribadi mereka sehingga cukup untuk membuktikan apakah upaya substantif dapat dibenarkan di sini?

Callard mencurahkan sebagian besar bukunya untuk menyatakan bahwa etika Socrates sebenarnya membuat kemajuan besar dalam sejumlah isu utama:

Kita masih bingung ketika berurusan dengan politik, berurusan dengan cinta, dan menghadapi kematian kita sendiri. Etika Socrates… memberi tahu Anda bagaimana Anda harus berperilaku dalam tiga bidang ini: Keingintahuan. …Socrates menyatukan berbagai bidang cinta, kematian, dan politik, bukan dengan menganalisisnya melalui landasan bersama, namun dengan melihatnya menyatu menuju satu keinginan: penyelidikan. …

Perang sebenarnya adalah salah satu bentuk dialog. …Setiap kebajikan tradisional, keadilan, keberanian, kesederhanaan, dan kesalehan, harus disamakan dengan pengetahuan. … Kebaikan manusia terutama tercermin dalam cara seseorang berperilaku dalam penyelidikan. …

Ketika orang mengira mereka sedang melawan ketidakadilan, sebenarnya mereka menirukan argumen tandingan. … Pidato menjadi bebas jika dan hanya jika didasari oleh rasa ingin tahu. …Tiga cita-cita politik yang paling kita hargai—keadilan, kebebasan, dan kesetaraan—sebenarnya adalah cita-cita intelektual. Norma-norma tersebut, yang pertama dan terpenting, berkaitan dengan pencarian pengetahuan bersama. …

Tempat yang tepat bagi kesetaraan dan rasa hormat adalah…dunia dialog. …Dalam dialog, Anda hanya ditentukan oleh orientasi Anda terhadap kebenaran, …keinginan kita yang paling mendasar: untuk dilihat bukan sebagai benda material, bukan sebagai benda sosial, namun sebagai benda intelektual. …Satu-satunya cara seseorang bisa mendapatkan rasa hormat seperti itu adalah dari orang yang memintamu. …

Kegiatan yang cocok untuk pecinta adalah filsafat. … Mereka tidak bisa menghargai atau menerima satu sama lain. …Kami tidak mencintai manusia. … Cinta Sokrates (filosofis) diklaim sebagai realitas yang stabil, sedangkan cinta romantis (seksual) adalah gambaran yang bimbang. …Romansa Socrates akan memaksa kita untuk meninggalkan: …kemanusiaan: …eksklusivitas romantis…hubungan seksual…bekerja bersama untuk bertahan hidup, untuk hidup nyaman, dan untuk mewariskan umat manusia ke masa depan melalui anak-anak…semua ini tidak benar-benar mencerminkan Cinta spiritual semacam ini . …Socrates menggantikan cinta individu yang berubah-ubah dengan apa yang ditirunya: kecintaan bersama pada argumen. …

Apa yang membantu Socrates menghadapi kematian bukanlah kepercayaannya pada jiwa yang tidak berkematian, namun pertanyaannya apakah jiwa itu abadi. …Pertanyaan tentang kematian…adalah cara kita berpikir tentang waktu, dan ketika tidak ada apa pun di antara Anda dan pertanyaan-pertanyaan yang tidak tepat waktu, maka pertanyaan-pertanyaan tersebut tidak dapat lagi ditunda. Mempersiapkan kematian berarti mempersiapkan momen itu, mempelajari filsafat berarti melihat momen itu sebagai masa kini.

Nah, jika pertanyaan kunci kita adalah tentang apa yang baik, dan kita menerima asumsi kunci bahwa penyelidikan Socrates adalah kebaikan utama, dan bahwa hal-hal lain menjadi baik terutama dengan mewujudkan atau mempromosikan hal ini, maka Ya, ini memberi kita jawaban atas banyak pertanyaan kunci. pertanyaan. Tapi mengapa kita harus menerima asumsi ini? Bagaimanapun, kita dapat menjawabnya dengan berasumsi bahwa kebahagiaan adalah kebaikan inti, dan semua kebaikan lainnya dapat dicapai dengan mempromosikan hal ini.

Sayangnya, saya terjebak di sini, dan seperti yang dikatakan Callard, menyelesaikan masalah ini adalah tugas dari buku lain:

Izinkan saya menekankan bahwa menurut saya rangkaian kritik Socrates ini tidak valid. … Ketika berbicara tentang Etika Sokrates, kami masih pada tahap menjelaskan apa itu—sebuah tugas yang cukup sulit untuk sebuah buku.

Izinkan saya menunjukkan beberapa klaim lain dalam buku ini yang tidak saya setujui, namun tidak menjadi inti argumen utama di atas. Misalnya,

X melakukan pembalasan terhadap Y karena, pertama, X menganggap cara dia memperlakukan Y baik karena Y menganggapnya buruk, kedua, X membenarkan tindakannya atas dasar balas dendam; …Metode balas dendam Socrates sederhana: Anda tidak boleh melakukan hal-hal buruk. Melakukan hal buruk tidak pernah baik. Hal buruk tidak terjadi karena siapa yang melakukan hal tersebut, atau karena tindakan pertama yang dilakukan seseorang, atau karena mereka melakukannya untuk membela diri.

Penjelasan standar untuk perilaku ini dalam biologi, hukum, ilmu politik, dan ekonomi adalah pencegahan. Masuk akal jika Anda berkomitmen untuk menyakiti seseorang setelah dia menyakiti Anda agar dia tidak menyakiti Anda. Buku ini tidak mempertimbangkan kemungkinan ini.

Menurut saya Callard juga melebih-lebihkan di sini:

Saya tidak bisa bertanya pada diri sendiri pertanyaan seperti, “Apa yang diperlukan untuk menjadi ibu yang baik?” …dengan cara yang tenang dan terpisah. … Tidak jelas bagaimana seseorang seharusnya mengajukan pertanyaan yang dia yakini memiliki jawabannya ketika dia saat ini menggunakan jawaban itu untuk memandu hidupnya. …Socrates menemukan cara bagi dua orang untuk bekerja sama untuk bertanya dan menjawab pertanyaan-pertanyaan tidak pantas yang tidak dapat dieksplorasi sendiri oleh siapa pun. … Sendirian, kita benar-benar terjebak dalam Paradoks Meno: Entah jawaban kita memuaskan kita, atau kita kehilangan kendali atas masalahnya. Namun jika Anda dan saya sama-sama mempunyai pertanyaan yang sama namun jawabannya berbeda, maka akan muncul sebuah jalan: kita dapat menguji jawaban kita satu sama lain.

Ya, orang-orang yang memiliki keyakinan berbeda dari kita dapat membantu kita mempertanyakan mereka, yang sering kali membuat prosesnya lebih cepat dan lebih murah. Namun bukan berarti kita tidak bisa mempertanyakan asumsi-asumsi kita, bahkan asumsi-asumsi yang mendasari pilihan-pilihan penting dalam kehidupan kita saat ini. Misalnya, terkadang kita dapat membuat daftar semua kemungkinan posisi pada suatu topik dan kemudian mengulanginya secara metodis, dengan mempertimbangkan setiap posisi secara bergantian.

Callard membedakan masalah dari masalah yang kurang jelas definisinya. Namun karena dia tidak mencoba menjelaskan “masalahnya”, saya tidak belajar banyak dari diskusi itu.

Akhirnya, saya muncul di buku:

Freud, Marx, Girard, Becker, Goffman, Hansen, Simmler—membuat apa yang kita sebut sebagai gerakan anti-Socrates: mengambil aspek yang sangat besar dan jelas dari fenomena manusia Ambillah bidang heterogen sebagai contoh dan katakan bahwa bidang tersebut paling baik dipahami dalam istilah-istilah tentang sesuatu yang kurang dari apa adanya. Sepertinya begitu. …Socrates menyatukan berbagai bidang cinta, kematian, dan politik, bukan dengan menganalisisnya melalui landasan bersama, namun dengan melihatnya menyatu menuju satu hasrat: penyelidikan atas pertanyaan yang belum waktunya.

Saya tidak keberatan menjelaskannya melalui motivasi yang lebih rendah jika dijelaskan dengan baik. Saya belum yakin bahwa etika Socrates dapat menjelaskan hal ini juga.