Beberapa tautan – Hayek Cafe – Beragampengetahuan

menciak

Michael Chapman dengan tepat menyarankan kita untuk mengabaikan peringatan para politisi tentang (apa yang disebut) “defisit perdagangan” Amerika.

Daniel Griswold, pakar Cato, melaporkan bahwa warga negara dan perusahaan-perusahaan AS menjalin hubungan dengan mitra-mitranya di seluruh dunia dari mereka.”

Defisit atau surplus perdagangan selalu terjadi dan berbeda-beda menurut produk dan negara. Ingat, Anda mungkin membeli banyak barang dari Amazon atau Whole Foods, tapi mereka tidak pernah membeli apa pun dari Anda. Ini adalah defisit perdagangan yang sangat besar bagi Anda. Namun hal itu tidak menjadi masalah karena kedua belah pihak sama-sama diuntungkan. Hubungan ekonomi yang sama terjadi di tingkat internasional.

Kevin Collins menjelaskan rencana kredit pajak anak Kamala Harris akan menghukum keluarga pekerja. bagian:

Wakil Presiden Kamala Harris baru-baru ini mengumumkan rencana ekonomi untuk kampanye kepresidenannya. Inti dari program ini adalah mengubah Kredit Pajak Anak (CTC) menjadi Tunjangan Anak. Jika diterapkan, kebijakan ini akan membuat orang tua enggan memasuki dunia kerja dan berpotensi membahayakan prospek jangka panjang anak-anak. Konsekuensi yang tidak diinginkan ini, ditambah dengan biaya program, akan menyebabkan pemilih menolak program tersebut.

Berbicara tentang nasihat kebijakan yang buruk, Donald Trump telah mengumumkan bahwa pemerintahannya akan melakukan program bayi tabung (IVF) jika ia kembali ke Ruang Oval.

Dewan Redaksi jurnal wall street Terkejut dengan janji Trump yang tidak bertanggung jawab untuk mensubsidi program bayi tabung. bagian:

Ironisnya, Trump meniru Barack Obama dan Undang-Undang Perawatan Terjangkau, yang mewajibkan perusahaan asuransi untuk memberikan manfaat yang diprioritaskan pemerintah federal, berapa pun biayanya. Biaya operasi kesuburan bagi sebagian orang akan ditanggung oleh premi yang lebih tinggi bagi sebagian lainnya. Jika Trump memaksakan rencana Undang-Undang Perawatan Terjangkau untuk mencakup IVF, ia akan mendorong lebih banyak orang Amerika untuk beralih dari layanan usaha kecil yang seringkali tidak mampu membiayai IVF ke program yang disubsidi oleh pembayar pajak.

Ramesh Ponnuru sangat skeptis terhadap pernyataan Kamala Harris tentang fracking.

Steven Greenhut meremehkan kepengecutan Gavin Newsom yang menyalahkan tingginya harga bahan bakar di California karena “keserakahan” para pengecer bahan bakar. bagian:

“Jangan percaya taktik menakut-nakuti Big Oil. Kebijakan udara bersih California bukanlah masalahnya, keserakahanlah yang jadi masalah,” menurut sebuah video yang dirilis oleh kantor gubernur. Bukti utamanya: Keuntungan perusahaan minyak mencapai rekor tertinggi karena harga gas alam California melonjak.

Namun pembaca X menjelaskan hal yang sudah jelas (kutipan Waktu Los Angeles): “Para pemimpin dan pakar negara bagian … menyebutkan ‘kurangnya persaingan’ antar kilang, kendala pasokan ‘bensin unik dengan pembakaran bersih’ di California, dan pajak negara bagian yang lebih tinggi sebagai tiga alasan utama kenaikan harga. Mereka Tidak ada bukti konklusif mengenai hal ini. ditemukan adanya pencungkilan harga. “Perusahaan minyak bersifat nasional, sehingga sulit untuk memahami mengapa keserakahan tidak menjadi masalah di negara-negara lain.

Hal ini mengejutkan kaum progresif, namun harga ditentukan oleh penawaran dan permintaan. Setiap penjual berusaha mendapatkan harga setinggi mungkin, dan pembeli ingin mendapatkan harga serendah mungkin. Tidak ada yang namanya “penipuan” di pasar yang kompetitif. BTW, saya belum pernah bertemu orang paling progresif yang bersedia menjual rumahnya dengan harga lebih rendah dari harga yang berlaku. Newsom memuji undang-undang negara bagian yang baru untuk membantu memerangi pencungkilan harga, namun kebijakan pemerintahannya sendiri adalah akar masalahnya.

Jadi mengapa persaingan antar kilang di California sangat sedikit?

Pertama, negara mengamanatkan formula ramah lingkungan, yang berarti kita tidak bisa membeli bensin yang dijual di Nevada atau Oregon.

Arnold Kling memberikan penilaian yang menarik tentang mengapa “pendidikan tinggi” (yang disebut demikian) di Amerika berada dalam kondisi yang sangat buruk saat ini. bagian:

Alih-alih menanamkan budaya kelembagaan pada pendatang baru, lembaga-lembaga tersebut malah mengakomodasi pendatang baru. Mereka menyederhanakan kurikulum untuk memungkinkan siswa yang kurang memenuhi syarat memperoleh diploma. Mereka membatasi kebebasan bertanya untuk menenangkan tingkat sensitivitas emosional perempuan yang lebih tinggi. Mereka menciptakan birokrasi DEI untuk mempekerjakan administrator minoritas dan menekan profesor dan petugas penerimaan untuk menerapkan standar yang berbeda terhadap mahasiswa minoritas.

Siapa yang akan memikirkannya sekarang? : “Pembayaran bantuan COVID untuk taman rekreasi air dan hotel mewah.”

Yang paling konyol adalah hampir $2 miliar dana American Rescue Plan dialokasikan untuk pemerintah daerah yang tidak ada di Connecticut dan Rhode Island. Sulit untuk mengatakan apa yang lebih memalukan mengenai pengawasan ini: bahwa begitu banyak uang federal yang dialokasikan kepada pemerintahan hantu, atau bahwa tidak ada satu pun anggota Kongres yang melakukan penelitian untuk memverifikasi bahwa pemerintah daerah tersebut memang ada.

[DBx: While I realize that it’s déclassé to ask the following question to smart and caring people who propose all manner of new ways for the government to run our lives, I ask the question anyway: What earthly reason is there for anyone to believe that a government that behaves in the way described in this essay is to be trusted with yet more power over our purses and persons?]

Juliette Selgren berbicara tentang etiket dengan Candace Smith.

JD Tuccille mendokumentasikan contoh lain dari kronisme yang tak terhitung jumlahnya—pemerintah melindungi produsen yang ada dengan mencegah konsumen memilih secara bebas untuk membelanjakan pendapatan mereka dan dengan mencegah produsen lain bersaing untuk mendapatkan dukungan konsumen.