De blinde sprong van Indonesië naar de Amerikaanse handelsovereenkomst – Beragampengetahuan

Foto van Instagram.com/Prabowo

President Prabowo zou na 15 juli 2025 misschien wat gemakkelijker zijn ingeademd. Op die dag werd met de VS overeenstemming bereikt om de tarieven voor Indonesië te verlagen tot 19% – lager dan de bedreigde 32% en schijnbaar gunstiger dan regionale collega’s.

Indonesië was zelfs een van de weinige twee landen in ASEAN die een deal sloot vóór Trump’s wederzijdse tarieven toureffect op 1 augustus 2025. Het coördinerende ministerie voor Economische Zaken (CMEA) wordt het destijds aangekondigd als een ‘enorme overwinning’. Het zag de deal als een zeer geplaatste boost om de worstelende laboratoriumintensieve sector van Indonesië te helpen een voorsprong te krijgen op de concurrentie.

Hoe dan ook, deze eerste opgetogenheid verdween al snel. Slechts twee weken later, op 31 juli, onthulde president Trump de volledige lijst van zijn vlaggenschip wederzijdse tarieven en het werd duidelijk dat het voordeel van Indonesië was verdampt. Belangrijkste Zuidoost-Aziatische concurrenten Cambodja, Maleisië en Thailand, en andere grote arbeidsintensieve krachtpatsers, zoals Bangladesh en Sri Lanka, zijn terug op gelijke voet met Indonesië, omdat ook ze worden geconfronteerd met rente, varieert varieert tussen 19% en 20%.

Dus, wat te doen van de Indonesia-US-deal nu de definitieve tarieven voor andere landen vorm zijn begonnen te krijgen? Heeft Prabowo te snel geknipperd? En nog belangrijker, heeft de administratie van Prabowo zorgvuldig de schaal en implicaties van de Amerikaanse eisen berekend die gepaard gingen met het ‘lagere’ tariefpercentage?

First Mover (dis) voordeel?

Een deal heeft meestal de voorkeur boven helemaal geen deal. In zijn laatste wederzijdse tarieven voor uitvoerende orde heeft Trump duidelijk gemaakt dat landen die tariefreductie ontvangen al (of bijna) handelsverplichtingen met de VS hebben afgesproken en worden beschouwd als volledig in overeenstemming met de VS op economische en veiligheidszaken.

Dus, zonder bemiddeling te onderhandelen, heeft Indonesië misschien nog steeds een tarief van 32% tegen 31 juli geconfronteerd^St.die aanzienlijk hoger is dan de snelheid die wordt opgelegd aan andere regionale concurrentie in hetzelfde tijdsbestek (zie figuur 1).

Figuur 1. De vergelijking van wederzijdse tarieven

Bron: US Presidential Executive Order 14257 van 31 juli 2025

Opmerking: Vietnam sloot een deal met de VS op 2 juli. Voordat de overeenkomst werd bereikt, werd Vietnam bedreigd door een tariefpercentage van 46%. Landen die een handelstekort hebben met het Amerikaanse gezicht, worden slechts 10% extra tarief.

Hoe de meeste handelsoverschot in de regio erin slaagde om ongeveer hetzelfde tarief te verkrijgen als Indonesië, zelfs zonder de onderhandelingen met Trump te voltooien vóór de deadline van 1 augustus, rijst de vraag of het sloten van een deal met de VS echt een eerste voordeel gaf of er wanhopig uitzag.

Tabel 1 suggereert dat er geen eerste verhuizer voordeel was voor Indonesië. Het werd behandeld, net als de laters in de regio, waaronder Maleisië, Thailand en Cambodja, met de laatste twee alleen hun deals sluiten nadat een staakt -het -vuren het gewapende conflict had beëindigd aan hun gedeelde grens dat eind juli eurupte.

Bovendien stemde Indonesië in met drie brede verplichtingen aan de VS in ruil voor lagere tarieven:

• Afschaffing van tarieven voor virtuele allen imports.
• Het optillen van niet-tarifaire barrières (NTB’s) die niet alleen van invloed zijn op Amerikaanse goederen, maar ook diensten, inclusief importgoedkeuring voor landbouwproducten, lokale inhoudsregels voor mobiele telefoons en voertuigen, digitale handelsbarrières en beperking van de export van kritieke mineralen.
• Verbinden om meer Amerikaanse landbouw, energie en vliegtuigen te kopen.

Gezien de omvang van deze verplichtingen en de uitdagingen om ze daadwerkelijk te vervullen, een deal met de optiek van capitulatie, met name Indonesië, lijkt niet aanzienlijk gunstiger tarieven te ontvangen die zijn dan de concurrenten.

In feite heeft het tarief dat Indonesië nu deelt met andere concurrenten minder te maken met wat Indonesië biedt, en meer te maken met de aard van de wederzijdse tariefonderhandelingen. Het is tenslotte ondenkbaar dat één land (de VS) honderden verschillende handelsovereenkomsten in de periode van maanden zou kunnen zijn, geeft een typische vrijhandelsovereenkomst die jaren duurt om verbinding te maken.

Het is daarom voor elementaire elementen die Trump uiteindelijk de wederzijdse tariefonderhandeling in bulk behandelde in plaats van op een land per land, omdat deze laatste ‘te veel voor iedereen’ werd beschouwd, om de eigen woorden van Trump te gebruiken, vanwege onoverkomelijke logistieke uitdagingen. Daarom was het implementeren van een relatief vlak tarief voor het grootste deel van de wereld verstandiger dan het toepassen van een specifiek tarief op een geval per geval. Op basis van de herziene uitvoerende bevelen is het tarief voor handelsgebied land met de VS, zoals Singapore, nog steeds op 10%, terwijl voor handel-supluseconomieën het basistarief nu is geconvergeerd om 15%tot 20%tot 20%te worden.

Deze uitkomst had kunnen worden verwacht als Indonesië vanaf het begin de onderhandelingsarena is binnengegaan met een duidelijke en strategische onderhandelingen.

Helaas waren de onderhandeling van Indonesië te naïef. Ze lijken te hebben gedacht dat de VS onderhandelingen aan het hoofd waren met een bilaterale deal in gedachten toen het altijd de wederzijdse tariefonderhandelingen over een overkoepelende basis benaderde. Deze misvatting leidde ertoe dat Indonesië de VS zeer geneesmiddelen aan de VS aanbood in de hoop regionale concurrenten te overtreffen. Ze geloofden dat snelle actie een beter tariefpercentage zou behalen en de exportgedreven, arbeidsintensieve sectoren van Indonesië zou beschermen om toegang tot de Amerikaanse markt te verliezen.

Maar Indonesië was nooit een speciaal geval in de wereld van Trump. Met de meeste Zuidoost -Aziatische landen die uiteindelijk een vergelijkbare tarieven van 19% -20% ontvangen, bracht de vroege verhuizing van Indonesië geen duidelijk voordeel -alleen zeer inhoudelijke verplichtingen aan de VS. Achteraf gezien heeft wachten misschien een vergelijkbaar resultaat opgeleverd zonder de zware verplichtingen waarmee Indonesië nu wordt geconfronteerd.

De blinde sprong

De Indonesische overheid nam een berekend risico toen het 0% tarieven en hogere aankopen aan de VS bood.

Nu Indonesië en de Amerikaanse export zeer aanvullend zijn (zie figuren 2 en 3), is het verwijderen van tariefbarrières voor Amerikaanse producten om een ernstige politieke terugslag op te wekken van binnenlandse bedrijven, waarvan bekend is dat ze loyale aanhangers van Prabowo zijn. Belangrijk is dat bijna 90% van de import van Indonesië uit de VS toch al zeer lage tarieven heeft.

Bovendien zal de toewijding om Amerikaanse energie, landbouw en vliegtuigen te kopen, met meer dan USD 22 miljard, voornamelijk worden uitgevoerd door staatsbedrijven en bedrijven met nauwe overheidsverbindingen. Dat betekent dat de overheid de importaankopen willekeurig zou kunnen verschuiven van traditionele leveranciers om ruimte te maken voor meer Amerikaanse producten, met een minimum risico op het starten van het handelssaldo.

Figuur 2. De export van Indonesië naar de VS, 2023

Bron: Observatorium van economische complexiteit (2025)

Figuur 3. De invoer van Indonesië uit de VS, 2023

Bron: Observatorium van economische complexiteit (2025)

Howge, de administratie van Prabowo interpreteert vaak de werkelijke implicaties van de handelsovereenkomst in Indonesië. Dit suggereert dat onderhandelaars – inclusief Prabowo zelf – de volledige gevolgen van hun verplichtingen niet hebben begrepen.

Bewijs hiervan is te zien in de inconsistente antwoorden binnen de administratie wanneer vragen over de gevolgen van het toestaan van de overdracht van persoonlijke gegevens naar de VS. Volgens de handelsovereenkomst hebben de VS Indonesië gevraagd om de VS te erkennen als een grondgebied dat voldoende gegevensbescherming biedt, zodat gegevens de grenzen naadlooser naar de VS kunnen overschrijden, terwijl de wet van Indonesië 27 nog steeds handhaaft over persoonsgegevensbescherming.

Deze wet bepaalt dat de gegevens grenzen alleen kunnen overschrijden naar rechtsgebieden met adequate regimes voor gegevensbescherming, maar het geeft niet aan wat het betekent door ‘voldoende’. De VS zoekt meer zekerheid over die kwestie door te vragen om erkenning. Publieke zorgen komen voort uit de angst dat de VS in feite niet in staat zijn om voldoende gegevensbescherming te bieden.

Toen hem op 24 juli werd gevraagd naar de impact van persoonlijke gegevens die naar de VS stroomden, gaf Prabowo een ongebruikelijke lange pauze en deed alsof dat punt nog steeds onderhandelde, terwijl Trump in feite zijn eis naar ‘toereikendheid erkenning’ had gedaan ‘

Het Indonesië’s Presidential Communication Office (PCO), met steun van CMEA, heeft zelfs aanwezig om de bezorgdheid van het publiek Altoger af te wijzen door een verklaring af te leggen die zelfs niet op afstand correct is over grensoverschrijdende persoonlijke gegevensstromen. Ince, de PCO verwees naar iets heel anders, namelijk het belang van gegevensuitwisseling met betrekking tot goederen voor dubbele gebruik die kunnen worden gebruikt voor zowel civiele als militaire doeleinden, wat noch een publieke zorg is noch in de deal zijn opgenomen.

Een ander voorbeeld van een fundamenteel misverstand van de Indonesische regering over de deal waarover ze zelf hebben onderhandeld, is dat CMEA voortijdig beweert dat Indonesië zou worden beïnvloed door een punitief transcriptietarief, zoals Vietnam. Maar het laatste uitvoerende bevel van Trump stelt duidelijk dat geen enkel land de transcriptiesnelheid zal worden gespaard – inclusief Indonesië. Als de grensautoriteit een product beschouwt als slechts transcriptie van een andere locatie, zal dat product nu worden geconfronteerd met een steile tariefinstall van 40%.

Overdracht is niet illegaal volgens de WTO -wetgeving, maar stoppen is essentieel om een hoge tariefbedreiging voor China (~ 50%) te beoordelen die geloofwaardig zijn. Anders kunnen goederen alleen transcriptie zijn via andere lager tarifaire locaties, zoals Indonesië en Vietnam. De belangrijkste onzekerheid hier ligt in hoeveel binnenlandse verwerking echt voldoende kan worden gecontroleerd om categorisatie te voorkomen als louter overdracht door de Amerikaanse grensautoriteit.

Als de overdrachtstarieven te streng worden toegepast – niet alleen de daadwerkelijke herhaling, maar ook de totale buitenlandeninhoud, vooral Chinese exporteurs van Indonesia, lopen ze het risico concurrentievermogen te verliezen, omdat ze nog steeds sterk afhankelijk zijn van geïmporteerd materiaal uit China. OESO -gegevens laten zien dat ongeveer een kwart van de geïmporteerde input van Indonesië in zijn export van Chinese afkomst is (zie figuur 4). Als onderhandelaars echt moeten worden begrepen wat transcriptie betekent en waarom het belangrijk is voor de VS, zouden ze de hele kwestie niet hebben gebagatelliseerd en zoals voortijdige claims hebben gedaan.

Figuur 4. Buitenlandse toegevoegde waarde (FVA) in bruto -export (% van alle buitenlandse inhoud), 2020

Bron: OESO

Institutionele tekortkoming

De neiging om de ware implicaties van de Indonesië-US-deal te bagatelliseren, kan bedoeld zijn om de publieke angst af te koelen over een eenzijdige deal met de VS. Maar het kan ook symbolisch zijn voor de bureaucratische incompetentie die Prabowo’s toediening en zijn beleidsproces heeft geteisterd.

Adviesorganisaties vol met veel handelsexperts, zoals de National Economic Council (DEN) en de presidentiële speciale gezant (UKP), lijken niet bijzonder effectief te zijn geweest in het geven van advies tijdens de onderhandelingen, laat staan bij het stimuleren van het hele proces. In feite werd onderhandelingen vanaf het begin door CMEA geleid en het ontbreekt duidelijk aan de technische expertise om een overeenkomst te bereiken van die omvang en snelheid. Het ministerie van Handel, meestal het middelpunt van onderhandeling van handelsovereenkomst, leek in het hele proces buitenspel te staan.

Dit wil niet zeggen dat de onderhandelingen onder leiding van de CMEA voorbestemd was om te falen, maar de duidelijkheid rond het coördinatieproces was van cruciaal belang om ervoor te zorgen dat Indonesië bereid was om te gaan met wat de Mercurial Trump deed. De geschokte en defensieve respons van Indonesische functionarissen toen Trump een basispercentage van 15% tot 20% aankondigde voor de meeste handelsoverkoepelende economieën, geeft anders aan.

Topleiders hoeven inderdaad niet alle kleine details te weten van de technische voorwaarden die zijn overeengekomen in een handelsovereenkomst. Ze worden meestal alleen in het latere stadium betrokken om af te sluiten en te ondertekenen, net als Prabowo in Brussel om een handelsovereenkomst met de EU na 10 jaar onderhandeling voorlopig te bevorderen.

Hoe dan ook, op basis van de recente opmerkingen van de CMEA, lijkt het erop dat zelfs de belangrijkste onderhandelaars zelf niet weten wat ze uit de deal halen. Vanuit dit perspectief bevat de overeenkomst met de VS geen viering. Integendeel, het legt een opvallende incompetentie bloot binnen de Prabowo -administratie, die nog intensievere openbare controle verdient.

Uiteindelijk, als Indonesië hoopt zijn plaats te beveiligen in een evoluerend wereldwijde handelslandschap, moet het niet alleen navigeren door de toegenomen technische complexiteit van Trump’s verstorende nieuwe handelsregels, maar ook het confronteren van institutionele tekortkomingen.