Sekitar seminggu terakhir terjadi beberapa komunikasi perbankan terburuk sejak 2007, ketika Bank of England menggebrak bank dengan membocorkan berita permintaan likuiditas darurat Northern Rock kepada jurnalis Robert Peston. Kemudian, seperti sekarang, komunikasi yang buruk membuat takut kuda, memicu penyerbuan, dan menyebabkan kegagalan bank.
Tiga bank khususnya, Silicon Valley Bank, Credit Suisse, dan Wells Fargo, telah menunjukkan ketidakpekaan yang tidak biasa terhadap ketakutan yang meluas. Dua dari perusahaan ini telah membayar mahal atas kesalahan penanganan komunikasi kritis manajemen mereka. Tapi sepertiga tampaknya telah lolos – kali ini. Lain kali, mungkin tidak seberuntung itu.
Pameran 1: Silicon Valley Bank (SVB)
Setelah Silvergate runtuh, Silicon Valley Bank memutuskan untuk merestrukturisasi neracanya.
Rekening setahun penuh SVB, yang diterbitkan pada bulan Februari, menunjukkan bahwa ia mendukung simpanan yang tidak diasuransikan yang sangat fluktuatif dengan sekuritas pemerintah jangka panjang, yang nilainya turun dan dengan demikian menjadi semakin tidak likuid. Lebih buruk lagi, ia memperindah posisi modalnya dengan mengklasifikasikan sebagian besar sekuritas ini sebagai dimiliki hingga jatuh tempo, meskipun jelas bahwa jika terjadi bank run, ia harus menjual atau menggadaikannya pada nilai wajar. Sekuritas ini digunakan untuk mengumpulkan uang tunai. SVB sangat tidak likuid dengan aset negatif berdasarkan nilai wajar. Tapi manajemen berdiri – sampai Silvergate gagal.
Kegagalan Silvergate merupakan peringatan besar bagi SVB. Tiba-tiba, ketidaksesuaian durasi dan likuiditas yang diabaikan manajemen menjadi krisis eksistensial. Reuters melaporkan bahwa lembaga pemeringkat Moody’s mengancam akan menurunkan peringkat kredit bank tersebut, mendorong manajemen SVB untuk mengambil tindakan. Mereka buru-buru menyusun rencana untuk menjual obligasi jangka panjang senilai $21 miliar dan mengumpulkan dana dengan pembiayaan $2,25 miliar, menggantikannya dengan sekuritas likuid jangka pendek. Pada 8 Maret, mereka mengumumkan rencana tersebut dan menjual obligasi tersebut dengan kerugian $1,8 miliar.
Keputusan SVB untuk mempersingkat jatuh tempo portofolio obligasi pemerintah A.S. dan meningkatkan lebih banyak modal merupakan keputusan yang bijak, meski terlambat dan belum cukup. Tetapi pasar menganggap itu berarti bank dalam masalah besar. Bank menjual sekuritas sebelum mengumpulkan dana, memberi kesan sangat kekurangan uang tunai. Dan mengumumkan kerugian 1,8 miliar dolar AS, sedangkan dana yang dibutuhkan untuk pembiayaan hanya 500 juta dolar AS, yang menjamin investor tidak akan menerimanya sama sekali. Saham anjlok.
Selama 24 jam berikutnya, $42 miliar simpanan yang tidak diasuransikan melarikan diri dari bank. Pada akhir Kamis, 9 Maret, SVB telah menarik hampir $1 miliar pada rekening cadangannya dengan Fed, dan sama sekali tidak dapat menemukan agunan untuk mengubahnya menjadi pinjaman resmi. Regulator SVB, Departemen Perlindungan dan Inovasi Keuangan California (CA DFPI), menganggapnya bangkrut, memperoleh perintah pengadilan untuk menutupnya, dan merujuknya ke FDIC untuk penyelesaian.
Ini adalah contoh bagus dari apa yang kami sebut efek Peston. Pengumuman yang ditujukan untuk meyakinkan pasar dan mencegah bank runs memiliki efek sebaliknya. Seperti jin, begitu pengumuman keluar dari botol, ia lepas kendali. Berita tentang masalah SVB menyebar luas di media sosial, dibantu oleh para influencer yang motif penyebarannya mungkin tidak sepenuhnya terhormat.
Banyak yang mengomentari peran media sosial dalam kegagalan SVB. Kekuatan media sosial untuk memperkuat desas-desus buruk memang berkontribusi besar terhadap laju kegagalan bank. Tetapi jika manajemen bank tidak berdiri dan kemudian mengembangkan rencananya sebelum dipaksa untuk mengambil tindakan, rumor buruk tidak akan menyebar dan bank mungkin masih berdiri hari ini.
Pameran 2: Credit Suisse
Credit Suisse memiliki sejarah komunikasi yang buruk. Pada Oktober 2022, desas-desus beredar di media sosial bahwa “bank yang penting secara global” berada di ambang kehancuran. Pada saat itu, Credit Suisse sedang bersiap untuk memulai restrukturisasi besar-besaran dengan harapan mengakhiri jangka panjang keputusan investasi yang buruk dan kerugian besar. Analis, termasuk jenis kursi berlengan, menyatukan dua dan dua dan menentukan bahwa G-SIB yang gagal adalah Credit Suisse. Imbal hasil obligasi anjlok dan saham dijual.
Kepala eksekutif bank, Ulrich Koerner, berusaha menenangkan situasi. Dia mengirim memo ke staf mengatakan bank itu memiliki modal yang baik dan likuid. Memo tersebut dilaporkan secara luas di media—misalnya, kantor berita Reuters, yang menggunakan kata-kata memo tersebut sebagai tajuk utama:
Dia seharusnya tidak menggunakan kata itu. Awal tahun itu, pemilik/manajer Terra stablecoin Do Kwon mengirimkan tweet ini sebelum crash Mei 2022:
Twitter tentu mencatat kesejajaran dan bercanda bahwa Credit Suisse “menyerahkan lebih banyak modal.”
Namun yang lebih buruk lagi, kutipan itu juga mirip dengan berita utama Reuters lainnya, tentang bank investasi Bear Stearns:
Tiga hari setelah pernyataan CEO, Bear Stearns pingsan.
Koerner yang malang menakuti pasar dengan secara tidak sengaja mengulangi klaim masa lalu. Aksi jual saham meningkat, imbal hasil obligasi jatuh ke rekor terendah dan harga CDS melonjak. Nasabah menarik dana mereka karena kepercayaan pada bank menurun. Pada kuartal keempat tahun 2022, sekitar $88 miliar akan mengalir keluar dari bank. Pada akhir Oktober, Credit Suisse mengumumkan restrukturisasi besar-besaran dan PHK 9.000, dibiayai oleh rights issue sekitar CHF 4 miliar.
Anda mungkin mengira manajemen Credit Suisse akan belajar dari bencana komunikasi Oktober 2022. tapi tidak. Hari ini, setelah menerima suntikan modal darurat dari Bank Nasional Swiss, Kellner diwawancarai oleh media. Tebak apa yang dia katakan. ya kamu mengerti …
Apakah runtuh?
Pameran 3: Wells Fargo
Jika Anda menjalankan salah satu bank terbesar di AS, apakah Anda akan melihat krisis perbankan AS terburuk sejak 2008 sebagai waktu yang ideal untuk mengumumkan niat Anda menerbitkan lebih banyak obligasi? Tidak, saya juga tidak. Tapi manajemen Wells Fargo melakukannya. Pada hari Selasa, 14 Maret, saat api membara untuk bank regional AS, ia mengajukan penawaran rak campuran hingga $9,5 miliar dalam berbagai jenis sekuritas utang.
Wells Fargo telah memiliki penawaran rak sebelumnya — pada tahun 2020 dan 2015, misalnya. Itu bukan pinjaman darurat, juga bukan pembiayaan. Nyatanya, aplikasi itu sendiri tidak menghasilkan uang sama sekali. Ini hanyalah sebuah pengumuman bahwa bank bermaksud untuk menerbitkan sekuritas dalam waktu dekat (kami asumsikan cukup dekat). Oleh karena itu, menjadi misteri mengapa manajemen bank memutuskan untuk melakukan penawaran ini selama krisis perbankan. Mungkin mereka pikir ini saat yang tepat untuk mengubur kabar buruk itu.
Jika itu niat mereka, pada dasarnya mereka berhasil. Media arus utama bahkan tidak melaporkan produk off-the-shelf tersebut. Dari semua tempat, Seeking Alpha-lah yang menyampaikan berita. Tapi masalah berita yang dibocorkan oleh media pinggiran adalah hal itu menarik perhatian kalangan pinggiran. Akibatnya, ada beberapa kebingungan di Twitter, dengan beberapa orang salah mengira penawaran rak sebagai pembiayaan darurat dan mengira itu berarti Wells Fargo dalam masalah. Untungnya, tampaknya tidak terjadi apa-apa, tetapi mengingat betapa mudahnya misinformasi menyebar di media sosial, hal itu bisa berakhir sangat buruk bagi Wells Fargo — dan memicu krisis yang jauh lebih buruk daripada yang saat ini melanda bank-bank regional AS. krisis adalah krisis keuangan yang lebih besar.
Percakapan yang ceroboh membutuhkan uang. Lakukan lebih baik, eksekutif bank.
Bacaan Terkait:
