Google mengajukan gugatan DMCA terhadap perayapan SERP SerpApi – Beragampengetahuan

Google menggugat SerpApi di Pengadilan Distrik A.S. untuk Distrik Utara California, dengan tuduhan bahwa perusahaan tersebut mengembangkan metode untuk melewati perlindungan yang diterapkan oleh Google guna mencegah perayapan otomatis pada hasil penelusuran dan konten berlisensi yang dikandungnya.

Mengapa kasus ini berbeda

Berbeda dengan kasus-kasus sebelumnya yang berfokus pada pelanggaran persyaratan layanan atau metode scraping yang lebih luas, keluhan Google didasarkan pada pernyataan anti-pengelakan DMCA.

Google berpendapat bahwa SearchGuard adalah perlindungan yang digunakan untuk mengontrol akses terhadap karya berhak cipta yang muncul di hasil pencarian. Keluhan tersebut menggambarkan SearchGuard sebagai sistem yang mengirimkan “tantangan” JavaScript ke permintaan dari sumber yang tidak dikenal dan mengharuskan browser untuk mengembalikan informasi spesifik sebagai “resolusi”.

Google mengatakan sistem yang diluncurkan pada Januari lalu awalnya memblokir SerpApi. Keluhan tersebut menuduh bahwa SerpApi kemudian mengembangkan metode untuk melewatinya.

Isi berkas pengaduan adalah sebagai berikut:

“Google mengembangkan dan menerapkan tindakan teknis yang disebut SearchGuard yang membatasi akses ke halaman hasil pencariannya dan konten berhak cipta yang dikandungnya. Namun, untuk terus melanjutkan perjalanan bebas, SerpApi mengembangkan metode untuk menghindari SearchGuard. Melalui kueri otomatis yang dikirimkan, SerpApi terlibat dalam berbagai penafsiran dan pengelakan yang keliru untuk mengabaikan perlindungan teknis yang diterapkan oleh Google. Namun setiap kali Google menggunakan trik ini, SerpApi melanggar hukum federal.”

Mengapa DMCA Bagian 1201 menjadi Pusat Pengaduan

Keluhan Google berfokus pada Pasal 1201 DMCA, yang menargetkan pengelakan kontrol akses dan penjualan alat atau layanan pengelakan.

Google mengajukan dua tuntutan: satu tuntutan atas pengelakan (Pasal 1201(a)(1)) dan satu lagi tuntutan “perdagangan” dalam layanan atau teknologi pengelakan (Pasal 1201(a)(2)). Google dapat memilih ganti rugi menurut undang-undang sebesar $200 hingga $2.500 per pelanggaran, kata pengaduan tersebut.

Pengajuan tersebut juga menyatakan bahwa meskipun ganti rugi diberikan, SerpApi “dilaporkan menghasilkan pendapatan jutaan dolar setiap tahunnya” dan bahwa Google sedang mencari perintah untuk menghentikan dugaan tindakan tersebut.

Apa yang diklaim Google dilakukan SerpApi

Google mengklaim bahwa SerpApi menghindari SearchGuard dengan berbagai cara, termasuk salah mengartikan atribut yang diminta (seperti perangkat, perangkat lunak, atau lokasi) untuk mendapatkan otorisasi untuk mengirimkan kueri.

Keluhan tersebut mengutip pendiri SerpApi yang menjelaskan prosesnya sebagai berikut:

“Buat browser palsu menggunakan sejumlah besar alamat IP yang dianggap Google sebagai pengguna biasa.”

Google memperkirakan bahwa SerpApi mengirimkan “ratusan juta” permintaan pencarian manusia setiap hari, dan mengatakan jumlah tersebut telah meningkat sebesar 25.000% dalam dua tahun.

Perspektif Konten Berlisensi

Masalah Google bukan hanya “data SERP.” Ini berpusat pada konten berhak cipta yang tertanam dalam fungsi pencarian melalui lisensi dan kemitraan.

Panel pengetahuan “sering kali berisi foto berhak cipta yang dilisensikan Google dari pihak ketiga,” kata pengaduan tersebut, sambil menunjuk pada contoh lain seperti gambar produk yang disediakan oleh pedagang di Shopping dan gambar pihak ketiga yang digunakan di Maps.

Google menuduh SerpApi ‘mencuri'[s] konten berhak cipta ini dan lainnya dari Google” dan menjualnya kembali kepada pelanggan dengan biaya tertentu tanpa izin atau kompensasi dari pemilik hak.

Mengapa ini penting untuk alat SEO

Jika alur kerja Anda bergantung pada data SERP pihak ketiga (pelacakan peringkat, pemantauan fitur, intelijen kompetitif), kasus ini patut diperhatikan karena Google meminta perintah yang dapat memutus sumber kunjungan SERP otomatis.

Pemasok yang lebih besar sering kali menjalankan sistem pengumpulannya sendiri. Produk yang lebih kecil, dasbor internal, dan alat khusus lebih cenderung mengandalkan API SERP eksternal, yang dapat menimbulkan satu titik kegagalan jika penyedia terpaksa menutup atau mengubah pendekatan mereka.

Latar Belakang Industri: Meningkatnya Litigasi

Gugatan Google mengikuti tuntutan hukum lainnya mengenai pengikisan dan penggunaan kembali konten.

Reddit menggugat SerpApi dan perusahaan pengikisan lainnya pada bulan Oktober atas dugaan praktik pengikisan terkait dengan Perplexity, namun mencatat bahwa Perplexity tidak disebutkan dalam gugatan Google.

Pengantar singkat tentang latar belakang antimonopoli

Hakim Amit Mehta mengeluarkan putusan pertanggungjawaban dalam kasus antimonopoli Pencarian AS pada bulan Agustus 2024 dan memerintahkan penyelesaian pada tahun 2025, yang diperkirakan akan mengajukan banding.

Kasus ini melibatkan penugasan dan pelanggaran kontrak. Ini tentang mengotomatiskan akses ke halaman hasil pencarian dan konten yang tertanam di dalamnya. Meskipun demikian, mereka semua berpartisipasi dalam perdebatan yang lebih luas tentang seberapa besar kontrol yang dapat dilakukan platform terhadap akses dan penggunaan kembali.

apa yang orang katakan

Beberapa reaksi terhadap X memandang gugatan tersebut sebagai ancaman nyata terhadap produk AI yang bergantung pada pihak ketiga untuk mengakses hasil Google, dengan satu postingan menyebutnya sebagai “akhir dari ChatGPT”.

Dokumen pengadilan dan pengumuman Google memiliki cakupan yang lebih sempit, dengan fokus pada dugaan pengelakan SearchGuard oleh SerpApi dan penjualan kembali konten berhak cipta yang tertanam dalam fungsi pencarian Google.

SerpApi mengatakan pihaknya akan “mempertahankan dengan sekuat tenaga” kasus ini, dan menggambarkannya sebagai upaya untuk membatasi persaingan dari perusahaan yang membangun “kecerdasan buatan generasi berikutnya” dan aplikasi lainnya.

apa yang terjadi selanjutnya

Google meminta ganti rugi moneter kepada pengadilan dan perintah untuk menghentikan dugaan pengelakan tersebut. Ia juga ingin SerpApi dipaksa untuk menghancurkan teknologi yang diduga melanggar tersebut.

Jika kasus ini dilanjutkan, pertanyaan utamanya adalah apakah SearchGuard memenuhi syarat sebagai kontrol akses untuk karya berhak cipta yang dilindungi oleh DMCA, atau apakah SerpApi menganggap fungsinya lebih seperti manajemen bot, yang menurut mereka tidak termasuk dalam cakupan Pasal 1201.