Indonesia tidak boleh meratifikasi perjanjian tarif Donald Trump – Beragampengetahuan

Foto dari instagram.com/prabowo

Pada hari Kamis, 19 Februari 2026, saat kunjungan Prabowo ke Amerika Serikat, Indonesia menandatangani perjanjian tarif dengan AS sebagai bagian dari implementasi perjanjian menuju aliansi New Golden Age antara AS-Indonesia. Pada dasarnya, perjanjian tersebut mengurangi tarif Indonesia dari 32% menjadi 19%.

Namun keesokan harinya, Jumat, 20 Februari, Mahkamah Agung AS memberikan kejutan dan memutuskan bahwa Trump Executive Order 14257, yang mengenakan tarif 32% pada Indonesia, adalah ilegal menurut Konstitusi AS. Hal ini disebut-sebut sebagai alasan mengapa perjanjian tarif yang baru ditandatangani dipertanyakan.

Sehubungan dengan keputusan ini, saya berpendapat bahwa Indonesia tidak seharusnya meratifikasi perjanjian tersebut.

Perjanjian tarif yang ilegal dan tidak adil

Banyak ketentuan dalam perjanjian ini yang secara khusus mengacu pada Perintah Eksekutif Amerika Serikat nomor 14257 sebagai dasar tarif AS sebesar 32% – dan beberapa ketentuan bahkan memperbolehkan AS untuk kembali ke tarif sebesar 32% jika Indonesia gagal memenuhi kewajibannya.

Kini setelah Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa Perintah Eksekutif tersebut melanggar hukum, pasal-pasal tersebut tidak lagi relevan. Indonesia seharusnya tidak harus menyetujui sesuatu yang telah dinyatakan ilegal oleh Mahkamah Agung AS.

Yang lebih penting lagi, setelah keputusan pengadilan tersebut, Trump segera menandatangani keputusan baru yang menetapkan tarif global sebesar 15% berdasarkan Pasal 122 Undang-Undang Perdagangan tahun 1974. Dengan keputusan baru ini, semua negara secara otomatis akan dikenakan tarif sebesar 15%, bukan kisaran tarif yang semula diterapkan berdasarkan Perintah Eksekutif 14257. Hal ini tentunya juga berlaku untuk Indonesia.

Namun jika Indonesia menjunjung perjanjian yang baru saja ditandatangani yang mengenakan tarif sebesar 19%, hal ini berarti Indonesia akan secara sukarela menempatkan dirinya pada posisi yang kurang menguntungkan dibandingkan negara lain. Mereka semua otomatis mendapat tarif 15%, tanpa memikul kewajiban apa pun kepada AS.

Berdasarkan peraturan Organisasi Perdagangan Dunia, terdapat prinsip-prinsip utama Most Favored Nation (MFN) yang mengharuskan negara-negara memperlakukan semua mitra dagang secara setara. Berdasarkan prinsip-prinsip ini, suatu negara harus memberikan konsesi, hak istimewa atau tarif yang lebih rendah secara merata kepada semua anggota WTO lainnya untuk menghindari diskriminasi.

Perjanjian baru antara Indonesia dan AS jelas-jelas melanggar prinsip-prinsip tersebut, karena Indonesia kini menghadapi tarif yang lebih tinggi dibandingkan negara lain.

Kesepakatan yang tidak setara

Bahkan tanpa keputusan Mahkamah Agung yang mengejutkan, terdapat masalah besar dalam kesepakatan tarif Indonesia-AS.

Nampaknya dua partai yang tampak setara justru mendapati diri mereka berada pada posisi yang tidak setara. Setidaknya terdapat lebih dari 200 kewajiban yang dikenakan pada Indonesia saja, sementara kurang dari sepuluh kewajiban yang dikenakan pada Amerika Serikat. Mereka lebih sering menggunakan frasa “Indonesia akan” dibandingkan “Amerika Serikat akan” atau bahkan “kedua belah pihak akan.”

Misalnya, Pasal 1.2 menyatakan bahwa “Indonesia tidak boleh memaksakan atau menerapkan pembatasan kuantitatif apa pun…” dan Pasal 2.28 menyatakan bahwa “Indonesia akan mengizinkan investasi asing tanpa pembatasan kepemilikan pada investor AS di sektor pertambangan…”

Contoh-contoh ini menunjukkan posisi yang tidak setara antara Indonesia dan AS – yang tentunya bukan merupakan bentuk kesepakatan ‘saling menguntungkan’ antara kedua pihak dalam sebuah perjanjian.

Bisakah Indonesia membiarkan perjanjian ini begitu saja?

Pertanyaan penting saat ini adalah apakah Indonesia bisa mengabaikan begitu saja perjanjian yang baru saja ditandatangani.

Jawabannya jelas: kita bisa, dan kita sudah pernah melakukannya.

Berdasarkan hukum internasional, tidak ada kewajiban hukum bagi negara yang telah menandatangani suatu perjanjian untuk meratifikasinya. Keputusan apakah akan meratifikasi perjanjian tersebut atau tidak, diserahkan pada proses politik dalam negeri negara tersebut. Satu-satunya kewajiban yang timbul dari suatu perjanjian yang tidak diratifikasi adalah menahan diri dari tindakan-tindakan yang dapat menggagalkan maksud dan tujuan perjanjian tersebut.

Berdasarkan Pasal 84(3) Undang-Undang Perdagangan Indonesia No. 7 Tahun 2014, suatu perjanjian yang berkaitan dengan perjanjian perdagangan dengan negara lain yang telah ditandatangani harus diserahkan kepada Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) untuk mendapat persetujuan sebelum dapat dilaksanakan. Namun, DPR mempunyai kewenangan untuk tidak meratifikasi perjanjian tersebut, dan pemerintah tidak mempunyai kewenangan konstitusional untuk memaksanya melakukan hal tersebut.

Contohnya adalah Perjanjian Perth dengan Australia tahun 1997. Perjanjian yang menetapkan zona ekonomi eksklusif dan perbatasan dasar laut antara Indonesia dan Australia ini tidak pernah diratifikasi oleh Indonesia. Salah satu alasan utamanya adalah perlunya mengubah perjanjian tersebut karena perjanjian tersebut mencakup Laut Timor, yang tidak lagi berada di bawah yurisdiksi Indonesia setelah kemerdekaan Timor Timur.

Contoh lain terjadi pada tahun 2007, ketika DPR menolak meratifikasi Perjanjian Kerja Sama Pertahanan antara Indonesia dan Singapura. Politisi Indonesia membenarkan hal ini dengan alasan keamanan nasional, karena perjanjian tersebut memberikan hak kepada Singapura untuk melakukan latihan militer di perairan kepulauan Indonesia. DPR akhirnya meratifikasi perjanjian ini pada tahun 2023.

Jika keputusan yang diambil adalah tidak meratifikasi perjanjian Indonesia-AS, maka pemerintah harus secara resmi memberitahukan AS mengenai niat Indonesia untuk tidak menjadi pihak. Hal ini diperlukan untuk melepaskan Indonesia dari kewajibannya untuk tidak meremehkan maksud dan tujuan perjanjian, sebagaimana diatur dalam Konvensi Wina tentang Hukum Perjanjian.

Ini harus dilakukan dengan cepat. Indonesia sebaiknya tidak meratifikasi perjanjian yang tidak setara ini.