Kami tidak menghargai kegilaan ekonomi pada tahun 2020 dengan baik – Beragampengetahuan

Hampir enam tahun telah berlalu sejak virus SARS-CoV-2 menyebar ke Amerika Serikat, memicu pandemi yang menandai kuartal pertama dekade ini.

Sungguh luar biasa betapa tidak adanya pandemi ini dan tanggapan pemerintah dalam siklus berita saat ini, pertarungan politik sehari-hari secara online dan di media, atau budaya pop dan fiksi, mengingat betapa singkatnya waktu yang dibutuhkan dan seberapa besar dampaknya terhadap setiap aspek kehidupan Amerika.

Bahkan ketika wabah ini diangkat dan ditinjau kembali, fokusnya biasanya pada kebutuhan dan sifat tindakan yang diambil oleh pemerintah untuk mengendalikan penyebaran virus, atau tingkat kepatuhan masyarakat.

Yang pasti, ini adalah persoalan yang patut diperdebatkan. Tapi milik pemerintah ekonomis Respons yang diberikan sering kali diabaikan, sehingga memberikan kesan bahwa meskipun lockdown atau otorisasi vaksin mungkin kontroversial, mobilisasi kekuatan fiskal dan moneter yang besar dan cepat oleh pemerintah merupakan kisah sukses yang tak terbantahkan di era COVID-19.

Bukan itu masalahnya, dan kurangnya kontroversi seputar hal ini sungguh meresahkan.

Sepanjang sejarah Amerika, terdapat pemahaman yang cukup konsisten bahwa ketika sebuah perusahaan mengalami kerugian finansial atau menghadapi kebangkrutan, maka tindakan pemerintah yang turun tangan dan membantu perusahaan tersebut adalah tindakan yang salah.

Di luar jalur kronisme dan korupsi, teori ekonomi selama ratusan tahun telah memperjelas bahwa kerugian finansial merupakan unsur penting dalam pertumbuhan ekonomi.

Bagaimanapun, perekonomian adalah a proses. Secara khusus, ini adalah proses memproduksi barang dan jasa yang ingin dikonsumsi masyarakat. Di pasar yang tidak terbebani oleh pemerintah, setiap bagian dari setiap lini produksi didedikasikan untuk menghasilkan sesuatu yang cukup bernilai bagi masyarakat sehingga mereka bersedia membayarnya. Itulah intinya.

Agar perekonomian tumbuh dan semua orang menjadi lebih kaya, sebagian orang perlu mengambil peran sebagai wirausaha. Pengusaha merealokasi sumber daya ke jalur produksi baru atau memperbaiki jalur produksi yang sudah ada dengan mempertimbangkan faktor-faktor yang berubah seperti teknologi, ketersediaan modal, dan preferensi konsumen.

Sebagai konsumen di pasar yang benar-benar bebas, kita dapat memilih untuk tidak ikut serta dalam transaksi apa pun dengan alasan apa pun. Oleh karena itu, seorang pengusaha hanya dapat memperoleh keuntungan jika nilai barang atau jasa yang diberikannya kepada konsumen cukup untuk membayar lebih dari harga yang digunakan oleh usaha tersebut untuk memproduksi barang atau jasa tersebut. Jika tidak, mereka akan terjebak dalam kerugian. kerugian ekonomi adalah Sangat menginspirasi Menunjukkan bahwa sumber daya yang digunakan di lini produksi dapat digunakan dengan lebih baik di tempat lain. Hal ini sangat penting dalam melakukan reorganisasi perekonomian agar dapat memenuhi keinginan dan kebutuhan konsumen akhir dengan lebih baik – ingat, hal ini merupakan tujuan utama perekonomian.

Untuk lebih jelasnya, pemerintah federal telah melakukan intervensi dalam perekonomian sejak awal berdirinya. Terutama sejak awal abad kedua puluh, pejabat pemerintah telah menggunakan kekuasaan negara untuk mendistorsi perekonomian demi menguntungkan diri mereka sendiri dan teman-teman dekat mereka di berbagai industri.

Namun, selain beberapa dana talangan yang sangat kontroversial pada saat itu, pemerintah federal sebagian besar menghindari dana talangan bagi bisnis yang sedang bermasalah atau menghadapi kebangkrutan. Begitulah, hingga tahun 1980-an.

Selama booming minyak pada tahun 1970an, seorang bankir Oklahoma yang cerdik menciptakan dan menjual portofolio pinjaman berisiko kepada perusahaan minyak yang memungkinkan kliennya menghasilkan banyak uang selama harga minyak terus naik. Namun ketika harga minyak mulai turun pada awal tahun 1980an, banknya bangkrut.

Pada awalnya, pemerintah tidak bersedia membantu siapa pun yang ikut serta dalam program ini agar terhindar dari konsekuensi keputusannya, hingga diketahui bahwa pelanggan terbesar dari paket pinjaman minyak ini adalah bank yang jauh lebih besar bernama Continental Bank of Illinois. Untuk mencegah kegagalan sebuah bank kecil berubah menjadi bank besar yang sangat terkait dengan sistem perbankan negara lainnya, pemerintah memberikan kredit darurat kontinental dan menjamin perlindungan tak terbatas bagi para deposan.

Dengan dana talangan ini, sebuah preseden ditetapkan bagi beberapa bank untuk menjadi “terlalu besar untuk gagal.” Beberapa tahun kemudian, pada tahun 1987, pasar saham mengalami penurunan pasar saham terburuk sejak kehancuran yang terkenal pada tahun 1929. Sebagai tanggapan, Ketua Federal Reserve yang baru Alan Greenspan mengatakan dia akan menggunakan kekuatan bank sentral sebagai sumber likuiditas dan dukungan bagi sistem keuangan. Dukungan tersebut tetap bertahan setelah “masa buruk” setelah resesi tahun 1987 berlalu.

Prioritas baru ini dikenal sebagai “Greenspan put”. Hal ini mengawali era “uang mudah” dan “finansialisasi” saat ini, ketika pemerintah mewujudkan perekonomian masa perang—bukan untuk mengalahkan musuh asing, namun untuk menopang dan mendukung sektor keuangan.

Kemudian, ketika gelembung perumahan meledak pada tahun 2007 dan 2008, banyak bank investasi tiba-tiba berada pada posisi yang sama dengan Illinois Continental tiga dekade sebelumnya. Mengutip bahwa bank-bank tersebut “terlalu besar untuk gagal” dan bahwa tugas pemerintah federal adalah mendukung sektor keuangan, para pejabat Departemen Keuangan, Kongres dan Federal Reserve segera memberikan dana talangan yang belum pernah terjadi sebelumnya kepada perusahaan-perusahaan Wall Street dan perusahaan-perusahaan lain yang memiliki koneksi baik yang berada dalam kondisi tertatih-tatih setelah praktik pemberian pinjaman berisiko yang didorong oleh pemerintah untuk mereka terapkan namun gagal.

Dana talangan memang menyelamatkan banyak perusahaan-perusahaan tersebut dari kebangkrutan, dan ekspansi kredit The Fed banyak mendorong produsen untuk mendedikasikan kembali diri mereka pada investasi tidak tepat yang diidentifikasi pada awal resesi. Tapi ini bukanlah solusi nyata. Dengan mensosialisasikan kerugian, pemerintah hanya memberikan insentif kepada dunia usaha untuk mengambil lebih banyak risiko. Dan, karena ekspansi kredit adalah penyebab utama resesi, hal ini digunakan untuk memperbaiki resesi tahun 2008 dan mengunci resesi di masa depan. Pemerintah federal memaksa masyarakat untuk mendanai tindakan-tindakan yang, paling banter, menunda beberapa tindakan.

Sayangnya, meski beberapa akademisi, pakar, dan politisi memahami hal ini, seruan protes paling keras datang dari kaum progresif, yang permasalahannya dengan dana talangan adalah terlalu terbatasnya dana talangan. Masalah mereka dengan respons pemerintah terhadap apa yang disebut sebagai Resesi Hebat bukanlah karena Wall Street mendapat dana talangan; hanya Wall Street telah mendapat dana talangan.

Jadi ketika para gubernur melakukan lockdown pada tahun 2020 dan perekonomian kembali jatuh ke dalam resesi yang parah, pemerintah dengan panik memberikan dana talangan kepada semua orang.

Sekali lagi, skala respons yang diberikan belum pernah terjadi sebelumnya. Enam triliun dolar diciptakan begitu saja dan segera dipompa ke pasar keuangan, pasar kredit, program pemerintah kota, dan bahkan sebagian besar rekening giro kita.

Sekali lagi, semua ini tertunda dan diperparah oleh penderitaan ekonomi yang disebabkan oleh kebijakan lockdown yang dilakukan pemerintah. Tapi kali ini, kelompok kiri progresif senang. Dengan mengucurkan dana ke banyak proyek yang bersifat progresif, kelompok politik mampu menarik suara-suara paling keras di universitas-universitas, Hollywood, dan media massa untuk ikut bersama-sama menyatakan bahwa respons ekonomi pemerintah merupakan keberhasilan yang tidak tanggung-tanggung.

Meskipun inflasi harga naik ke tingkat historis yang sama selama beberapa tahun berikutnya, para “ahli” perusahaan mapan dan sekutu progresif mereka bersatu untuk menyalahkan kenaikan harga sebagai akibat dari “goncangan pasokan” sementara yang tidak jelas atau lonjakan “keserakahan perusahaan” yang tidak dapat dijelaskan.

Klaim absurd yang kelompok-kelompok ini ingin agar kita percayai, bahwa pencetakan uang dan belanja pemerintah yang belum pernah terjadi sebelumnya yang terjadi selama pandemi ini merupakan tindakan darurat yang drastis namun diperlukan karena keadaan yang ekstrem dan mengerikan, tampaknya diterima secara universal oleh sejumlah orang yang meresahkan. Dan Hal itu tidak menimbulkan akibat buruk apa pun.

Pelajaran yang mereka ingin kita ambil dari tahun 2020 adalah bahwa selain menstabilkan harga dan meminimalkan pengangguran, The Fed dapat menyelamatkan sektor keuangan dalam krisis dan sekarang usaha kecil dan pemerintah kota.

Namun jika masyarakat benar-benar menerima bahwa The Fed dapat melakukan hal ini tanpa dampak buruk, maka timbul pertanyaan: Jika masalah ekonomi dapat diselesaikan dengan mencetak uang, mengapa kita masih mempunyai masalah ekonomi?

Inilah paradoks yang ada di jantung perbankan sentral dan semua program tidak bekerja lainnya.

Tentu saja, kenyataannya menghasilkan lebih banyak uang tidak akan pernah membuat masyarakat menjadi lebih kaya. Yang dilakukannya hanyalah membuat masyarakat secara keseluruhan menjadi lebih miskin sekaligus mengubah masyarakat yang menderita masalah ekonomi—seringkali beban tersebut diwariskan kepada generasi mendatang.

Kabar baiknya adalah, pada akhirnya, yang diperlukan untuk keluar dari mimpi buruk resesi yang semakin parah adalah dengan memberikan pemahaman yang cukup kepada masyarakat bahwa dukungan pemerintah yang mereka tertipu sebenarnya adalah akar penyebab krisis ini. Mengubah pola pikir masyarakat tentu saja merupakan tujuan yang bisa dicapai.

Namun pemahaman sebagian besar masyarakat mengenai respons ekonomi pemerintah terhadap pandemi ini menunjukkan bahwa masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan.