Masyarakat Hukum menghadapi mosi tidak percaya atas perubahan bentuk “informasi material”. – Beragampengetahuan

Perselisihan semakin meningkat antara Property Lawyers Action Group (PLAG) dan Law Society mengenai desain ulang formulir informasi properti untuk mendukung pedoman NTS mengenai “informasi material” dalam daftar penjualan properti.

PLAG kecewa dengan keputusan Masyarakat Hukum untuk merilis formulir informasi kepemilikan TA6 baru pada bulan Maret yang mendukung panduan informasi material Standar Perdagangan Nasional untuk pemasok pihak ketiga.

PLAG menegaskan bahwa perubahan tersebut, yang dibuat oleh Masyarakat Hukum tanpa konsultasi, seharusnya didiskusikan dengan operator berlisensi.

Sesuai dengan anggaran rumah tangga Law Society, PLAG kini telah memulai proses untuk menyelenggarakan Rapat Umum Khusus (SGM) dengan tujuan mengadakan mosi tidak percaya kepada Ketua Eksekutif Law Society, Ian Jeffrey, dan Ketua, Nick Emerson.

Sekitar 100 tanda tangan dari pengacara diperlukan untuk panggilan SGM. Selanjutnya dilakukan pemungutan suara lagi untuk menentukan usulan sebagaimana tercantum dalam Lampiran B permohonan.

Formulir yang diperbarui mencakup informasi yang menurut tim Badan Standar Perdagangan Nasional untuk Properti dan Persewaan (NTSELAT) harus diungkapkan dalam daftar properti dalam informasi materialnya dalam panduan daftar properti (penjualan).

Panduan ini dirancang untuk membantu agen properti mematuhi Peraturan Perlindungan Konsumen Perdagangan Tidak Adil tahun 2008 dengan menempatkan informasi penting tentang properti dalam materi pemasaran, sehingga konsumen dapat membuat keputusan yang lebih tepat saat mencari properti untuk dibeli.

Dinyatakan:

Pedoman NTSELAT menyarankan penjual untuk menghubungi pengacara mereka pada tahap awal.

Oleh karena itu, mereka dapat meminta bantuan untuk mengisi Formulir Informasi Properti TA6 pada awal proses, sehingga lebih banyak informasi mengenai properti dapat digunakan untuk pemasaran.

Tujuannya adalah untuk memastikan pembeli mengetahui lebih banyak tentang apa yang mereka beli. Hal ini diharapkan dapat mengurangi kemungkinan kegagalan jual beli di kemudian hari.

Tentang perubahan

Formulir Informasi Properti TA6 edisi kelima diterbitkan sebagai formulir tunggal dalam dua bagian:

Bagian pertama memberikan informasi penting yang dibutuhkan agen real estat untuk memasarkan properti. Beberapa informasi ini juga akan digunakan oleh pengacara dan perusahaan pengangkut dalam proses pengangkutan

Bagian Kedua menanyakan pertanyaan tambahan dan memberikan informasi tambahan yang mungkin diperlukan untuk proses transfer

Perubahan pada Formulir Informasi Kepemilikan TA6 meliputi:

Detail properti: termasuk Nomor Referensi Properti Unik (UPRN) dan pita pajak dewan untuk properti tersebut
Kepemilikan, kepemilikan dan biaya: apakah properti tersebut merupakan hak milik, hak sewa, kepemilikan bersama, atau kepemilikan bersama; Rincian biaya, seperti sewa tanah dan biaya layanan
Parkir: Termasuk biaya izin parkir dan apakah properti memiliki pengisian kendaraan listrik (EV).

+ Keamanan bangunan: memberikan perincian tentang cacat atau bahaya apa pun di properti dan apakah pekerjaan dasar telah direkomendasikan dan dilaksanakan

+ Perjanjian yang membatasi yang mempengaruhi penggunaan properti

+ Risiko banjir dan erosi pantai: untuk menentukan risiko banjir di area sekitar properti, dan apakah ada pertahanan yang dipasang,

+ Jika properti dekat dengan pantai, apakah diketahui terdapat risiko erosi pantai?

+ Aksesibilitas: Perubahan atau fitur yang dibuat untuk memfasilitasi akses ke dan di dalam ladang batubara atau area pertambangan: Menentukan apakah properti tersebut terkena dampak aktivitas penambangan di masa lalu atau saat ini

+ Panel surya: Memberikan detail tentang pemasangan yang perlu diketahui pembeli atau pemberi pinjaman

+ Layanan terhubung: kini mencakup pompa panas udara dan darat

+ Drainase dan Saluran Pembuangan Limbah: Pertanyaan tambahan tentang di mana sistem septik Anda mengalirkan air dan apakah sistemnya bocor

+ Simpul Jepang: Perbaiki pertanyaan untuk memasukkan area yang berdekatan atau berdekatan dengan properti

+ Catatan penjelasan TA6 untuk penjual dan pembeli serta formulir informasi sewa TA7 juga telah diperbarui.

Karena TA6 kini mencakup pertanyaan tentang jenis properti yang disewa dan utang sewa tanah sebagai bagian dari pengungkapan informasi material, pertanyaan-pertanyaan ini telah dihapus dari Formulir Informasi Penyewaan TA7 yang telah diperbarui.

Komunikasi awal antara penjual dan pengacaranya dapat memberikan peluang untuk mengatasi masalah apa pun (seperti kepemilikan atau jangka waktu sewa) yang dapat menyebabkan penundaan penjualan.

Kami berharap TA6 dapat membantu memperlancar arus informasi mulai dari pemasaran properti hingga proses hukum.

Intinya adalah memiliki pembeli yang lebih terinformasi dapat membantu mengurangi waktu yang dibutuhkan dalam proses dan jumlah penjualan yang dilakukan.

Gunakan formulir yang diperbarui
Model-model tersebut baru dirilis ke pemasok kami, yang akan memperbarui sistem mereka dalam beberapa minggu ke depan.

Ini mungkin tidak dapat digunakan sampai pekerjaan implementasinya selesai.

Tinjau daftar pemasok berlisensi dan disetujui

Formulir TA6 dan TA7 yang diperbarui dapat digunakan ketika pemasok Anda dapat menyediakannya untuk Anda.

Perusahaan CQS harus mulai menggunakan model baru paling lambat Selasa 25 Juni 2024.

Pernyataan yang mendukung permintaan tersebut juga telah disiapkan dan tersedia untuk ditinjau. Lihat di bawah:

Pernyataan yang mendukung permintaan untuk menetapkan tanggal tertentu untuk menyelenggarakan rapat umum luar biasa

Definisi

untuk meminta Permintaan yang dikeluarkan oleh anggota sampai saat ini.

penyataan Ini adalah pernyataan yang dibuat oleh Anggota untuk mendukung permohonan tersebut.

coba Kelompok Kerja Pengacara Kerajaan.

HBSC Dewan jual beli rumah

dbmsg Kelompok Pengarah Real Estat Digital

Penjelasan

Kata-kata yang diawali dengan huruf kapital harus mempunyai arti yang ditetapkan dalam aplikasi.

Pernyataan dukungan atas permintaan tersebut

Anggota membuat pernyataan.

Posisi pengacara

Sejak disahkannya Undang-Undang Pelayanan Hukum (UU) tahun 2007, jumlah komunitas rentan mengalami penurunan, karena pemerintahan berturut-turut telah menghancurkan berbagai cabang sistem hukum perdata dan pidana, sehingga mengurangi supremasi hukum dan peran yang dimainkan oleh pengacara. .

coba

PLAG, sebuah organisasi berbasis nilai, muncul tahun lalu karena kegagalan asosiasi tersebut dalam memperjuangkan peran penting pengacara dalam penyampaian pesan. Inti dari kekhawatiran PLAG adalah gagasan, yang diterima secara membabi buta oleh asosiasi tersebut, bahwa penjual akan diminta untuk memberikan “informasi material” (MI) sebelum menawarkan properti untuk dijual.

Saya

Ada keraguan besar mengenai legitimasi pedoman Standar Perdagangan Nasional (NTS) mengenai MI karena kurangnya kapasitas hukum di pihak NTS.

MI adalah sekumpulan data, alamat resmi, penelusuran, dan materi lainnya, termasuk jawaban atas kuesioner, yang menyamar sebagai “satu sumber kebenaran”.

Beberapa titik nyala MI

+ Perusahaan-perusahaan sudah bermunculan untuk menyediakan MI. Apakah perusahaan-perusahaan tersebut membuat masyarakat terkena tanggung jawab yang tidak perlu?

+ Adalah naif untuk berasumsi bahwa karena MI, calon penjual harus menemui pengacaranya terlebih dahulu untuk mendapatkan bantuan terkait TA6.

+ Gugatan yang rumit dapat timbul jika agen dituntut karena kelalaiannya dan meminta kompensasi dari pengacara, terutama jika datanya terfragmentasi, karena “aktor” yang berbeda dalam prosesnya.

+ Sistem transportasi di bawah MI mengalami perubahan mendasar. Alih-alih pengacara pembeli mempertanyakan tanggapan yang telah diperiksa dengan cermat yang diberikan oleh pengacara penjual/penjual terhadap pertanyaan, akan ada satu paket pernyataan yang berpotensi cacat.

+ TA6 akan secara signifikan meningkatkan risiko klaim atas pernyataan keliru yang “tidak bersalah”.

+MI berarti penjual akan lebih sulit mempertahankan klaimnya berdasarkan Misrepresentation Act 1967, jika pembeli menuduh bahwa penjual telah melakukan misrepresentasi, meskipun dilakukan dengan tidak bersalah.

+ Dampaknya, MI mewakili rekayasa ulang transportasi “pintu belakang”.

+ Karena MI akan ada lebih banyak klaim atas pernyataan keliru “kontraktual” karena pembeli tidak harus membuktikan “ketergantungan”

Mengkriminalisasi menanggapi pertanyaan

Undang-undang perlindungan konsumen (CPR) yang berlaku saat ini menjadikan agen properti, pengacara, dan vendor bertanggung jawab secara pidana atas “praktik komersial yang tidak adil”, “tindakan yang menyesatkan”, atau kelalaian yang menyesatkan, hal yang dijelaskan oleh asosiasi tersebut dalam Catatan Praktik tentang CPR (Catatan Praktik). Namun anehnya, banyak pengacara yang tidak mengetahui keberadaan catatan praktik.

Meskipun terdapat tanggung jawab yang ketat atas tindak pidana tersebut, cukup mengejutkan bahwa Law Society telah menerima prinsip penerapan tingkat tanggung jawab pidana yang lebih tinggi terhadap pengacara dan beberapa vendor hanya dengan memberikan tanggapan yang salah pada formulir TA6 yang disusun dengan buruk dan panjang.

Bahkan orang yang bukan pengacara pun menganggap model ini sebagai bagian dari “inkarnasi” dari “HIPS” yang terkenal kejam yang membuat para penjual enggan memasarkan properti mereka dan telah dihapuskan oleh Menteri, Eric Pickles, pada bulan Mei 2010 untuk melindungi pasar properti.

Tindakan terbaru yang diambil oleh asosiasi

PLAG percaya bahwa Asosiasi mempunyai banyak pertanyaan untuk dijawab termasuk:

1/ Siapa yang mengizinkan asosiasi menjadi anggota HBSG?

2/ Siapa yang memberi wewenang kepada perkumpulan untuk menjadi anggota DPMSG?

3/ Apakah Asosiasi telah mengambil nasihat eksternal yang tepat mengenai apakah NTS mempunyai “kekuasaan” untuk menerbitkan panduan MI mereka sendiri kepada agen properti?

4/ Mengingat komentar yang dibuat oleh anggota HBSG lainnya, otoritas manakah yang disetujui oleh Asosiasi untuk secara jelas mengurangi peran pengacara hak milik dalam penyampaian materi di masa depan?

5/ Kapan Catatan Praktek Peraturan Dasar pertama kali muncul di website Law Society?

6/ Kapan catatan praktis LSG diterbitkan?

Kritik terhadap masyarakat

Society telah menerima peringatan akan peningkatan signifikan risiko tindak pidana yang dilakukan oleh intelijen militer, namun meskipun ada saran tersebut, Society tidak memberikan peringatan terlebih dahulu kepada profesi tersebut, sehingga para pengacara dapat menerapkan perlindungan yang tepat untuk melindungi diri mereka sendiri. Terlebih lagi, asosiasi tersebut, dalam kata-kata Al-Amiya, “melipatgandakan keyakinannya terhadap intelijen militer, meskipun telah diberitahu tentang peningkatan pertanggungjawaban pidana para anggotanya.” Ini tidak biasa.

“Kriminalisasi” penyerahan yang dilakukan oleh pengacara bisa menjadi awal dari kriminalisasi bidang praktik hukum lainnya jika asosiasi gagal mengubah arah.

PLAG menyadari adanya kelompok selain pengacara yang mengambil tindakan hukum sehubungan dengan MI, yang membuat kegagalan asosiasi tersebut dalam melindungi pengacara semakin sulit untuk dipahami.

Faktanya, para pengacara di masa depan harus berbagi “kedaulatan” atas proses penyampaiannya, tulis Direktur Strategi CLC baru-baru ini. Dia juga mengklaim bahwa:

“DPMSG paling cocok untuk mengidentifikasi informasi yang dibutuhkan selama proses berlangsung.”

Mengapa Perhimpunan, sebagai anggota kelompok tersebut, setuju bahwa meremehkan peran kepemimpinan historis para pengacara dalam penyampaian materi konsisten dengan tugas mendasarnya untuk mendukung anggotanya dalam mempraktikkan hukum properti?

Para pengacara dan para pendahulu mereka telah berada di garis depan dalam pengalihan properti selama berabad-abad berdasarkan prinsip-prinsip yang pertama kali disebutkan dalam Magna Carta. Tindakan Lembaga baru-baru ini dalam konteks pemindahan hak merupakan pengkhianatan terhadap kewajibannya kepada pengacara properti. Oleh karena itu, kepercayaan yang seharusnya ada pada pimpinan asosiasi sudah tidak ada lagi di kalangan anggotanya.

Oleh karena itu, anggota meminta Dewan untuk mempertimbangkan usulan tersebut.

Informasi penting disertakan dalam formulir kepemilikan baru