Mengapa kita memerlukan kebijakan industri? ? ? – Beragampengetahuan

Saya mempunyai beberapa pemikiran tentang artikel yang sangat menarik yang ditulis oleh Brad DeLong. Itu dikirim ke sindikat proyek dan kotak masuk email saya. Saya rasa saya tidak harus mengutipnya secara detail tanpa membayarnya. Argumennya adalah apakah masyarakat menyukai kebijakan industri atau tidak, kita membutuhkannya sekarang. Mengingat batasan 700 kata, dia tidak membahas kebijakan industri Biden dan cara kerjanya.

Saya akan mencoba mendefinisikan kebijakan industri sebagai memilih pemenang, bukan laissez-faire. Pajak penghasilan progresif bukanlah kebijakan industri. Pajak karbon bukanlah kebijakan industri.

“Ini adalah kebijakan industri”

“Hari ini, Presiden Biden akan melakukan perjalanan ke Westby, Wisconsin, untuk mengumumkan pendanaan sebesar $7,3 miliar melalui Undang-Undang Pengurangan Inflasi untuk menyediakan listrik yang bersih, terjangkau, dan andal bagi pedesaan Amerika. . . . Ketua akan mengumumkan putaran seleksi pertama dan pertama hadiah untuk koperasi listrik pedesaan…”

Kata kuncinya adalah “terpilih” dan “pemenang penghargaan”.

Dua poin utamanya adalah kita mempunyai alasan kuat untuk menentang kebijakan industri, karena kebijakan tersebut tidak akan dilaksanakan oleh teknokrat yang baik hati, namun oleh pabrik sosis. Proyek akan didanai berkat upaya kelompok-kelompok kepentingan dan pelobi karena proyek-proyek tersebut berlokasi di distrik-distrik anggota kongres yang berkuasa atau di negara bagian yang memiliki senator yang berkuasa, dan jika menggunakan metafora yang sudah ketinggalan zaman, proyek-proyek tersebut akan setara dengan meluncurkan tong babi (babi barel). btw, ada yang tahu apa itu tong babi?)

Brad menerima hal ini, dengan alasan bahwa kita memerlukan kebijakan industri untuk memerangi pemanasan global, untuk menghindari ketergantungan pada Tiongkok, yang diperintah oleh diktator ekspansionis yang kejam, dan, um, untuk memerangi konsentrasi pertumbuhan ekonomi di kota-kota superstar pesisir dan membangun Amerika yang merdeka. dari belenggu kelas menengah dan menghindari plutokrasi dan penjangkauan finansial (saya menebak dua masalah pertama, namun saya terkejut saat mengetahui bahwa masalah ketiga adalah alasan mengapa kita memerlukan kebijakan industri – dan sepertinya ini merupakan gabungan dari keduanya). Saya pikir dia sedang mempertimbangkan untuk memberikan subsidi ke daerah pedesaan, negara bagian merah, dll. Agak terlalu terang-terangan politis untuk menarik perhatian, oleh karena itu terdapat pengamatan bahwa keuangan berpusat pada New York (dibandingkan dengan teknologi informasi yang berpusat di wilayah metropolitan asalnya).

Mengingat batasan 700 kata, Bullard tidak membedakan dengan jelas antara kebijakan industri dan intervensi publik lainnya. Saya pikir adalah mungkin untuk menangani isu-isu yang dia diskusikan tanpa memilih pemenangnya. Pemanasan global dapat diatasi melalui pajak karbon, bukan kebijakan industri yang didanai oleh pemotongan inflasi. Dukungan dalam negeri dan dukungan melalui teman dapat dicapai melalui tarif tinggi terhadap impor Tiongkok (kebijakan Biden lainnya) dan kredit pajak untuk investasi peralatan serta penelitian dan pengembangan. Membatasi ekspor teknologi dan peralatan AS saja termasuk dalam kategori keduanya—hal ini melibatkan keputusan spesifik namun tidak mensubsidi perusahaan AS atau kepentingan terkonsentrasi lainnya. Kelompok-kelompok berkepentingan khusus akan mengajukan banding terhadap kebijakan tersebut untuk mengurangi bahaya jika kebijakan tersebut tidak terkendali.

Saya pikir kita memerlukan kebijakan industri karena (secara kiasan) kebijakan ini adalah sebuah tong babi. Perlu dicatat bahwa Undang-Undang Pengurangan Inflasi hanyalah sebuah rancangan undang-undang, sedangkan pajak karbon tetap merupakan usulan yang didukung oleh para aktivis dan ekonom. Hal yang tidak menarik mengenai kebijakan industri adalah bahwa kebijakan tersebut mungkin hanya melayani kepentingan publik, namun tentunya juga melayani kepentingan yang berkuasa. Saya pikir itu berarti hal itu akan terjadi (dan fakta bahwa hal itu terjadi menunjukkan hal yang sama). Jika mungkin untuk menyeimbangkan kepentingan publik dengan mensubsidi investasi ramah lingkungan di negara-negara anggota senator dan swing states yang kuat dan mensubsidi perusahaan-perusahaan dengan pelobi terbaik, biarlah.

Secara teori, kebijakan-kebijakan lain mungkin dapat mencapai tujuan-tujuan yang sama tanpa menimbulkan terlalu banyak perilaku mencari rente oleh kepentingan-kepentingan tertentu. Namun karena alasan inilah peraturan tersebut tidak akan diberlakukan. Sebaiknya jangan biarkan yang terbaik menjadi musuh kebaikan.