Menonton Watch untuk ketiga kalinya menunggu bus di stasiun – Beragampengetahuan

bertahun -tahun yang lalu

Jangan Kembali ke Rockville: Apakah mungkin penipuan ilmiah dalam model lalu lintas untuk proyek jalan raya?

Saya tahu ini mungkin terdengar aneh, tapi saya yakin Anda akan kembali

Aktivis politik Ben Ross mengingatkan kita pada masalah ini, menunjuk pada artikel baru -baru ini yang ditulisnya dengan Joe Cortright. Ross menulis:

Kami menunjukkan prevalensi penipuan ilmiah ini secara nasional. Ini termasuk jalur tol di Maryland – karena permintaan undang -undang informasi publik yang harus saya lawan, yang kita ketahui sekarang adalah bahwa lembaga negara menerbitkan bukan dua, tetapi tiga set angka, semuanya dikaitkan dengan model yang sama.

Saya belum mempelajari klaim ini sendiri, jadi saya tidak akan membahas detail siapa yang melakukan apa.

Yang lebih menarik bagi saya adalah proses angka -angka ini dibuat dan dikritik. Ini adalah kasus dalam sains, campuran politik, komunikasi dan analisis kuantitatif.

Dari artikel Rose dan Cottrett:

Konstruksi jalan raya adalah bisnis yang sangat besar. Secara nasional, Amerika Serikat menghabiskan hampir $ 150 miliar untuk pembangunan jalan dan jalan setiap tahun, meningkat hampir 50% selama lima tahun terakhir. Birokrasi Konstruksi Jalan Raya menciptakan mesin politik yang kuat dan terorganisir dengan baik yang memobilisasi perusahaan konstruksi, perusahaan teknik, pengemudi truk, dan pendorong komersial lokal. Politisi selalu ingin mendapatkan potongan pita. Sektor Expressway biasanya dipertahankan untuk waktu yang singkat untuk menyatukan keuangan untuk menyediakan konstruksi kekaisaran besar-besaran dari proyek jalan bebas hambatan dan jembatan.

Untuk mencapai tujuan ini, agen jalan raya mengandalkan model lalu lintas. Model -model ini membingungkan, dan hasilnya deterministik secara salah. . . Oleh karena itu, model -model ini adalah senjata teknokratis yang kuat untuk memastikan pendanaan. . . Pembangun jalan raya memanfaatkan kompleksitas ini untuk menyajikan model sebagai kotak hitam yang hanya dipahami oleh para ahli. . . .

Dari pengalaman kami dengan NPR/PNA/TED/Freakonomics/Harvard/Nudge Complex, kedengarannya familiar! Sekelompok orang yang nyaman saling menepuk di belakang. Misalnya, lihat beberapa podcast akademik yang ramah media di sini dan di sini untuk mempromosikan klaim profesor selebriti lain yang belum terbukti.

Jadi tentu saja, jika itu terjadi di bidang sains akademik yang relatif rendah, maka mungkin lebih buruk bagi sejumlah besar uang untuk terlibat.

Ross dan Cottlett Lanjutkan:

Sampai saat ini, kurangnya transparansi juga telah mencegah operasi internal proses pemodelan dari perspektif publik. Namun, masing -masing penulis artikel ini melakukan dua survei baru -baru ini, berhasil ketinggalan tirai. Keduanya mengungkapkan pemalsuan terang -terangan dari hasil model. Ketika peramal kecewa dengan output komputer, peramal hanya mengubahnya dengan tangannya ke hasil sebenarnya dari model.

Peset!

Prinsip Armstrong mengangkat helm jelek

Ross dan Cottreet berspekulasi bahwa ada yang salah:

Jika bahkan manfaat ekonomi ganas seperti rokok dan produsen asbes jarang menggunakan hasil palsu, mengapa begitu umum dalam pemodelan lalu lintas? Bagian dari jawabannya terletak pada undang -undang lingkungan yang membutuhkan agen jalan raya untuk mengusulkan ramalan lalu lintas. Mereka tidak cukup untuk mengekang hasil yang buruk;

Ini mengingatkan saya pada prinsip Armstrong: jika Anda meminta orang untuk melakukan lebih dari yang dapat mereka tawarkan, Anda memotivasi mereka untuk menipu.

Bagi pembaca blog ini, contoh yang akrab dari prinsip Armstrong adalah persyaratan implisit untuk hasil penting secara statistik dalam studi percontohan. Tujuan dari studi percontohan adalah untuk membuktikan kelayakan, daripada memperkirakan ukuran efek! Sifat studi percontohan berisik – Anda tidak dapat mempercayai perkiraan, mereka akan memiliki kesalahan standar yang besar, dan satu -satunya cara untuk mendapatkan signifikansi statistik dengan andal adalah untuk menipu. Jadi orang -orang melakukan ini – mereka menipu karena mereka pikir mereka harus melakukannya, itu hanya dokumen yang bodoh, seperti menjawab pertanyaan ini, apakah Anda pernah menggunakan narkoba ilegal?

Ross dan Cottlett Lanjutkan:

Bahkan ketika digunakan dengan niat terbaik, model cenderung menyimpang dari kenyataan. Ketika mereka bahkan tidak dapat mereproduksi kondisi lalu lintas saat ini, para pemodel memperkenalkan faktor -faktor fudge untuk membuat kecocokan yang membuatnya peka terhadap perubahan di masa depan. Algoritma ini mendorong ruang lingkup penerapannya untuk omong kosong. Pemodel menggantikan omong kosong dengan tebakan terbaik mereka dan memanggil apa yang mereka lakukan dalam pasca-pemrosesan. Dari sana, hasilnya selangkah demi selangkah untuk menyenangkan bos. . . .

Sebaliknya, hal terakhir yang perlu dipertimbangkan oleh agen jalan raya adalah metode yang terbukti mengurangi kemacetan lalu lintas: tol di jalan raya yang ada. . . . Fakta bahwa membebankan biaya tinggi untuk membayar jembatan baru sering kali mengurangi lalu lintas sehingga tidak ada alasan untuk membangun jembatan sama sekali menjelaskan resistensi luas dari agen jalan raya untuk menciptakan bantuan kemacetan.

ekonomi kreatif, ilmu ekonomi adalah, pelaku ekonomi
, kegiatan ekonomi adalah, sistem ekonomi

#Menonton #Watch #untuk #ketiga #kalinya #menunggu #bus #stasiun