Perjuangan hukum ‘Paman’ Usman melawan Mahkamah Konstitusi merupakan ancaman terhadap supremasi hukum? – Beragampengetahuan

Ketua MK Anwar Usman (kanan) berbincang dengan Hakim Saldi Isra saat sidang di Mahkamah Konstitusi. Tiang Irham/EPA

Pada tanggal 27 Agustus 2024, Mantan Ketua Mahkamah Konstitusi Anwar Usman mengajukan banding atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta (PTUN) (604/G/2023/PTUN.JKT), yang menguatkan sanksi etik yang dijatuhkan Mahkamah Konstitusi kepada dia ditarik. Hal itu dilakukannya karena permohonannya untuk diangkat kembali sebagai ketua pengadilan juga ditolak.

Anwar, saudara ipar Presiden Joko “Jokowi” Widodo, dicopot dari jabatannya sebagai ketua hakim pada 7 November 2023 berdasarkan keputusan Dewan Kehormatan Mahkamah Konstitusi. Pengadilan dinyatakan bersalah melanggar etika peradilan karena tidak menahan diri untuk terlibat dalam keputusan pengadilan yang membuka jalan bagi Gibran Rakabuming Raka – putra Jokowi dan keponakan Anwar – untuk menggugat wakil presiden pilihan Prabowo Subianto pada pemilu Februari. Pemilihan Presiden 2024 (Keputusan Nomor 90/PUU-XXI/2023).

Bagi Anwar, upaya bandingnya terhadap keputusan Pengadilan Tata Usaha Negara menandai babak baru dalam upayanya untuk mendapatkan kembali posisinya sebagai pemimpin salah satu lembaga negara paling berkuasa di Indonesia. Namun bagi banyak masyarakat Indonesia, hal ini tampaknya menjadi ancaman baru terhadap prinsip supremasi hukum, yang mereka yakini harus menjadi landasan sistem demokrasi negara ini.

Hanya sedikit pengamat yang tidak setuju dengan klaim bahwa status supremasi hukum Indonesia menunjukkan tanda-tanda terkikis di bawah kepemimpinan Presiden Jokowi. Hal ini antara lain tercermin pada memburuknya sistem peradilan tata usaha negara dan melemahnya perlindungan hak melalui undang-undang dan keputusan pengadilan, yang keduanya terjadi di bawah kepemimpinan Jokowi. Kasus Anwar Usman sepertinya merupakan contoh dari permasalahan ini.

Seluruh kisah ini dimulai dengan pernikahan.

Pernikahan yang nyaman

Anwar menikah dengan adik Jokowi, Idayati, pada 26 Mei 2022. Pernikahan tersebut langsung menuai kontroversi. Kritikus menilai hal ini akan menimbulkan konflik kepentingan di pihak Anwar karena undang-undang barunya, Presiden Jokowi, dan Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) menjadi pihak yang wanprestasi dalam sebagian besar kasus uji materi di Mahkamah Konstitusi.

Saya ikut serta dalam seruan agar Anwar mundur dari jabatannya, namun tidak didengarkan.

Ketakutan kami menjadi kenyataan ketika pada tanggal 7 Agustus 2023, tepat setahun setelah apa yang disebut orang sebagai “pernikahan kerajaan”, Almas Tsaqibbirru, seorang mahasiswa Universitas Surakarta, mengajukan permohonan peninjauan kembali ke Mahkamah Konstitusi, yang di dalamnya ia menulis pasal 169 ditentang. q) UU Pemilu 2017. Ia meminta agar usia minimal calon presiden dan/atau wakil presiden yang semula ditetapkan 40 tahun diubah menjadi 35 tahun. Hal ini memungkinkan Gibran, sepupu Anwar, mencalonkan diri sebagai wakil presiden.

Konflik kepentingan yang dihadapi Anwar terlihat jelas. Dalam permohonannya, Almas secara tegas mengaku merupakan penggemar berat Gibran. Dia bukan satu-satunya. Permintaan serupa juga dilontarkan partai lain, termasuk Partai Solidaritas Indonesia (PSI) yang saat itu diketuai oleh adik Gibran, Kaesang Pangarep. Sesuai Kode Etik Mahkamah, seharusnya Anwar tidak diikutsertakan dalam sidang permohonan peninjauan kembali karena diajukan oleh pendukung setia Gibran, sepupunya, dan partai politik pimpinan sepupunya yang lain, Kaesang, dan karena putusan tersebut jelas-jelas mempunyai kekuatan hukum. berdampak langsung pada nasib politik Gibran.

Kontroversi tidak berakhir di situ. Terungkap, Almas, karena alasan yang tidak jelas, mencabut permohonannya sebelum ada putusan dan kembali mengajukan permohonan baru, meski hal itu tidak diperkenankan dalam Peraturan MK tentang Tata Cara Peninjauan Kembali tahun 2021. Apalagi dia melakukannya pada hari Sabtu. Suatu kebetulan yang aneh, Anwar kebetulan berada di kantor pada hari itu, padahal seharusnya dia tidak berada di tempat kerja. Namun permasalahan yang lebih besar adalah, menurut penelitian kami, permohonan Almas kemudian seolah-olah langsung diadili tanpa pernah dilakukan sidang pembuktian.

Penilaian etis yang dipertanyakan

Pemeriksaan terhadap Anwar yang dilakukan Majelis Kehormatan Mahkamah Konstitusi (MKMK) menyusul putusan pengadilan atas permohonan Almas berujung pada pemberhentian Anwar sebagai Ketua Hakim pada November 2023, namun bukan sebagai hakim Mahkamah Konstitusi. Keputusan ini kontroversial dan menjadi subyek sengketa hukum di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta.

Para anggota MKMK – Jimly Asshiddique (ketua Mahkamah Agung), Bintan R. Saragih (akademisi senior di bidang hukum tata negara) dan Wahiduddin Adams (saat itu hakim Mahkamah Agung) – tidak mengambil keputusan dengan suara bulat.

Bintan menyatakan, alasan pencopotan Anwar sebagai Ketua Hakim tidak tercantum dalam Undang-Undang Mahkamah Konstitusi atau Pasal 41(c) atau Pasal 47 Peraturan Mahkamah Konstitusi 1 Tahun 2023 tentang MKMK yang hanya mengenal tiga jenis hukuman bagi hakim yang bersalah. adanya pelanggaran etika: 1. teguran lisan; 2. teguran tertulis; dan 3. pemberhentian dengan tidak hormat. Jika Anwar melakukan pelanggaran berat, kata Bintan, maka sanksi yang setimpal adalah “pemberhentian tidak hormat” sebagai hakim konstitusi. Hal ini berarti dicopot dari jabatannya sebagai hakim dan jabatan tertinggi di pengadilan.

Namun Jimly dan Wahiduddin berbeda pendapat. Menurut Jimly, pemberhentian tidak hormat berdasarkan ketentuan UU Mahkamah Konstitusi dan Peraturan Hukum Tata Negara memberi peluang bagi Anwar untuk mengajukan banding ke majelis baru anggota MKMK. Hal ini, menurutnya, bisa menjadi masalah karena Mahkamah Konstitusi sedang sibuk menyiapkan perselisihan hasil pemilu presiden dan parlemen 2024 mendatang. Banding MKMK akan membuat Anwar bisa tetap menjabat sambil menunggu hasil banding sangat mengganggu pengadilan pada waktu sibuk.

Dengan kata lain, Jimly seolah meyakini tidak akan ada upaya banding jika Anwar dicopot dari jabatan hakim agung, namun tetap menjadi hakim pengadilan. Meskipun argumen Jimly tampak masuk akal, beberapa kritikus menyuarakan kekhawatiran tentang kemungkinan bias karena ia secara terbuka mendukung pencalonan Prabowo-Gibran.

Meski begitu, meski Jimly berharap, Anwar mengajukan banding, namun ia memilih tidak menggugat putusan MKMK tersebut di hadapan majelis MKMK berikutnya, melainkan di hadapan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta. Di sana, Anwar mendalilkan putusan MKMK tersebut merupakan bentuk putusan administratif dan melanggar Pasal 47 Peraturan Mahkamah Konstitusi 1 Tahun 2023, karena ketentuan tersebut hanya memperbolehkan tiga sanksi tersebut di atas dan tidak memperbolehkan pemberhentian sebagai Ketua Hakim tanpa pemberhentian sebagai hakim. . hakim juga.

Perang Salib Hukum Anwar

Putusan ini aneh karena sejumlah alasan, terutama karena “pemulihan kehormatan dan harkat dan martabat” Anwar merupakan urusan etik yang menjadi kewenangan MKMK berdasarkan Pasal 23 Undang-Undang 7 Tahun 2020 tentang Mahkamah Konstitusi. Menurut saya, peran PTUN hanya sebatas memulihkan hak administratif warga negara terhadap perbuatan negara, dan tidak berwenang mengadili putusan MKMK tentang etika hukum. MKMK merupakan lembaga negara berdasarkan UU 7 Tahun 2020, namun juga merupakan lembaga peradilan. Oleh karena itu, keputusan-keputusannya tidak bersifat administratif.

Kedua, dalam putusannya, PTUN tidak menemukan adanya konflik kepentingan dalam memutuskan permohonan Almas. Faktanya, tidak ada diskusi nyata mengenai masalah ini – PTUN tampaknya hanya berfokus pada apakah sanksi yang diberikan oleh MKMK disahkan oleh Peraturan Mahkamah Konstitusi 1 Tahun 2023. Masih belum jelas atas dasar apa PTUN dapat memperbaiki masalah tersebut. ‘ situasi. “Martabat dan kehormatan” Anwar yang diberikan MKMK sudah jelas membuktikan bahwa ia telah melakukan pelanggaran etik.

Aspek ketiga, yang lebih problematis, dari putusan Pengadilan Tata Usaha Negara adalah bahwa putusan tersebut secara efektif membuka jalan bagi Anwar untuk merebut kembali jabatannya. Namun aneh bahwa negara ini memilih untuk mencopot Suhartoyo dari jabatannya sebagai hakim agung, namun tidak mengangkat kembali Anwar. Suhartoyo hanya terpilih sebagai ketua hakim karena jabatannya tetap kosong setelah Anwar digulingkan.

Pendek kata, putusan PTUN sama membingungkannya dengan putusan MKMK yang menilainya, meski dengan cara yang berbeda.

Keputusan PTUN tersebut kini telah diajukan banding ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara (PTTUN) Jakarta, dan menunggu hasilnya, Suhartoyo akan tetap menjadi hakim ketua untuk sementara waktu. Namun, kemenangan hukum yang pasti bagi Anwar tampaknya tidak akan terwujud. Jika hal ini terjadi – dan jika Anwar kembali menduduki jabatan puncak di Mahkamah Konstitusi – hal ini kemungkinan besar akan memicu krisis baru kepercayaan terhadap Mahkamah Konstitusi dan menimbulkan pertanyaan yang lebih luas mengenai kondisi supremasi hukum di Indonesia.