Skandal jet pribadi berdampak pada integritas KPU – Beragampengetahuan

Foto oleh Aldo Bidini via

Terungkapnya anggota Komisi Pemilihan Umum (KPU) yang menyewa jet pribadi untuk perjalanan dinas semakin mengikis kepercayaan masyarakat terhadap lembaga pemilu tersebut.

Insiden ini menambah daftar kontroversi yang melibatkan komisioner KPU, mulai dari korupsi dan kecurangan pemilu hingga pelanggaran seksual dan gaya hidup mewah – perilaku yang secara luas dianggap tidak pantas dilakukan oleh pejabat pemerintah yang bertugas melindungi proses demokrasi.

Jika kita melihat lebih dekat skandal penyewaan jet pribadi, kita akan melihat kekhawatiran yang lebih mendalam mengenai profesionalisme KPU yang patut dipertanyakan. Mengapa KPU memilih pesawat eksklusif dan mewah seperti Embraer Legacy 650? Apakah praktik pembelanjaan berlebihan seperti ini menjadi salah satu alasan mengapa pemilu di Indonesia dianggap terlalu memakan biaya, seperti yang dikemukakan oleh para ahli?

Jet pribadi brouhaha

KPU menyatakan bahwa penyewaan jet pribadi diperlukan untuk mempercepat pengiriman logistik pemilu hingga ke perbatasan Indonesia, daerah terluar dan tertinggal (yang disebut daerah 3T). Namun justifikasi tersebut terkikis dengan temuan Dewan Kehormatan Penyelenggara Pemilu (DKPP) pada Putusan 178-PKE-DKPP/VII/2025.

Dari 59 rute penerbangan pesawat tersebut, hanya 30 persen yang terfokus pada wilayah 3T, dan tidak ada satu pun yang melibatkan operasional logistik. Sisanya 70 persen penerbangan melayani tujuan internasional dan kota-kota besar seperti Kuala Lumpur, Bali, Surabaya, Samarinda, dan Riau.

Rute penerbangan yang dipertanyakan ini memerlukan biaya yang sangat besar yaitu sebesar 90 miliar rupiah (AUD$8,2 juta) – jumlah yang jauh lebih kecil dibandingkan pengeluaran penting untuk pemilu. Sebagai gambaran, gabungan pembelian 3,2 juta TPS dan 1,6 juta botol tinta yang tidak dapat dihapus hanya berjumlah Rp 71,56 miliar. Kesenjangan ini menimbulkan pertanyaan yang meresahkan mengenai prioritas anggaran dan penggunaan sumber daya publik secara bijaksana dalam mengelola proses demokrasi di Indonesia.

Pelanggaran etika dan pidana seputar persewaan jet pribadi tidak sulit untuk dibuktikan – terutama mengingat transparansi sistem pengadaan publik di Indonesia, yang dapat diakses melalui Sistem Informasi Rencana Umum Pengadaan (SIRUP).

Melalui platform tersebut, Transparency International Indonesia (TII), Firma Hukum Themis Indonesia dan Trend Asia menemukan kejanggalan dalam proses tender layanan jet pribadi. Temuan mereka, berdasarkan data yang tersedia secara publik, telah secara resmi diserahkan ke DKPP dan Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) untuk diselidiki lebih lanjut.

Kemungkinan studi transplantasi

Pasal 3 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilu menguraikan sebelas prinsip yang secara hukum wajib dijunjung KPU: independensi, kejujuran, keadilan, kepastian hukum, ketertiban, transparansi, proporsionalitas, profesionalisme, akuntabilitas, efektivitas, dan efisiensi.

Keputusan untuk menyewa pesawat jet pribadi mewah sangat kontras dengan prinsip-prinsip ini dan menunjukkan adanya pengabaian terhadap kerangka etika tata kelola pemilu. Faktanya, skandal peledakan ini mencerminkan setidaknya empat pelanggaran berbeda yang dilakukan oleh KPU, yang masing-masing menimbulkan pertanyaan serius mengenai integritas institusional dan tanggung jawab publik.

Pelanggaran pertama menyangkut kurangnya kejujuran KPU. Dalam persidangan di DKPP, KPU mengaku baru menerbangi 35 rute dengan jet pribadi tersebut. Kenyataannya, dokumen pengadilan mengungkapkan 59 jalur penerbangan terpisah. Panitia juga membenarkan sewa pesawat tersebut dengan alasan perlunya penyediaan logistik pemilu ke Daerah Perbatasan dan Tertinggal (3T) Indonesia. Namun, data penerbangan bertentangan dengan klaim ini. Tahap distribusi logistik berakhir pada 17 Januari hingga 13 Februari 2024, sedangkan perjanjian sewa jet berlangsung pada Januari hingga Juni 2024.

Tidak ada satu pun rute penerbangan yang terkait dengan pengiriman logistik. Sebaliknya, pesawat tersebut digunakan untuk kegiatan seperti pengawasan gudang, pelatihan teknis petugas Tempat Pemungutan Suara (KPPS), peningkatan kapasitas kelembagaan pasca pemilu, pembayaran santunan kepada petugas pemilu ad-hoc, dan persiapan pemungutan suara ulang (PSU) di Kuala Lumpur.

Pelanggaran kedua menyangkut ketidakmampuan KPU menjunjung tinggi prinsip profesionalisme dan tanggung jawab. Sewa jet pribadi tersebut diberikan kepada PT. Alfalima Cakrawala Indonesia – perusahaan yang baru didirikan pada tahun 2022, hanya dua tahun sebelum pemilu.

Meski rekam jejaknya terbatas, perusahaan berhasil memenangkan tender bernilai miliaran rupiah. Menurut situs resmi Lembaga Pengadaan Nasional Indonesia (LKPP), PT. Alfalima tergolong usaha kecil, yang umumnya tidak memenuhi syarat untuk kontrak pemerintah berskala besar. Selain itu, perusahaan tersebut tidak mempunyai pengalaman sebelumnya dalam bidang pengadaan publik. Hebatnya, perusahaan tersebut bangkrut tak lama setelah pemilu berakhir, sehingga menimbulkan kekhawatiran lebih lanjut mengenai legitimasi dan pengawasan proses tender.

Pelanggaran ketiga menyangkut pengabaian KPU terhadap prinsip kepastian hukum, ketertiban prosedur, efektivitas dan efisiensi. Penyewaan jet tersebut jelas melanggar dua aturan utama: Peraturan Menteri Keuangan 119 Tahun 2023; dan 113/PMK.05/2012 tentang perjalanan dinas dalam negeri bagi pejabat negara, pegawai negeri sipil, dan pegawai tidak tetap. Ketentuan ini secara tegas memperbolehkan penggunaan penerbangan komersil, terbatas pada kelas bisnis dan ekonomi.

Tidak ada klausul yang memberi wewenang kepada para pemimpin lembaga – baik presiden, wakil rakyat, atau anggota lembaga negara – untuk menyewa jet pribadi. Apa yang melatarbelakangi keputusan KPU yang mengakali aturan tersebut dan menempatkan diri di atas norma perjalanan yang berlaku bagi pimpinan Majelis Permusyawaratan Rakyat (MPR), Dewan Perwakilan Rakyat (DPR), Senat (DPD), Mahkamah Konstitusi, dan Mahkamah Agung?

Selain melanggar prinsip-prinsip inti tata kelola pemilu, skandal penyewaan jet pribadi juga dapat merupakan tindakan korupsi. Dalam putusan DKPP terungkap adanya selisih harga lebih dari R19 miliar – lebih besar dari alokasi anggaran sewa yang telah disetujui – tanpa penjelasan yang jelas mengenai penggunaannya. KPK kini tengah mengusut kasus tersebut menyusul putusan DKPP, meski ada kejanggalan yang dicatat kelompok masyarakat sipil sebelum proses etik.

Sebuah tamparan di pergelangan tangan

Meski KPU terbukti melanggar beberapa prinsip tata kelola pemilu, namun putusan DKPP tampak sangat lunak. Lima dari tujuh komisioner, bersama Sekjen KPU, hanya mendapat ‘teguran serius’.

Hal ini sangat meresahkan karena seluruh anggota KPU sebelumnya telah diberi sanksi “Peringatan Serius Terakhir” atas pelanggaran etika yang dilakukan sebelumnya. Logikanya, residivisme setelah peringatan terakhir seharusnya berujung pada pemecatan. Kegagalan untuk meningkatkan sanksi tidak hanya melemahkan kewenangan DKPP, namun juga menandakan toleransi yang berbahaya terhadap pelanggaran berulang di lembaga pemilu.

Penyelenggara pemilu DKPP yang bersifat dovish dan anti-sanksi tidak berbuat banyak untuk meningkatkan kualitas proses demokrasi di Indonesia. Langkah-langkah ini lebih terlihat seperti isyarat simbolis – yang dimaksudkan untuk memancing kemarahan publik – dibandingkan langkah-langkah bermakna menuju reformasi.

Sementara itu, mereka yang bertanggung jawab tetap bebas melakukan pelanggaran lebih lanjut tanpa konsekuensi. Analoginya jelas: seperti kompetensi seorang pilot yang menentukan keselamatan penerbangan, profesionalisme dan kapasitas komisioner KPU secara langsung membentuk integritas pemilu. Pilot yang tidak memenuhi syarat membahayakan nyawa; Demikian pula, kepemimpinan pemilu yang tidak memadai membahayakan perjalanan demokrasi.

Tak heran jika pemilu di Indonesia masih kacau balau.