teori ras kritis dan pluralisme rasial – Beragampengetahuan

Banyak orang yang familiar dengan konsep pembagian dari Critical Race Theory (CRT). Contoh paling terkenal adalah konsep “hak istimewa kulit putih” dan redefinisi rasisme sebagai “kekuasaan plus hak istimewa”. Konsep-konsep ini telah ditolak secara luas dan bahkan dilarang di sekolah-sekolah umum di beberapa negara bagian. Namun, hanya sedikit perhatian yang diberikan pada penolakan CRT yang lebih buruk terhadap kebenaran dan nalar. CRT tidak hanya percaya bahwa kebenaran itu relatif, namun juga menolak pentingnya alasan dan fakta: “Para pendukungnya menolak kebenaran obyektif, alasan, dan bukti empiris. Sebaliknya, para ahli teori kritis menyatakan bahwa hanya identitas dan penindasan yang penting.”

CRT tidak sendirian dalam menolak gagasan kebenaran objektif, karena itulah inti teori relativis. Bahaya khusus yang ditimbulkan CRT terhadap lembaga-lembaga yang menerimanya (termasuk lembaga-lembaga publik yang menjalankan fungsi eksekutif, legislatif, dan yudikatif) tidak hanya berasal dari desakan CRT bahwa Anda memiliki “kebenaran Anda” dan saya memiliki “kebenaran saya”. Masalah yang lebih besar adalah dalam CRT, kebenarannya berbeda-beda berdasarkan identitas ras seseorang. Oleh karena itu, dalam CRT, konsep kebenaran objektif dipandang berasal dari nilai-nilai Barat yang bersumber dari “etika kulit putih”. Misalnya, Charles Mills berpendapat bahwa konsep “ketidaktahuan kulit putih” mengacu pada “gangguan kognitif berbasis kelompok” yang mempengaruhi orang kulit putih. Mills berpendapat bahwa orang kulit hitam, sebaliknya, memiliki “hak istimewa kognitif” yang memungkinkan mereka menghindari “jebakan kognitif” karena dikategorikan sebagai “intelektual kulit putih”.

dalam perkenalannya perilaku manusiaLudwig von beragampengetahuan menolak “pluralisme rasis.” Ia menggambarkan pendekatan epistemologis ini sebagai “ada perbedaan struktur logika berpikir antar ras yang berbeda”. Berangkat dari premis ini, setiap ras memiliki “logikanya masing-masing”. beragampengetahuan juga menolak pluralisme kelas Marxis, yang “menegaskan bahwa pemikiran manusia ditentukan oleh afiliasi kelasnya.” [and that] Setiap kelas sosial mempunyai logikanya masing-masing”, yang mengarah pada kesimpulan bahwa “produk pemikiran hanya bisa menjadi ‘penyamaran ideologis’ dari kepentingan kelas egois para pemikir.” Untuk alasan yang sama, ia juga menolak pluralisme historis, yang “Pernyataannya adalah bahwa struktur logis pemikiran dan tindakan manusia dapat berubah seiring dengan evolusi sejarah,” beragampengetahuan memperingatkan. Pengaruh bentuk-bentuk pluralisme ini melampaui bidang ekonomi dan mencakup semua disiplin ilmu, termasuk ilmu-ilmu fisika dan ilmu biologi, namun “fokus sebenarnya mereka adalah ilmu tentang perilaku manusia,” katanya gagasan bahwa prinsip universal apa pun dapat diturunkan dari hubungan antarmanusia:

Mereka mengatakan bahwa percaya bahwa penelitian ilmiah dapat memberikan hasil yang valid bagi orang-orang dari segala usia, ras, dan kelas sosial adalah suatu ilusi, dan mereka dengan senang hati meremehkan teori-teori fisika dan biologi tertentu sebagai teori borjuis atau Barat.

Maksud dari kaum pluralis yang mencemooh suatu prinsip sebagai “borjuis” atau “Barat” adalah bahwa mereka yang tidak “mengidentifikasikan diri” dengan kelompok-kelompok ini tidak diharuskan untuk menghormati atau menjunjung prinsip-prinsip tersebut – prinsip apa pun dapat dengan mudah dibuang. Alasannya adalah bahwa hal ini hanya berlaku untuk warisan Barat. Jadi kita mendengar dalam debat Kongres mengenai Pencabutan UU DEI bahwa penindasan adalah keadaan yang hanya dialami oleh orang kulit hitam, sedangkan orang kulit putih tidak pernah mengalami penindasan. Hal ini “benar” dalam CRT karena premis mereka adalah bahwa makna penindasan ditentukan oleh ras. Demikian pula, beberapa perbedaan pendapat (dissenting opinion) dalam kasus tindakan afirmatif Mahkamah Agung yang tidak terlihat tidak sesuai dengan manual CRT menyatakan pandangan bahwa “buta warna” adalah salah karena “fakta” hak hukum ditentukan oleh ras:

“Saat ini, kebanyakan orang, dengan sikap lupa ‘biarkan mereka makan kue’, menarik tali paracord dan menyatakan melalui keputusan hukum bahwa ‘semua orang buta warna.'” [Justice Ketanji Brown] tulis Jackson. “Tetapi mengatakan bahwa ras tidak penting dalam hukum bukan berarti hal itu tidak penting dalam kehidupan.”

Seperti yang diilustrasikan oleh contoh-contoh ini, pesan yang dipromosikan oleh para pendukung CRT adalah bahwa realitas setiap orang didasarkan pada ras, dan undang-undang DEI patut dipuji karena mengakui kenyataan ini, sementara melarang tindakan afirmatif adalah tindakan yang salah karena menurut undang-undang Perintah tersebut memberlakukan “buta warna pada semua orang.” Perdebatan seperti ini kini lazim terjadi tidak hanya di bidang humaniora dan ilmu-ilmu sosial, namun bahkan di bidang ilmu alam. Misalnya, dikatakan bahwa bidang-bidang seperti matematika harus “didekolonisasi” agar prinsip-prinsipnya relevan dengan ras dan budaya yang berbeda.

Penolakan beragampengetahuan terhadap pluralisme merupakan respons terhadap filosofi yang berlaku saat itu, yang berasumsi bahwa akal dan logika ditentukan oleh kelas, ras, atau zaman di mana ia berasal. gol beragampengetahuan perilaku manusia Tujuannya adalah untuk menjelaskan ilmu ekonomi sebagai ilmu universal. Oleh karena itu, ia menolak gagasan yang berlaku sebelumnya bahwa prinsip-prinsip ekonomi berbeda dari orang ke orang atau kelompok dan bahwa “ajaran-ajarannya hanya berlaku pada sistem kapitalis selama periode liberal peradaban Barat yang singkat dan telah lenyap.” Tujuannya bukan untuk menjelaskan bahwa prinsip-prinsip ekonomi berlaku bagi sekelompok orang tertentu pada waktu tertentu, melainkan “suatu keteraturan fenomena yang dengannya manusia harus menyesuaikan tindakannya jika ia ingin sukses.” Prinsip-prinsip ini berlaku bagi semua manusia dan semua ras di segala zaman.

Selain menolak pluralisme rasial, beragampengetahuan juga menolak bentuk relativisme yang berpandangan bahwa tidak ada kebenaran objektif atau realitas objektif. Teori nilai subjektif – bahwa tidak ada prinsip nilai moral absolut yang harus dipatuhi setiap orang – tidak berarti bahwa tidak ada prinsip universal – jika tidak maka beragampengetahuan akan bertentangan dengan dirinya sendiri. David Gordon mengemukakan poin penting ini dalam beragampengetahuan dan Relativisme Moral:

Apakah ini menjadikan beragampengetahuan seorang relativis moral? Ia percaya bahwa konsep “nilai” tidak mempunyai arti lain selain preferensi subjektif, jadi jika itu yang Anda maksud dengan seorang relativis, maka dia adalah salah satunya. Namun istilah ini tidak digunakan oleh sebagian besar filsuf saat ini. Seperti namanya, penganut relativis moral meyakini bahwa moralitas berkaitan dengan sesuatu (biasanya masyarakat atau budaya seseorang). Misalnya, seorang relativis mungkin percaya bahwa perbudakan secara moral benar di Yunani dan Roma kuno karena diterima di sana, namun hal itu salah di Amerika Serikat saat ini. Ini bukan subjektivisme, karena kaum relativis tidak mengatakan bahwa perbudakan itu benar atau salah adalah soal pilihan yang sewenang-wenang: ia mengatakan bahwa perbudakan secara obyektif benar (atau salah) dalam kaitannya dengan masyarakat tertentu. Sebuah varian dari relativisme moral menyatakan bahwa apa yang benar secara moral adalah relatif terhadap individu, namun ini juga bukan subjektivisme. Pembela HAM tidak mengatakan bahwa apa yang benar hanyalah preferensi subyektif masyarakat. Sebaliknya, ia mengatakan bahwa, secara obyektif, apa yang cocok untuk setiap orang adalah apa yang disukainya.

Dari pemahaman relativisme ini, beragampengetahuan bukanlah seorang relativis moral. Ia percaya bahwa kerja sama sosial melalui pasar bebas akan membawa perdamaian dan kesejahteraan, baik masyarakat menerimanya atau tidak.

Mengingat hal ini, relevansi penolakan beragampengetahuan terhadap pluralisme dengan pemahaman ancaman yang ditimbulkan oleh CRT terletak pada pembelaannya terhadap prinsip-prinsip universal perilaku manusia. Seperti yang diamati Gordon,

Tujuan pertamanya adalah mempertahankan pasar bebas dari doktrin apa pun yang mungkin digunakan untuk menyerang pasar bebas. Misalnya, ia mengkritik kaum positivis logis karena pandangan mereka tentang makna akan melemahkan praksiologi, dan karena alasan yang sama ia menolak berbagai bentuk apa yang disebutnya “pluralisme”.

Atas dasar inilah Misesian mempertahankan prinsip-prinsip filosofis yang mendasari pasar bebas dan segala bentuk kebebasan manusia dari serangan CRT. Dengan menganut pluralisme rasial, CRT menolak landasan kebebasan yang kita perjuangkan.

Menjadi Anggota 2025!