[Tyler Cowen] Bagaimana seharusnya Anda berbicara dengan ChatGPT? – Beragampengetahuan

Sekitar 100 juta orang menggunakan ChatGPT pada bulan Januari, yang diperkirakan akan menjadi basis pengguna dengan pertumbuhan tercepat yang pernah ada. Namun, saya sering berbicara dengan orang-orang yang kurang terkesan dengan ChatGPT, mengutip kelemahan dan keanehannya, dan mereka menganggapnya iseng.

Sebagai tanggapan, izinkan saya memberikan tutorial singkat tentang cara menggunakan ChatGPT. Itu dapat melakukan banyak hal untuk Anda — mengatur catatan Anda, memperbaiki tata bahasa Anda, bekerja dengan simbol matematika. Tapi saya akan fokus pada penggunaan paling dasar: menanyakannya. Untuk menggunakannya dengan baik, Anda perlu membuang beberapa intuisi Anda tentang berbicara dengan orang lain. ChatGPT adalah bot.

Jika Anda sedang berbicara dengan seseorang dan mereka tidak mengerti apa yang Anda katakan, Anda dapat mengajukan pertanyaan yang lebih sederhana. Itu taktik yang salah dengan ChatGPT. Anda akan mendapatkan hasil yang lebih baik dengan mengajukan pertanyaan yang lebih detail dan kompleks.

Tanya ChatGPT “Apa itu Marxisme?” misalnya, dan Anda akan mendapatkan jawaban yang dapat diterima, yang mungkin tidak lebih baik dari apa yang akan Anda dapatkan dengan menggunakan Wikipedia atau Google. Alih-alih, ajukan pertanyaan yang lebih spesifik: “Apa perkembangan penting dalam Marxisme Prancis selama paruh kedua abad ke-19?” ChatGPT akan jauh lebih baik — dan itulah jenis pertanyaan yang sulit dijawab menggunakan Google dan Wikipedia.

ChatGPT akan bekerja lebih baik jika Anda mengajukan pertanyaan berturut-turut di sepanjang jalur pertanyaan yang berkembang. Tanyakan tentang kaum Marxis tertentu yang dikutipnya, apa yang mereka lakukan, dan bagaimana mereka berbeda dari orang Jerman. Melanjutkan.

ChatGPT sangat bagus dalam “perbandingan dan kontras”. Intinya, ChatGPT membutuhkan Anda untuk mengarahkannya ke arah yang benar. Pertanyaan yang diasah dengan halus memberikan titik referensi yang lebih pasti. Anda perlu mengatur suasana hati, nada, dan tingkat intelektual pertanyaan Anda, tergantung pada jenis jawaban yang Anda inginkan. Ini tidak seperti mencoba mengarahkan pembicaraan di pesta makan malam. Atau, untuk menggunakan analogi lain, bayangkan bekerja dengan ChatGPT seperti melatih anjing.

Cara lain untuk mengasah kemampuan ChatGPT adalah dengan memintanya merespons dengan suara orang ketiga. Tanyakan, “Berapa biaya inflasi?” dan Anda mungkin mendapatkan jawaban yang tidak salah, tetapi jawaban itu juga tidak mengesankan. Coba ini sebagai gantinya, “Berapa biaya inflasi? Tolong jawab menggunakan ide Milton Friedman.”

Saat Anda menyebut Friedman, Anda menunjuk ke sisi yang lebih cerdas dari alam semesta ide. Jika Friedman bukan panduan yang tepat untuk Anda, pilih ekonom lain (jangan lupakan ekonom Anda!). Lebih baik lagi, mintalah untuk membandingkan dan membedakan pandangan dua ekonom.

Untuk memahami perilaku yang tidak biasa ini, perlu diketahui sedikit tentang cara kerja pola ini. Mereka tidak beralasan, dan mereka tidak merujuk ke internet (padahal mereka pernah membaca internet sebelumnya). Sebaliknya, ChatGPT bekerja dengan mencoba memprediksi kata mana yang akan muncul selanjutnya untuk memberikan jawaban yang mungkin dan memuaskan.

Ini contoh sederhananya: Kalau saya bilang, “The Star-Spangled (blank),,” Anda mungkin menebak kata berikutnya adalah “Banner,” karena lagu kebangsaan AS berjudul “The Star-Spangled Banner.” ,” dan Anda biasanya mendengar kata-kata dalam urutan itu. Tantangan itu mudah, tetapi untuk sebagian besar pertanyaan atau petunjuk, urutan yang tepat tidak begitu jelas. ChatGPT membutuhkan panduan Anda untuk tetap di jalur. Bertindak seperti pelatih anjing dan beri tahu dia apa yang Anda cari.

ChatGPT kemungkinan besar tidak berfungsi saat berusaha terlalu keras untuk menyenangkan Anda. Saya telah menemukan bahwa itu menciptakan asosiasi, afiliasi, penulis bersama, dan bahkan pernikahan yang tidak ada. Baru-baru ini saya menggunakannya dengan sarjana hukum Cass Sunstein, mantan kolumnis Bloomberg Opinion, dan kami bertanya apakah kami pernah menulis buku bersama. Apa yang hebat tentang ChatGPT adalah bahwa ia benar-benar menyentuh buku yang dapat kami tulis, berdasarkan bidang penelitian kami yang tumpang tindih — sebuah buku tentang landasan filosofis dari analisis biaya.

Tidak masuk akal bahwa tidak ada buku yang ditulis bersama seperti itu. Mungkin ChatGPT telah dilatih dalam konten tekstual di mana sebagian besar permintaan tautan dijawab dengan tegas dan untuk melakukan pekerjaan prediksi kata yang baik, itu akan membuat segalanya. Jadi, meskipun bagus untuk membantu alur kerja Anda atau menghasilkan ide, ChatGPT bukanlah alat pengecekan fakta yang baik.

Omong-omong, saya tidak menggunakan ChatGPT saat membuat kolom ini. Namun, jika saya melakukannya, saya tahu persis bagaimana saya akan mengutarakan pertanyaan saya – dan saya pasti akan meminta sesuatu dengan gaya Tyler Cowen.

Tyler Cowen

Tyler Cowen adalah kolumnis Bloomberg Opinion. — Editor.

(Badan Konten Tribun)

Oleh Korea Herald (khnews@heraldcorp.com)