Opini: Mahkamah Agung melakukan hal yang benar terhadap mifepristone – Beragampengetahuan

Mahkamah Agung yang sama yang menolak Roe v. Wade Pada hari Kamis dua tahun yang lalu, sebuah tuntutan hukum yang berupaya membatasi pasokan mifepristone, obat yang digunakan dalam aborsi medis, ditolak berdasarkan prinsip-prinsip konstitusi yang sudah ada. Intinya adalah bahwa keputusan ini menjunjung tinggi peraturan FDA mengenai mifepristone. Hal ini penting untuk hak-hak reproduksi; diperkirakan 63% aborsi di Amerika Serikat saat ini dilakukan dengan pengobatan dan bukan pembedahan.

Kasus mifepristone seharusnya tidak sampai pada titik ini. Permasalahan terhadap narkoba seharusnya ditolak oleh pengadilan yang lebih rendah, namun hakim yang sangat konservatif di pengadilan tersebut, yang termotivasi oleh keinginan untuk membatasi aborsi, mengabaikan aturan dasar tentang siapa yang dapat menuntut di pengadilan federal. Kita patut bersyukur bahwa Mahkamah Agung ultrakonservatif, yang dipimpin oleh Ketua Hakim John G. Roberts Jr., mengakui kesalahan yang dibuat oleh pengadilan yang lebih rendah dan dengan suara bulat menolak kasus tersebut karena penggugat tidak memiliki hak untuk menuntut.

Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA) menyetujui mifepristone pada tahun 2000 sebagai bagian dari rejimen aborsi dua obat. Pada tahun 2016, FDA membuat obat ini lebih mudah diakses, dengan menyatakan bahwa obat tersebut dapat digunakan hingga minggu ke 10 kehamilan, bukan hanya minggu ke 7. Badan tersebut juga mengurangi jumlah kunjungan klinis tatap muka yang diwajibkan dari tiga menjadi satu dan mengizinkan praktisi perawat untuk meresepkan dan memberikan mifepristone. Lima tahun kemudian, FDA menghapus persyaratan pemberian mifepristone secara langsung; ini adalah satu-satunya obat yang tunduk pada pembatasan tersebut.

Pada tahun 2022, empat kelompok anti-aborsi dan beberapa dokter anti-aborsi mengajukan gugatan yang menantang persetujuan FDA terhadap mifepristone. Mereka mengajukan gugatan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara Texas, Divisi Amarillo, di mana hanya terdapat satu hakim federal. Pengajuan ini bukan suatu kebetulan. Hakim Matthew Kachmalik, yang ditunjuk oleh Presiden Trump, terkenal sebagai penentang hak aborsi. Dia menulis opini mengejutkan yang membatalkan persetujuan FDA terhadap mifepristone. Ini adalah pertama kalinya dalam sejarah seorang hakim membatalkan persetujuan FDA terhadap suatu obat.

Panel konservatif dari Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-5 mengatakan Kacsmaryk salah dengan membatalkan persetujuan FDA terhadap mifepristone pada tahun 2000, namun mereka menyebut tindakan FDA untuk membuat mifepristone lebih tersedia “sewenang-wenang dan berubah-ubah”. Jika Mahkamah Agung menyetujuinya, akan lebih sulit bagi mereka yang ingin mengakhiri aborsi untuk mendapatkan mifepristone.

Baik Pengadilan Negeri maupun Pengadilan Tinggi mengabaikan pertanyaan mengenai kedudukan. Untuk mengajukan gugatan di pengadilan federal, penggugat harus membuktikan bahwa ia menderita cedera pribadi akibat gugatan yang digugat dan membuktikan bahwa cedera tersebut disebabkan oleh tergugat dan bahwa keputusan pengadilan federal yang menguntungkan akan memperbaiki cedera tersebut. . Keputusan Mahkamah Agung yang dikeluarkan pada hari Kamis justru menggarisbawahi pemahaman mengenai kedudukan ini.

Hakim Brett M. Kavanaugh menulis pendapat pengadilan yang menjelaskan: “Keinginan penggugat untuk mengurangi akses orang lain terhadap narkoba tidak sesuai dengan Pasal III Konstitusi.”

Selama argumen lisan dalam kasus ini pada bulan Maret, pengacara penggugat Erin Hawley mengatakan dokter anti-aborsi dapat dirugikan oleh keputusan mifepristone FDA jika perempuan yang memakai obat tersebut tiba di rumah sakit pada akhirnya, mereka mungkin harus menjalani aborsi. Ada komplikasi di ruang gawat darurat. Para hakim bertanya apakah ini pernah terjadi. Dia tidak bisa memberikan satu contoh pun. Seperti yang ditulis Kavanaugh dalam pendapatnya: “FDA tidak mewajibkan [doctors] Untuk melakukan atau tidak melakukan apa pun. Lebih lanjut, dia mencatat bahwa undang-undang federal melindungi dokter dari melakukan prosedur yang melanggar hati nurani mereka. “Penggugat belum membuktikan – dan tidak dapat membuktikan – bahwa tindakan FDA akan membahayakan hati nurani mereka. “

Keputusan pengadilan memberikan kelegaan bagi mereka yang mendukung hak aborsi, namun tidak mengubah realitas pemecatan Roe v. Wade Hal ini mengakibatkan lebih dari dua lusin negara bagian memberlakukan undang-undang yang sangat membatasi layanan kesehatan reproduksi, termasuk aborsi medis. Tidak ada keraguan bahwa kelompok anti-aborsi akan terus mencari cara untuk membatasi pasokan mifepristone, termasuk menunggu tuntutan hukum yang diajukan oleh pemerintah negara bagian.

Erwin Chemerinsky adalah staf penulis di Opinion dan dekan Fakultas Hukum Universitas California, Berkeley. Buku terbarunya adalah Worse Than Nothing: The Dangerous Fallacy of Originalism.