Manfaat palsu dari angin lepas pantai yang dibanggakan – apa yang terjadi? – Beragampengetahuan

Dari CFACT

Oleh David Wojic

Resources for the Future (RFF) telah membuat analisis total biaya untuk 32 proyek pembangkit listrik tenaga angin lepas pantai AS yang saat ini sedang dikembangkan. Mereka dengan bangga menunjukkan bahwa manfaatnya lebih besar daripada biayanya hingga 14 kali lipat. Namun manfaat yang diharapkan ini tidak dilebih-lebihkan. Mereka diciptakan. Mereka sebenarnya tidak ada.

Nama panjangnya adalah “Tinjauan Energi Angin Lepas Pantai: Dampak, Manfaat, dan Biaya Ladang Angin Lepas Pantai di sepanjang Pesisir Atlantik dan Teluk AS” lihat

Analisisnya cukup sederhana, sehingga kesalahan mudah dikenali. Hanya empat manfaat dasar yang diklaim. Dan tentu saja, ini semua didasarkan pada pemodelan yang sangat dipertanyakan.

Sebelum melihat masing-masing klaim manfaat ini, Perlu dicatat bahwa terdapat kesalahpahaman yang meluas. Mereka berasumsi bahwa ketika satu MWh pembangkit listrik tenaga angin menggantikan satu MWh pembangkit listrik berbahan bakar batu bara atau gas, maka emisi pembangkit listrik tenaga angin akan berkurang sebesar MWh yang digunakan untuk memproduksi pembangkit listrik tersebut. Seperti yang telah saya tulis panjang lebar, hal ini tidak benar.

Pembangkit listrik berbahan bakar fosil menggunakan uap bertekanan tinggi yang dihasilkan oleh boiler raksasa. Pembangkit listrik ini harus siap menghasilkan listrik sementara pembangkit listrik tenaga angin dan surya beroperasi secara berkala. Mereka biasanya beroperasi sementara keluarannya untuk sementara digantikan oleh angin lepas pantai. Pengurangan emisi gas rumah kaca relatif kecil dibandingkan dengan penggantian energi.

Setiap jumlah manfaat RFF didasarkan pada asumsi substitusi yang salah ini. Oleh karena itu, masing-masingnya akan jauh lebih kecil dari perkiraan mereka jika itu benar. Namun seperti yang akan kita lihat, mereka tidak ada.

Manfaat pertama dan terjauh adalah perubahan iklim. Manfaat ini lebih besar dibandingkan gabungan ketiga manfaat lainnya.

Manfaat iklim yang diklaim adalah pengurangan kematian akibat perubahan iklim global dalam 300 tahun ke depan. Saya tidak mengada-ada. Berikut penjelasan yang aneh:

“Model GIVE, salah satu dari tiga model yang menggunakan biaya sosial CO2 (2023c) EPA, memproyeksikan bahwa setiap juta ton CO2 yang dikeluarkan pada tahun 2020 akan menyebabkan 43 kematian dini di seluruh dunia antara tahun 2300 (setelah itu model GIVE tidak menunjukkan pengaruh) menggunakan nilai kematian per juta ton ini. Kami memperkirakan pengurangan emisi karbon dioksida yang dihasilkan oleh simulasi ladang angin lepas pantai untuk setiap tahun operasinya. Hal ini akan mencegah 1.600 kematian dini. Pengurangan angka kematian ini merupakan bagian penting dari perkiraan nilai keseluruhan pengurangan emisi gas rumah kaca yang dihasilkan oleh pembangkit listrik tenaga angin lepas pantai.”

Emisi gas rumah kaca kita tidak menyebabkan kematian akibat perubahan iklim. Namun jumlahnya akan jauh lebih sedikit mulai sekarang hingga tahun 2300, sehingga manfaat ini tidak akan bertambah.

Manfaat terbesar berikutnya adalah penurunan angka kematian yang konon disebabkan oleh polusi di pembangkit listrik. Berikut ringkasannya:

“Model kami memperkirakan bahwa pembangkit listrik tenaga angin lepas pantai akan mencegah sekitar 436 kematian dini per tahun di Amerika Serikat dengan mengurangi PM2.5 di permukaan tanah. Kami memperkirakan akan ada 84 kematian dini tambahan per tahun akibat pengurangan polusi ozon di permukaan tanah. Namun, angka ini lebih tidak pasti dibandingkan perkiraan kami mengenai kematian terkait PM2.5 akibat pengurangan polusi ozon di permukaan tanah lebih sensitif terhadap asumsi yang mendasarinya. Dan kami mendasarkan perkiraan kami pada perkiraan tingkat kematian ozon rata-rata nasional akibat emisi gas rumah kaca (EPA 2023a), dan bukan pada pemodelan yang lebih konservatif. Memperhitungkan lokasi perubahan emisi gas rumah kaca.”

Emisi gas rumah kaca dari pembangkit listrik tidak membuat EPA memimpikan kematian. Jadi tidak ada manfaatnya. Salah satu buku bagus tentang penipuan PM2.5 adalah “Polusi Menakutkan: Mengapa dan Bagaimana Memperbaiki EPA” karya Steve Milloy.

Manfaat yang ketiga adalah “Menghemat biaya listrik” Saya bahkan tidak mengada-ada. Biaya sekunder yang membuat energi terbarukan menjadi mahal sudah diketahui secara pasti. Dan angin lepas pantai adalah bentuk energi terbarukan yang sangat mahal. Oleh karena itu, biaya akan meningkat, bukan menurun.

Untuk mendapatkan penghematan tersebut Pada dasarnya, mereka membangun kembali sistem pembangkit listrik di darat dan menyediakan pembangkit listrik lepas pantai yang mereka ciptakan dengan harga yang lebih murah. Berikut ringkasan yang tidak jelas:

“Dari hasil kami Membangun pembangkit listrik tenaga angin lepas pantai berkapasitas 35 GW akan mengurangi faktor kapasitas rata-rata dari kapasitas variabel. dan menyebabkan perubahan bauran kapasitas produksi tersebut. Transisi ini melibatkan pengalihan beberapa GW kapasitas dari kategori dengan biaya tetap lebih tinggi dan biaya operasional lebih rendah ke kategori dengan biaya tetap lebih rendah dan biaya operasional lebih tinggi. Hal ini akan mengurangi biaya dan meningkatkan keuntungan mengingat berkurangnya faktor kapasitas.”

Mengurangi faktor kapasitas mengurangi tagihan listrik masyarakat. Ini tentu terlihat seperti model yang didorong oleh imajinasi. Lebih-lebih lagi, Nampaknya yang disebut penghematan berasal dari pengeluaran-pengeluaran yang mungkin terjadi di masa depan. Bukan dari apa yang ada saat ini Kalau begitu, klaim itu hanyalah sebuah tipuan.

Manfaat akhirnya juga masih jauh dari terwujud: “penghematan bagi pengguna gas alam di luar sektor listrik.” Hal ini menurunkan harga bahan bakar untuk semua orang. Aku tidak peduli sedikitpun padamu.

Kata mereka “Pembangkit listrik tenaga angin lepas pantai menurunkan rata-rata harga gas alam AS. dan Kanada turun 2,5 persen dari $4,12 menjadi $4,02 per MMBtu karena permintaan gas alam di sektor energi melemah.”

Jika perekonomian sesederhana itu, maka sebenarnya tidak. Gas merupakan pasar yang sangat besar di luar tenaga listrik. Selain itu, sebagian besar wilayah tersebut saat ini dilayani oleh gas fracked, yang harganya sekitar $2,00, sehingga perubahan kecil sebesar 2,5% tidak dapat diandalkan.

Itu demi keuntungan palsu. Diklaim 14 kali lebih mahal, tapi nyatanya tidak ada. Namun biayanya sangat nyata. Setidaknya RFF tidak memasukkan pekerjaan sebagai manfaat karena merupakan biaya. Mereka hanya menggunakan dongeng.

Mungkin laporan ini ditulis untuk dijadikan acuan oleh para politisi dan pihak lain, namun tidak pernah dibaca. Atau mungkin bagi mereka yang percaya pada dongeng tentang emisi gas rumah kaca besar-besaran di Amerika yang membunuh orang di seluruh dunia selama 300 tahun ke depan, saya menganggap pembaca saya lebih pintar dari itu.

Angin lepas pantai tidak bermanfaat. Ini merupakan kesalahan kebijakan yang sangat merusak dan mahal.

terkait