Pemikiran tentang Gesekan – beragampengetahuan – Beragampengetahuan

Peringatan yang adil bagi pembaca – postingan ini akan diisi dengan metafora. Jadi masukkan penafian yang biasa di sini bahwa semua metafora tidak sempurna, rusak jika direntangkan terlalu jauh, dll.

Mengesampingkan pertanyaan tersebut, sebuah analogi yang muncul baru-baru ini membantu menyoroti perbedaan antara pemikiran para ekonom Austria dan model ekonomi buku yang lebih umum – gesekan dalam perekonomian. Dalam artikel ini, saya menggunakan istilah yang luas ketika berbicara tentang gesekan ekonomi, namun secara umum, istilah ini sering digunakan untuk menggambarkan segala sesuatu yang menghambat aktivitas pasar. Biaya transaksi, informasi yang tidak sempurna, atau harga yang kaku terkadang digambarkan sebagai “gesekan” yang menghambat pasar. Oleh karena itu mengapa dalam model persaingan sempurna, sama sekali tidak ada gesekan ekonomi dalam bentuk apa pun. Oleh karena itu, pasar persaingan sempurna dan tanpa gesekan dipandang sebagai sesuatu yang ideal, dan jika pasar kerja sebenarnya tidak mencapai ideal tersebut, maka pasar tersebut telah gagal dan, setidaknya pada prinsipnya, terbuka terhadap koreksi pemerintah.

Namun para sarjana penting dalam tradisi Austria menolak cara berpikir ini. Misalnya, FA Hayek menulis: “Tampaknya ada konsensus umum bahwa teori yang disebut ‘persaingan sempurna’ memberikan model yang memadai untuk menilai efektivitas persaingan dalam kehidupan nyata, dan sejauh persaingan sebenarnya berbeda dari” Bagi perekonomian, model ini tidak diinginkan dan bahkan berbahaya.” Hayek percaya bahwa teori persaingan sempurna hampir tidak ada gunanya, dan “kesimpulannya tidak banyak berguna untuk panduan kebijakan.” Masalah ini tidak terbatas pada model persaingan sempurna yang ada dalam pikiran Hayek. Ia juga berpendapat bahwa kelemahan konseptual persaingan sempurna “tidak hanya mendasari analisis persaingan ‘sempurna’ tetapi juga diasumsikan dalam diskusi berbagai pasar ‘tidak sempurna’ atau ‘monopoli'” dan oleh karena itu model ini tidak banyak berguna. Hal ini berharga untuk memahami aktivitas ekonomi atau merumuskan kebijakan.

Dari satu cara berpikir, yang mendasari model persaingan sempurna, gesekanlah yang menghambat kemajuan. Namun bagi para pemikir lain, keberadaan berbagai “ketidaksempurnaan” atau “gesekan” pasar ini, bukannya menghambat pasar, sangatlah penting bagi berfungsinya pasar. Oleh karena itu, keadaan tanpa gesekan bukanlah keadaan ideal yang harus kita harapkan atau perjuangkan.

Analogi yang terlintas dalam pikiran adalah sebagai berikut. Misalkan Anda mencoba berjalan dari titik A ke titik B. Untungnya, Anda berada di permukaan yang benar-benar tanpa gesekan! Ini adalah lingkungan yang ideal untuk mencapai tujuan Anda, bukan? Ya, tidak. Permukaan tanpa gesekan tidak menghasilkan pembelian apa pun (permainan kata miring hanya dimaksudkan sedikit.) Tidak peduli seberapa keras Anda berjalan, Anda tidak dapat membuat kemajuan apa pun menuju tujuan Anda. Untuk dapat mendorong diri Anda ke depan, Anda memerlukan gesekan – sesuatu yang dapat Anda pegang atau pegang, sesuatu yang dapat Anda gunakan sebagai alat untuk menghasilkan gerakan.

Dalam satu kasus, permukaan tanpa gesekan adalah yang ideal. Selama Anda harus berjalan dalam garis lurus, tanpa mengubah kecepatan, tanpa perlu menyesuaikan arah, dan melanjutkan tanpa batas, Anda akan menghasilkan momentum untuk Anda. Ciptakan sesuatu dari ketiadaanmaka dalam kasus khusus ini, situasi yang ideal adalah bergerak pada suatu permukaan tanpa gesekan apa pun. Menurut Hayek, kurang lebih hal inilah yang diasumsikan oleh model persaingan sempurna. Ia hanya berasumsi bahwa ada keadaan tertentu dan menyebut keadaan itu sebagai “kompetisi”, padahal sebenarnya Anda memerlukan proses persaingan yang berkesinambungan untuk menghasilkan keadaan tertentu.

Jika Anda harus memilih tujuan Anda sendiri, menghasilkan gerakan Anda sendiri, mempercepat atau memperlambat dari waktu ke waktu, dan mengubah arah seiring dengan perubahan lanskap di sekitarnya, maka Anda benar-benar memerlukan gesekan. Menurut pemahaman ini, gesekan tidak menghalangi gerakan—yang penting adalah menghasilkan gerakan. (Jika saya ingin memperluas metafora ini lebih jauh, saya akan menambahkan garis singgung lain yang menyatakan bahwa dengan cara berpikir seperti ini, hambatan sebenarnya bukanlah gesekan – melainkan rintangan. Tapi saya tidak akan menarik garis itu sekarang. )