“Tapi kamu bilang es akan menghilang dalam 10 tahun!” – Beragampengetahuan

Hampir dua dekade yang lalu, beberapa ilmuwan meramalkan bahwa es laut Arktik akan segera hilang. Perkiraan ini disebutkan oleh Al Gore dan telah banyak ditekan. Namun, mereka tidak diterima secara luas di komunitas sains dan dengan cepat membantah. Tidak mengherankan bahwa ini masih banyak. Saatnya menyelam jauh ke dalam apa yang terjadi dan mengapa …

Tidak mengherankan bahwa cuaca yang disebabkan oleh iklim membawa ‘kegagalan’ di masa lalu untuk mendukung kasus mereka yang tidak perlu dilakukan tentang perubahan iklim. [It is equally unsurprising that they don’t bother to mention the predictions that were skillful, but let’s not dwell on that!]- Untuk waktu yang lama mereka mendukung ‘prediksi kegagalan’ adalah bahwa ada konsensus tentang keintiman Zaman Es baru pada tahun 1970 -an (topik yang telah kami sebutkan berkali -kali), tetapi tidak lama ini, itu berubah untuk memprediksi perkiraan Algor bahwa “es laut musim panas, Kutub Utara ini memiliki segalanya – ‘tetapi Guru!’ Lutut berkedut, pertemuan alga dan komunitas sains terdengar yang paling tepat dan tentu saja, es laut Arktik tidak hilang.

Apa yang sebenarnya dikatakan Algor?

Jika kita kembali pada bulan Desember 2007 setelah es mengejutkan di laut di musim panas lalu dia berkata:

Pada 21 September, ketika belahan bumi utara dimiringkan dari matahari, para ilmuwan melaporkan dengan kesengsaraan yang tidak pernah terjadi sebelumnya bahwa tutup es Kutub Utara “jatuh dari tebing”. Satu studi diharapkan menghilang di musim panas dalam waktu kurang dari 22 tahun. Para peneliti Angkatan Laut baru dari Angkatan Laut AS mempersembahkan bahwa minggu ini memperingatkan bahwa itu akan terjadi hanya dalam 7 tahun.

Apa yang dia laporkan?

Ini adalah laporan yang benar. Studi pertama (saya pikir) mengacu pada komentar di EOS (atau mungkin pracetak), yang mengamati kinerja buruk dari model iklim untuk memantau hilangnya es di Laut Arktik dan menyebabkan spesialis es di musim panas menghilang untuk tahun kedua. Namun, prediksinya tidak bergantung pada model esnya secara langsung. Tapi itu adalah perkiraan es linier dari modelnya:

Seseorang mungkin masuk akal untuk bertanya mengapa ramalan itu terjadi pada tahun 2007, menjadikannya ulasan dari makalah ini pada tahun 2012, meskipun sangat diterbitkan pada waktu itu? Kami akan tiba di

Gore mengacu pada prediksi Masloowski setidaknya sampai 2009.

Dalam beberapa tahun ke depan, ada beberapa orang lain yang memasuki ramalan es laut menggunakan metode zamrud yang sama. Pemimpin mereka adalah Peter Wadhams, profesor Cambridge University Wadhams (dan kelompok yang mengorganisir “Arktik Darurat” (AMEG), mulai menunjukkan grafik es yang diprediksi oleh model Piomass Universitas Washington:

Meskipun bukan ahli dalam es laut tetapi mungkin menanyakan metode ini: tidak bersalah, cocok untuk informasi yang memiliki suara keras yang diharapkan berada di luar realitas unik bahwa metode yang sama digunakan dengan data lingkup atau ruang menyediakan banyak periode kondisi bebas es yang berbeda. Tentu saja, model iklim standar (CMIP3 pada waktu itu) digunakan dalam situasi konservatif. Tapi tidak akan merawat mereka sepenuhnya …?

Saya tidak ingat bahwa saya dengan pembicaraan Masloowski di Agu 2007, tetapi saya ingat melihatnya menunjukkan hasil yang sama dua kali. Dan bahkan jika dia tidak ada di sini tetapi hasilnya banyak disebutkan di antara para ilmuwan yang terlibat dalam banyak lokakarya. Sejauh yang saya ingat, pendapatnya cukup negatif.

Apa fisika Anda di balik prediksi?

Pada tahun 2014, Royal Society menjadi tuan rumah lokakarya tentang pengurangan laut batu. Saya diundang untuk berbicara tentang perspektif iklim Paleo tentang mengubah es, laut, pemodelan, pemodelan dan mesh. Secara khusus, Peter Wadhams ada di sana dan menyajikan grafik yang sangat mirip. Jika Anda berburu dengan hati -hati di mesin wayback, Anda dapat mencari beberapa rekaman dari pertemuan dan terutama jika Anda mendengarkan pertanyaan -wali dari diskusi, Anda dapat mendengar saya. [43:00] Apakah ada fondasi fisik untuk prediksi ini, jawabannya adalah tidak [As an aside, this was one of the first climate workshops that really embraced Twitter (as it was then) as a means of broader dissemination, though this wasn’t appreciated by this particular speaker!]- Wadham masih percaya diri pada tahun 2015 (kurang dari satu tahun pada saat ini) akan bebas dari es di musim panas.

Untuk kejelasan, saya mengklaim bahwa tidak ada hanya kecerdasan dalam kecurigaan prediksi ini. Hampir semua orang di lapangan tidak percaya diri dengan prediksi ini dari pertemuan AGU pertama pada tahun 2007 dan seterusnya. Alasan bahwa perkiraan ini tidak pernah menjadikannya publikasi yang telah diperiksa oleh teman -teman. Saya membayangkan bahwa itu adalah masalah dalam mencari inspektur yang menemukan bahwa metode ini dapat diandalkan.

mempelajari?

Sains memiliki persaingan yang tinggi dan para ilmuwan melindungi kemerdekaan mereka dengan sengit. Bagi mereka untuk menyetujui satu hal adalah upaya penting. Oleh karena itu, akan ada komentar dan metode tentang topik apa pun dan mereka yang sangat melekat padanya. Keinginan dan budaya penilaian (seperti IPCC) terutama untuk menyaring berbagai ilmuwan ke penilaian yang konsisten dan seimbang, yang sebagian besar ahli akan setuju.

Saat melihat ke belakang, jelas bahwa beberapa orang tertipu secara acak, menjadikannya terlalu berat untuk ditingkatkan dan bukan tren jangka panjang. (Yang jujur, adalah masalah yang tersebar luas):

Semua orang dapat melihat kembali saat ini dan apa yang terjadi dan mengumumkan bahwa para ilmuwan harus mencegah Maslowski dan Wadham untuk mempresentasikan ide -ide mereka atau berbicara dengan jurnalis atau politisi. Tapi itu omong kosong: tidak ada ilmuwan atau ilmuwan dengan kekuatan dan mereka tidak mau. Pilihan lain, ilmuwan lain dapat menunjukkan kecurigaan dalam hasil ini dan membuat penilaian yang lebih baik. Namun keduanya terjadi beberapa orang melangkah lebih jauh dan mulai bertaruh dengan prediksi kekerasan. (Cukup sukses dalam pengembalian) untuk orang -orang serius yang sangat tertarik pada prediksi, yang mungkin cukup, tetapi semua ini akan diabaikan (dan) ketika seseorang ingin menerima tawa di Fox News.

Jika orang tertarik pada apa yang dipikirkan oleh komunitas sains, perkiraan dari IPCC dan serupa adalah solusi terbaik Anda. Akan bermanfaat untuk melihat prediksi atau pendapat masing -masing individu, terutama dalam situasi gerakan cepat. Tetapi sangat sulit untuk berbicara dengan mereka dengan cara umum yaitu kekebalan dari distorsi nanti.

Referensi

1. W. Maslowski, J. Clement Kinney, M. Higgins dan A. Roberts, “Masa Depan Es Arktik” Ulasan Sains Dunia dan Planet TahunanMasalah. 40, hlm. 625-654, 2012