Melihat permainan perang Taiwan dari perspektif Cina – Beragampengetahuan

Pada Agustus 2025, 25 pakar internasional berkumpul di Universitas Syracuse untuk melakukan sesuatu yang tidak biasa: merencanakan invasi Cina ke Taiwan. Selama dua hari, para sarjana, analis kebijakan, dan pejabat saat ini dan mantan AS telah meninggalkan postur defensif khas mereka dan mencoba untuk hidup dalam pemikiran strategis permainan perang tentang ofensif Beijing. Mereka memperdebatkan bagaimana Amerika Serikat harus merespons agresi Cina, tetapi bagaimana Cina mengatasi hambatan untuk menjauh dari negara -negara pulau sejauh ini.

Pembalikan karakter ini menghasilkan wawasan yang mengganggu. Skenario invasi yang mendominasi perencanaan militer AS-yang melibatkan serangan amfibi skala besar terhadap Taiwan dan serangan preemptive di pangkalan-pangkalan A.S.-mungkin secara fundamental salah membaca perhitungan Beijing. Seperti yang diungkapkan oleh permainan perang, para analis yang mencoba memahami niat Cina harus lebih fokus pada jalan militer alternatif yang masuk akal untuk menyatukan penyatuan, melibatkan lebih sedikit kekuatan, dan lebih banyak perhitungan politik.

Berpikir seperti Beijing

Tujuan merancang permainan perang dengan cara ini adalah untuk fokus untuk tidak dapat memahami bagaimana kepemimpinan dan perencana perang China secara konseptual mengatasi masalah memindahkan Taiwan ke tumit. Ini sangat penting mengingat pekerjaan peserta kami: meskipun terutama Amerika, kelompok ini mencakup sejumlah peserta internasional. Peserta membawa berbagai pengalaman lanjutan, termasuk mantan pejabat AS dari Departemen Luar Negeri, Departemen Pertahanan dan CIA, serta Kantor Kabinet Inggris. Beberapa peserta memiliki latar belakang militer dan telah bertugas di Angkatan Darat AS atau Angkatan Laut, beberapa di antaranya didirikan di bidang hubungan internasional. Sekitar setengah dari peserta memiliki keahlian dalam militer Cina atau Partai Komunis Tiongkok. Oleh karena itu, kami sengaja merancang permainan untuk memaksa peserta menghadapi masalah praktis ketika ahli strategi Cina menyusun dan memperbarui rencana perang, seperti: berapa banyak kekuatan yang cukup untuk memaksa menyerah tanpa memicu intervensi kami? Klausul penyerahan apa yang akan diterima Taipei? Bagaimana Beijing beralih dari operasi militer ke kontrol politik di Taiwan ke status quo pasca-perang yang menguntungkan di wilayah tersebut dan sekitarnya?

Jenis masalah ini mengungkapkan kesenjangan dalam pemikiran strategis Amerika. Sebagian besar permainan perang Amerika fokus pada aksi dan interaksi militer taktis – gerakan kapal, rudal salworth, korban, pasukan Cina mendarat di Taiwan utara dan selatan. Fokusnya adalah pada skenario invasi. Mereka jarang mempelajari konteks politik yang membentuk keputusan militer. Fokus sempit ini menciptakan titik buta yang berbahaya: Amerika Serikat bersiap untuk perang atau lebih suka perang perang daripada yang diharapkan untuk dimenangkan oleh China.

Latihan ini mengungkapkan tiga situasi yang menyebabkan perdebatan paling banyak di antara para peserta. Pertama, rentetan rudal terbatas, kemudian mengemudi terakhir diplomatik-pada dasarnya dipaksa tanpa invasi. Kedua, peningkatan yang lulus tidak dapat menyerang militer AS. Ketiga, serangan yang bertujuan melemahkan militer AS sejak awal dan menempatkan realitas terisolasi baru untuk Taipei. Setiap jalur mencerminkan toleransi dan asumsi risiko yang berbeda tentang penentuan A.S.

Kendala yang dihitung

Peserta dengan cepat menemukan bahwa ketika dihadapkan dengan keputusan untuk menyerang militer AS, tampaknya hampir strategis ketika mereka mencoba melihatnya dari perspektif Beijing. Asumsi khas bahwa banyak analis (termasuk sebagian besar peserta sebelum pertandingan) dan fitur penting dalam permainan perang Amerika adalah bahwa Cina akan meluncurkan serangan kejutan pre-emptive terhadap militer AS dengan cara yang mirip dengan Pearl Harbor. Tetapi mengapa Anda masih harus memulai perang dengan Amerika Serikat ketika Anda dapat menghindarinya? Seperti yang ditemukan peserta permainan dengan cepat, jika Cina menolak untuk menyerang mereka di babak pertama, tidak ada jaminan partisipasi militer AS, Jepang atau negara lain. Dengan menempatkan diri mereka pada posisi perencana Cina – dalam kehidupan nyata, mereka mungkin akrab dengan arena politik Amerika kontemporer, dan catatan sejarah tentang bagaimana Washington menanggapi serangan yang tidak diprovokasi – peserta hampir pasti akan meluncurkan perang dengan Amerika Serikat secara alami. Dengan kata lain, jika perencana Tiongkok tidak diabaikan terlebih dahulu, maka jika kesulitan yang dihadapi oleh pemerintah AS dalam meluncurkan perang dengan China tidak pertama kali diserang, dimungkinkan untuk menggunakan kesulitan ini untuk keuntungan Beijing dan merancang rencana perang mereka. Memang, justru karena kesulitan inilah yang ingin diperjuangkan oleh sebagian besar perancang permainan perang Amerika antara Cina dan militer AS, dimulai dengan serangan China terhadap militer AS, bukan sebaliknya.

Logika ini membentuk asumsi praktik yang paling masuk akal. Cina meluncurkan pemogokan yang tepat terhadap infrastruktur militer Taiwan sambil memberikan klausul penyerahan yang murah hati: otonomi lokal, pelestarian lembaga -lembaga demokratis dan kehadiran administrasi daratan minimal. Pesan untuk Taipei jelas: Terima persyaratan atau keseragaman kerusakan wajah yang menguntungkan. Informasi yang diberikan kepada Washington dan publik Amerika sama -sama jelas: ini adalah masalah sipil di Cina dan tidak layak untuk kehidupan Amerika.

Dibandingkan dengan pengaturan otonomi Hong Kong sebelumnya, itu pernah tampak masuk akal, sekarang mengingat bahwa penindasan Beijing ada di sana. Peserta berjuang atas kesenjangan kredibilitas ini. Akankah Taiwan percaya pada janji Cina setelah Hong Kong? Bahkan jika orang Taiwan tidak mempercayai mereka, apakah mereka memiliki pilihan yang lebih baik untuk menerimanya? Debat ini menyoroti ketidakpastian penting: kemampuan China untuk membuat ancaman kredibel sambil menjaga klausul penyerahannya sepenuhnya menggoda.

Pemeriksaan Realitas Militer

Latihan ini memaksa peserta untuk menghadapi fakta yang tidak nyaman tentang kemampuan militer China. Terlepas dari dekade modernisasi, Angkatan Darat Pembebasan Rakyat belum berjuang melawan konflik besar sejak 1979. Itu tidak pernah melakukan serangan amfibi dalam skala besar. Logistiknya belum diuji. Struktur perintahnya penuh dengan intervensi politik. Berlawanan dengan sebagian besar permainan perang yang menggambarkan militer Cina sebagai mesin mampu yang berjalan dengan efisiensi maksimal, pandangan Beijing mungkin lebih sadar.

Keterbatasan ini tidak melemahkan Cina – mereka membuatnya berhati -hati. Mengapa mencoba invasi bergaya Normandia ketika rudal menyerang dan setrum ekonomi dapat mencapai tujuan yang sama? Mengapa mengambil risiko penghinaan militer ketika kemenangan politik masih mungkin? Peserta menemukan diri mereka secara alami cenderung strategi yang meminimalkan kompleksitas operasional dan memaksimalkan kemungkinan penurunan peringkat jika semuanya berjalan buruk dan kemudian meningkat kembali nanti dalam waktu yang lebih menguntungkan.

Peringatan ini meluas ke timeline. Setiap operasi amfibi besar membutuhkan waktu berminggu -minggu, jika tidak berbulan -bulan, persiapan yang terlihat. Peserta percaya bahwa transparansi ini adalah kerentanan terbesar China, tetapi juga menunjukkan bahwa meskipun ada tanda -tanda peringatan yang sama, dunia telah gagal menghentikan Rusia. Kecaman internasional tidak berarti bahwa tidak ada ancaman intervensi militer yang dapat diandalkan.

Apa yang dibutuhkan oleh pencegahan keberhasilan

War Game Insights menantang pencegahan konvensional dalam tiga cara.

Pertama, pencegahan tidak bisa hanya fokus untuk mengalahkan invasi. Jika strategi China secara teoritis lebih disukai melibatkan pemogokan yang terbatas dan paksaan politik, maka Taiwan membutuhkan ketahanan terhadap gerakan tekanan, bukan hanya kemampuan pertahanan pantai. Ini berarti pengerasan infrastruktur kritis, mempersiapkan populasi secara psikologis, dan menjaga kesatuan politik di bawah tekanan ekstrem. Ini juga berarti memahami bagaimana Cina akan mencoba memikat motivasi Taiwan untuk menyerah lebih awal dan kemudian mengambil langkah -langkah untuk merusak langkah -langkah tersebut.

Kedua, latihan menunjukkan bahwa ketidakpastian tentang intervensi AS membentuk setiap keputusan Cina. Tetapi kredibilitas bukan hanya tentang pernyataan presiden atau penyebaran ke depan. Ini tentang asumsi China tentang mandat kekuatan presiden, Kongres akan mendukung operasi militer, apakah publik AS akan menerima korban, dan apakah sekutu akan memberikan dukungan yang berarti. Poin kunci dalam permainan adalah bahwa ahli strategi Cina akan fokus setidaknya pada masalah dasar ini tanpa memedulikan Amerika Serikat akan menggunakan kekuatan bukannya Apa Mereka akan menggunakan kekuatan.

Ketiga, pencegahan mengharuskan menyangkal kemenangan politik China yang mudah, bukan hanya kemenangan militer. Jika Beijing percaya itu dapat mencapai persatuan melalui kekuatan terbatas dan kondisi yang menguntungkan, maka pencegahan militer tradisional akan gagal. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa itu lebih penting daripada kerentanan militer Taiwan. Meskipun Taiwan telah dengan tegas mempertahankan kemerdekaannya sejauh ini, pengaruh gabungan China pada akhirnya melintasi ambang batas militer, dengan prospek terbatas untuk bantuan militer eksternal, dan Beijing memberikan klausa penyerahan yang menguntungkan (yang mungkin terbukti cukup untuk meremehkan, di bawah ancaman peningkatan besar -besaran.

Masalah yang belum terselesaikan

Di akhir latihan, beberapa debat utama tetap tidak stabil. Peserta tidak setuju dengan tajam dalam kasus apakah China memilih untuk memblokir Taiwan-beberapa percaya itu adalah tekanan kelulusan yang sempurna, beberapa adalah undangan untuk intervensi Angkatan Laut AS, yang merupakan kesempatan untuk membawa kekuatannya ke kesiapan terbesar, atau rentan terhadap peningkatan dengan cepat untuk mencapai serangan skala penuh jika berusaha menerobosnya.

Yang paling terungkap adalah perbedaan antara waktu. Beberapa peserta percaya bahwa Cina harus bergerak dalam dekade ini dan mempertahankan keseimbangan militer yang menguntungkan. Lainnya berspekulasi bahwa waktunya mungkin terkait dengan Xi Jinping yang berusia 72 tahun, berharap untuk mencapai persatuan sebelum kematiannya. Selain itu, beberapa orang percaya bahwa waktu lebih suka Beijing – ekonomi Taiwan semakin tergantung pada daratan, generasi muda tidak memiliki antusiasme anti -komunis dari orang tua mereka, dan tradisi dan keseimbangan nuklir tradisi dan keseimbangan nuklir mungkin lebih berprasangka terhadap Cina.

Debat yang belum terselesaikan ini penting karena mencerminkan ketidakpastian hukum pengambilan keputusan Beijing. Misalkan mereka tahu bahwa garis waktu Cina atau perencana Amerika garis merah selingkuh.

Langkah selanjutnya

Latihan Syracuse hanya mewakili upaya untuk memahami pemikiran strategis China. Para pesertanya membawa bias dan bintik -bintik buta mereka sendiri. Mereka mungkin telah mengoreksi kesalahpahaman Amerika secara berlebihan. Mereka tentu tidak dapat mengakses dokumen perencanaan Cina rahasia.

Namun, nilai latihan ini bukanlah prediksi yang sempurna, tetapi dalam imajinasi yang diperbesar. Dengan memaksa orang Amerika untuk mencoba berpikir seperti perencana Cina, itu mengungkapkan kemungkinan bahwa rencana kami diabaikan. Ini menunjukkan bahwa situasi yang paling berbahaya mungkin bukan yang paling dramatis. Ini menunjukkan bahwa pencegahan yang efektif membutuhkan tidak hanya memahami kemampuan China, tetapi juga memahami citra perang masa depan, pertanyaan para pemimpinnya, dan kesulitan perencana untuk memastikan opsi yang berhasil disediakan.

Langkah selanjutnya adalah menerjemahkan wawasan ini ke dalam kebijakan. Ini berarti tidak hanya memerangi skenario militer, tetapi juga skenario politik perang. Ini berarti memahami konsep Beijing tentang Perang Taiwan dan apa rencana perang Tiongkok. Ini berarti pengujian asumsi tentang kohesi aliansi dan penentuan domestik. Ini berarti mempersiapkan banyak jenis perang di mana Cina mengembangkan upah, bukan hanya perang yang bersedia kita lawan.

Taruhan tidak bisa lebih tinggi. Masa depan, stabilitas regional Taiwan, dan aturan dan perintah Asia yang berbasis di AS berada dalam keseimbangan. Kita tidak bisa salah paham bahwa ide -ide Beijing. Latihan di Syracuse memberikan awal – berpikir seperti lawan untuk menghindari menjadi korban.

Jeffrey Michaels adalah kolega Rand Europe dan konsultan strategis di Pusat Studi Strategis Den Haag. Dia adalah co-editor dengan Tim Sweijs Beyond Ukraina: Debat Masa Depan Perang (2024), dan ditulis bersama oleh Lawrence Freedman Evolusi strategi nuklirEdisi Keempat (2019).

Michael John Williams adalah Direktur Laboratorium Perencanaan Kebijakan Carnegie-Maxwell dan Associate Professor Urusan Internasional di Universitas Syracuse. Dia Keamanan Internasional: Teori dan Praktek (2025) dan Sains, hukum, dan liberalisme dalam cara perang Amerika (2015).

Gambar: Midjourney