Anak -anak di kursi belakang bertengkar ke kiri dan kanan – Beragampengetahuan

Pertimbangkan tiga model sejarah hari ini.

Pertama, dulu, pamflet anonim dan surat dan pilar gosip bercahaya terus berbeda dari karya -karya lain saat itu. Ini lebih berani, lebih jelas, dengan lebih banyak gaya, fanatisme, sindiran, dan rumor. Mereka cenderung menjadi “nama” dan fokus pada tujuan negara yang lebih tinggi.

Kredibilitas mereka lebih banyak dari buzz dan virality daripada reputasi dan status penulis di dunia. Mereka menekankan lebih banyak kecerdasan dan ironi, dengan lebih sedikit logika dan bukti. Mereka lebih fokus pada tuduhan kegagalan moral dan membuat bukti dan kiasan mereka lebih lemah, sementara kurang berusaha untuk membuktikan tuduhan mereka dengan hati -hati.

Semua ini memiliki analog pada media sosial yang baru, lebih negatif dan etis, menunjukkan bahwa melalui jarak sosial yang efektif, banyak alasan besar untuk perubahan adalah tanggung jawab yang lebih rendah dalam ruang lingkup tradisional. Ketika Anda sedang online, mereka tidak tahu siapa Anda atau Anda terlalu jauh dari mereka di dunia hubungan sosial non-online karena ada ancaman balas dendam di sana yang memiliki dampak besar.

Kedua, mengingat strategi umum gerakan organisasi dan sosial, memasangkan pemimpin yang dihormati dengan kepala yang lebih formal dengan lebih sedikit kepala resmi, sehingga bahkan lebih menolak “anjing penyerang”. Seperti MLK dan Malcolm X, Gandhi dan Tilak, Nixon dan Agnew. Strategi retorika “Mott and Bailey” diperbaiki menurut dua orang yang berbeda. Para pemimpin resmi adalah moderat, masuk akal, berprinsip, dan berbicara lembut, sementara anjing serangan menggunakan bahasa yang lebih jelas, menginspirasi aktivis dan mengancam dengan membandingkan saran para pemimpin menengah.

Ketiga, pertimbangkan pasangan pertengkaran, atau dua anak benci, di kursi belakang untuk waktu yang lama di depan layar. atau pesaing di dunia sosial yang terus menusuk satu sama lain sambil berusaha mempertahankan kesopanan penuh kepada orang lain. Pihak -pihak seperti itu cenderung menyarankan, mensimulasikan, menghela nafas, bukti palsu, dan menuduh pesaing motivasi berbahaya, kemunafikan dan pelanggaran aturan. Selain itu, para pesaing seperti itu sering kali sangat pandai dalam membuat sensasi yang cerdas, yaitu melakukan sesuatu yang mengganggu mereka jauh lebih banyak daripada yang mereka pikirkan bertentangan dengan aturan netral, dari perspektif orang luar. Menginduksi reaksi berlebihan yang terlihat buruk. Pikirkan anak -anak yang mengemudi, mendengung atau memindahkan siku ke ruang orang lain.

Oke, sekarang kita memiliki tiga model sejarah ini, pertimbangkan aliansi politik kanan-kiri di Amerika Serikat. Mereka saling menyerang di dunia baru media sosial, seperti brosur anonim sejak lama. Masing -masing dibagi menjadi sayap menengah yang lebih besar, memainkan peran resmi di partai politik dan pemerintah, dan sayap ofensif ekstrem yang lebih kecil yang menyebabkan lebih banyak serangan media sosial.

Seperti pasangan pertengkaran dan anak kursi belakang, terperangkap dalam masyarakat tetapi ingin mengalahkan lawan, kiri dan kanan semakin baik dalam mencari tahu apa yang akan mengganggu sisi lain, terutama moderat yang lebih kuat di sisi lain. Orang sering mencoba meniru model kiri dan kanan karena kebijakan mereka mencoba mencapai di dunia mengekspresikan ideologi penting. Tetapi menurut pendapat saya, mereka lebih baik meniru upaya untuk mengimplementasikan berbagai agenda sekutu acak dan mencoba lebih sistematis untuk menyodok pesaing terbesar untuk memikat mereka ke orang luar yang tampaknya sebagai orang luar sebagai reaksi berlebihan yang tidak masuk akal.

Ini membantu saya memahami Trump dalam beberapa tahun terakhir, denda, ditambah rasisme sayap kanan, kebijakan umum dan imigrasi, dan banyak gambar Oscar terbaik. Setiap pihak terus -menerus berkembang menjadi segala sesuatu yang paling mengganggu orang lain, dan tampaknya dilindungi oleh alasan yang masuk akal di mata seseorang. “Aku hanya menggunakan kebiasaan dan tidak mengganggumu.”

Ini dengan Bryan Caplan cerita Bahwa “kiri adalah anti-pasar. … Kanan anti-kiri”, kecuali bahwa saya pikir kiri adalah anti-pasar, pada dasarnya adalah cara untuk menyodok dan menahan diri moderat. Itu mengganggu mereka, tetapi tampaknya mudah untuk dirasionalisasi di sebelah kiri. Kanan bukan hanya anti-kiri, tetapi juga mencari cara untuk menyodok sebagian besar kaum kiri, sementara tampaknya mudah untuk dirasionalisasi di sebelah kanan. Seperti melalui “monarki” dan “keanekaragaman hayati manusia”.

Perhatikan bahwa ancaman atau peluang eksternal yang cukup besar cenderung mendorong keluarga atau negara bagian untuk meringankan pertengkaran internal tersebut. Sayangnya, Amerika Serikat telah menghadapi hal seperti itu sejak lama.

Ya, untuk menjelaskan dunia, teori ini membutuhkan teori tambahan untuk menjelaskan bahwa teori terbesar akan mengganggu moderat dalam semua aspek sambil memberikan alasan yang kuat di sekitar Anda.