Apakah kita benar-benar membutuhkan udara yang lebih bersih? – Beragampengetahuan

“Conservare” (Latin): “melestarikan, melestarikan, menjaga.”

Terkadang penting untuk diingat bahwa kata “konservatif” dan “konservatif” berasal dari akar kata yang sama. Seberapa erat hubungan konservatisme dan proteksionisme di masa lalu dapat ditelusuri kembali ke sejarah Badan Perlindungan Lingkungan AS (EPA). Didirikan oleh presiden Partai Republik (Richard Nixon) dan didukung oleh legislator Partai Republik. Kemudian terjadilah revolusi Reagan dan peralihan ke deregulasi (“Kata yang paling menakutkan dalam bahasa Inggris adalah: ‘Saya dari pemerintah dan saya di sini untuk membantu.'”). Sejak itu, kaum konservatif Amerika menjalin hubungan cinta-benci dengan EPA.

Namun tujuan awal EPA adalah untuk membersihkan sungai (beberapa di antaranya benar-benar terbakar) dan udara, yang keduanya populer di kalangan orang yang suka beraktivitas di luar ruangan, yang merupakan daerah pemilihan alami Partai Republik. Saat ini, beberapa orang percaya bahwa udara sudah bersih, sementara EPA berfokus pada perubahan iklim dan peraturan lain yang meragukan.

Tapi apakah udaranya benar-benar bersih? Atau cukup bersih? Apa dampak ekonomi dari “udara kotor”?

Udara saat ini jauh lebih bersih dibandingkan pada tahun 1973, ketika EPA dibentuk. Namun bukan berarti semuanya menyehatkan. Nolan Miller, David Molitor dan Eric Zou Pemanfaatan kebakaran hutan di AS tidak hanya memberikan bukti korelasional namun juga hubungan sebab akibat, yang menunjukkan bahwa kerusakan ekonomi yang disebabkan oleh polusi udara yang berada jauh di bawah pedoman EPA tidak kalah pentingnya dengan terjebak dalam asap. Itu semua berkat hal favorit saya di alam: efek nonlinier. Mereka membuat segalanya lebih menakutkan.

Terkait kebakaran hutan dan kualitas udara, dua variabel yang menjadi fokus masyarakat adalah PM10 dan PM2.5. Mereka menggambarkan konsentrasi partikel di udara dengan diameter 10 mikron atau kurang (PM10) dan 2,5 mikron atau kurang (PM2.5). Sebagai perbandingan, rambut manusia lebarnya sekitar 50 mikron.

PM10 pada dasarnya adalah abu dari kebakaran hutan atau debu dari lokasi konstruksi. Anda bisa merasakannya saat Anda menghirupnya. PM2.5 jauh lebih berbahaya. Ini adalah aerosol yang dihasilkan ketika kayu, minyak, dan gas alam dibakar, banyak di antaranya bersifat karsinogenik. Partikel-partikel ini juga sangat kecil sehingga dapat menetap jauh di dalam paru-paru kita, menyebabkan penyakit paru-paru kronis, dan beberapa di antaranya bahkan dapat memasuki aliran darah dan menimbulkan kerusakan pada organ lain.

Itu sebabnya EPA menetapkan batasan seberapa tinggi konsentrasi PM2.5 di udara dapat dianggap membahayakan kesehatan manusia. Konsentrasi rata-rata tahunan PM2.5 di Amerika Serikat harus kurang dari 9 mikrogram/meter kubik, dan konsentrasi rata-rata maksimum 24 jam yang diperbolehkan adalah 35 mikrogram/meter kubik. Sebagai perbandingan, Organisasi Kesehatan Dunia merekomendasikan untuk menjaga rata-rata tahunan di bawah 10 mikrogram, dan batas UE dan Inggris masing-masing adalah 25 mikrogram dan 20 mikrogram.

Dengan mengingat informasi ini, mari kita lihat grafik di bawah ini. Baris pertama menunjukkan bagaimana polusi udara memburuk pada hari-hari setelah kebakaran hutan. Rata-rata, konsentrasi PM2.5 akan meningkat sebesar 1 mikrogram/meter kubik pada hari terjadinya kebakaran hutan dan berlangsung selama beberapa hari. Peningkatan kecil dalam polusi udara menyebabkan peningkatan sekitar 6 kunjungan ruang gawat darurat per satu juta penduduk. Memang tidak banyak, namun signifikan secara statistik.

Yang lebih menarik lagi adalah grafik baris kedua. Baris pertama adalah rata-rata semua kejadian di seluruh Amerika Serikat. Orang-orang ini tinggal di dekat kebakaran hutan dan menghadapi polusi udara yang parah, sementara orang-orang yang tinggal ratusan mil jauhnya dari kebakaran hutan mungkin tidak menyadari apa pun. Di baris kedua, grafik di pojok kiri bawah menunjukkan perubahan polusi udara bergantung pada seberapa dekat tempat tinggal Anda dengan kebakaran hutan. Perhatikan bahwa bahkan 600 kilometer (400 mil) dari kebakaran hutan, peningkatan konsentrasi PM2.5 adalah 3 hingga 5 mikrogram per meter kubik.

Saat kita melihat grafik di tengah bawah dan kanan bawah, ingatlah peningkatan 3 hingga 5 mikrogram. Grafik menunjukkan bahwa ketika konsentrasi PM2.5 berada pada level 2 hingga 5 mikrogram per meter kubik, kunjungan ke ruang gawat darurat dan jumlah kematian meningkat dengan cepat dan kemudian menurun. Hal ini bertentangan dengan ekspektasi naif. Kita bisa mengharapkan adanya hubungan linier (dua kali lipat polusi udara menyebabkan dua kali lipat jumlah kunjungan ke ruang gawat darurat) atau hubungan eksponensial, dimana untuk tingkat polusi udara yang rendah, jumlah kunjungan ke ruang gawat darurat dan jumlah kematian berlebih adalah kecil, dan kemudian polusi udara melebihi batas tertentu, maka akan meledak. titik kritis.

Sebaliknya, tingkat polusi udara yang rendah sekalipun dapat menyebabkan peningkatan besar jumlah pasien rawat inap dan kematian. Ketika polusi udara mencapai tingkat tertentu (sekitar 6 mikrogram, atau sepertiga di bawah batas legal), kerugian ekonomi dan kesehatan akan berkurang. Dengan kata lain, dari sudut pandang ekonomi, udara harus menjadi sangat bersih untuk mengurangi dampak buruk terhadap perekonomian dan kesehatan manusia secara signifikan. Untuk mencapai hal ini, kita memerlukan pedoman yang lebih ketat dari EPA.

Dampak kesehatan dari asap kebakaran hutan

Sumber: Miller dkk. (2024)

PS: Sebelum Anda mulai mengeluh tentang ketidakmampuan kami mengendalikan kebakaran hutan. Tujuan eksploitasi kebakaran hutan adalah agar kebakaran dapat digunakan untuk menunjukkan sebab dan akibat. Peraturan tidak dapat mengurangi kebakaran hutan (walaupun dapat mengurangi tingkat keparahannya), namun dapat mengurangi emisi dari pembakaran bahan bakar fosil lainnya seperti minyak dan gas alam.