Apakah putusan Mahkamah Konstitusi dapat diubah? Hakim yang baru dilantik menghadap Dewan Etik – Beragampengetahuan

Guntur Hamzah diangkat secara kontroversial sebagai hakim Mahkamah Konstitusi pada akhir 2022. Foto oleh Hafidz Mubarak A untuk Antara.

Seorang hakim Mahkamah Konstitusi dipecat tahun lalu dalam situasi yang sangat kontroversial dan digantikan atas perintah Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) dan presiden. Para ahli hukum menilai pemberhentian Hakim Aswanto dan penggantinya oleh Hakim Guntur Hamzah tidak tepat karena tidak berdasarkan Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi.

Hal itu mendorong kuasa hukum Zico Leonard D Simanjuntak mengajukan permohonan uji materil ke Mahkamah Konstitusi. Ini dibatalkan pada 27 Januari, tetapi dalam putusannya pengadilan tidak menyetujui pemecatan Hakim Aswanto.

Sebaliknya, pengadilan memutuskan bahwa ketentuan hukum Mahkamah Konstitusi yang mengizinkan pengunduran dirinya adalah konstitusional bersyarat, yaitu hanya berlaku jika ditafsirkan sebagai berikut:

“Karena itu, pemberhentian hakim Mahkamah Konstitusi sebelum masa jabatannya berakhir hanya dapat terjadi karena alasan-alasan sebagai berikut: mengundurkan diri atas permintaan sendiri yang telah diajukan kepada Ketua Mahkamah Konstitusi; sakit jasmani atau rohani sehingga tidak dapat menjalankan tugasnya yang ditentukan oleh dokter selama tiga bulan berturut-turut; atau karena diberhentikan dengan tidak hormat karena alasan yang diatur dalam Pasal 23 ayat (2) UU MK.”

Tidak satu pun dari alasan-alasan ini yang dapat digunakan untuk memberhentikan Hakim Aswanto oleh DPR dan Presiden, yang karenanya tidak sesuai dengan Konstitusi (meskipun Mahkamah Konstitusi tidak memiliki kekuatan untuk mengembalikannya).

Namun, setelah putusan MK dibacakan dalam sidang terbuka, terjadi perubahan teks dan versi putusan yang diunggah ke website publik MK.

kata”Karena itu” (“Dengan demikian”) diubah menjadi “Maju(“Maju”).Dengan kata lain, ada tiga alasan mengapa hakim Mahkamah Konstitusi dapat menolak bahwa pengadilan telah menganggap mungkin untuk berlaku hanya sejak tanggal putusan – mereka tidak akan berlaku untuk pemberhentian Hakim Aswanto (yang terjadi sebelum putusan), menunjukkan bahwa hakim yang memutuskan untuk melakukan perubahan ini memiliki motivasi untuk keuntungan pribadi.

Media dan publik dengan cepat menangkap perubahan dan tekanan tumbuh untuk penyelidikan oleh Dewan Etik Mahkamah Konstitusi (Dewan Kehormatan Mahkamah KonstitusiMK-MK), yang sepertinya sudah lama mati.

Menanggapi hal tersebut, Mahkamah Konstitusi akhirnya mengeluarkan peraturan baru tentang Majelis Kehormatan dan menunjuk Enny Nurbaningsih (hakim), Gede Dewa Palguna (mantan hakim), dan Sudjito (akademisi) untuk membentuknya.

Setelah beberapa kali pemeriksaan yang melibatkan bukti-bukti dari para pemangku kepentingan dan para ahli, pada 20 Maret Majelis Kehormatan menyimpulkan bahwa Hakim Guntur Hamzah telah memerintahkan panitera untuk mengubah teks putusan. Hamzah, tentu saja, adalah hakim yang menggantikan Hakim Aswanto, dan Majelis berpendapat bahwa dialah satu-satunya hakim yang memiliki kepentingan pribadi dengan susunan kata dalam teks tersebut.

Badan Kehormatan juga memutuskan, karena tidak terlibat dalam musyawarah yang berujung pada penyusunan putusan, maka tidak etis baginya untuk mengintervensi dan mengubah naskah yang sudah dibacakan kepada publik. Jadi dia telah melakukan pelanggaran kode etik dan mereka memberikan sanksi teguran tertulis – tetapi bukan pemecatan.

Ini mungkin tampak seperti hukuman ringan untuk masalah serius mengganggu kata-kata hukum dari keputusan pengadilan, tetapi praktiknya sebenarnya lebih umum daripada yang Anda kira. Perubahan teks dokumen hukum setelah disahkan secara resmi merupakan hal yang lumrah terjadi di pemerintahan, di DPR bahkan di peraturan, tata usaha atau putusan pengadilan. Fleksibilitas dengan kata-kata adalah praktik umum di Indonesia dan negara-negara lain dengan budaya administrasi yang kurang berkembang.

Contoh yang sangat terlihat adalah RUU Cipta Kerja, yang akhirnya dinyatakan inkonstitusional – antara lain karena begitu banyak perubahan yang dilakukan pada naskahnya setelah disahkan oleh DPR. Prinsip due process jelas telah dilanggar, dan dalam memutuskan hal ini Mahkamah Konstitusi melakukan “peninjauan formal” pertama terhadap suatu undang-undang (yaitu, peninjauan konstitusionalitas proses di mana undang-undang itu diundangkan, bukannya isinya) dalam sejarah sistem hukum Indonesia.

Menurut undang-undang, undang-undang apa pun menjadi undang-undang begitu disahkan oleh DPR. Persetujuan Presiden hanyalah formalitas administratif (berdasarkan Pasal 20(5) UUD), karena meskipun Presiden tidak menandatangani rancangan tersebut, secara otomatis akan menjadi undang-undang setelah 30 hari. Untuk itu, penting agar RUU yang disahkan DPR tidak diubah. Prinsip yang sama juga harus diterapkan pada putusan pengadilan – dan khususnya putusan Mahkamah Konstitusi.

Mengingat kontroversi UU Cipta Kerja akhir-akhir ini, perubahan tekstual putusan Mahkamah Konstitusi tentang pemberhentian dan penggantian hakim merupakan masalah yang sangat serius bagi pembentukan administrasi peradilan yang modern dan andal di Indonesia, terutama untuk konstitusi. Pengadilan yang sudah menderita kehilangan kepercayaan publik.

Oleh karena itu, sudah sewajarnya jika Majelis Kehormatan mencopot Hakim Hamzah dari jabatannya di Mahkamah Konstitusi. Namun demikian, ada beberapa argumen untuk hukuman yang lebih ringan yang diterimanya.

Pertama, perubahan kata dari “Oleh karena itu” menjadi “Maju” tampaknya tidak berdampak pada status Hakim Aswanto yang sudah diberhentikan dan digantikan oleh Hakim Hamzah. Karena putusan Mahkamah Konstitusi tidak bersifat retrospektif tetapi prospektif, maka putusan tersebut hanya dapat berlaku untuk peristiwa yang akan datang. Ini berarti bahwa pertengkaran tersebut tidak berdampak nyata pada status kedua hakim, sehingga dapat dilihat sebagai kesalahpahaman sederhana – meskipun pada prinsipnya tetap tidak dapat dibenarkan dan harus dihukum.

Kedua, Hakim Hamzah baru diangkat menjadi Hakim Mahkamah Konstitusi melalui keputusan presiden. Terlepas dari cacatnya proses pemberhentian dan penggantian Hakim Aswanto, putusan Badan Kehormatan yang berdasarkan asas praduga tak bersalah harus dihormati. Pemberhentian hakim yang baru diangkat dengan alasan integritas dan profesionalisme dapat dianggap tidak realistis atau terlalu keras yang dapat diselesaikan melalui pelatihan untuk memperbaiki perilakunya di masa depan.

Ketiga, meskipun tidak diinginkan, praktik mengubah teks dalam dokumen resmi dan hukum, sebagaimana disebutkan, masih marak terjadi di banyak lembaga negara. Sehubungan dengan itu, sanksi bagi Hakim Hamzah harus berupa pendidikan dan pelatihan, bukan “hukuman mati”.

Namun demikian, sanksinya harus menjadi peringatan penting – tidak hanya untuk pendidikannya sendiri, tetapi juga untuk delapan hakim Mahkamah Konstitusi lainnya dan sistem peradilan Indonesia pada umumnya.