Asal usul Abad Pertengahan Mukjizat Eropa – Beragampengetahuan

[This article is a selection from Lecture 1 of Raico’s The Struggle for Liberty: A Libertarian History of Political Thought.]

Poin kuncinya adalah lagi Abad Pertengahan, di mana posisi konfrontasi Anda antara gereja dan negara itu sebenarnya penting. Ini berasal dari Abad Pertengahan, ke abad -abad pertama gereja.

Sebagai contoh, dalam sebuah lukisan oleh pelukis Flanderian Van Dyke, ini menunjukkan bahwa Saint Ambrose memblokir pintu masuk ke Katedral Milan dan Milan memblokir Kaisar Theodosius. Ambrose melakukan ini karena Theodosius telah berpartisipasi dalam pembantaian banyak orang yang tidak bersalah di Tesalonika di Mediterania timur, dan San Ambrose percaya bahwa ini adalah dosa yang tidak bertobat oleh kaisar. 26 Ralph Raico ini berada di sekitar akhir abad keempat. Adegan dalam lukisan ini bukanlah duomo besar Milan yang Anda lihat sekarang. Ini adalah katedral perintis, tentu saja, St Ambrose adalah Uskup Agung Milan dan orang yang mengubah St. Augustine menjadi Kristen.

Lukisan ini terbukti dengan cara yang sangat berbeda bahwa Uskup Agung berdiri di depan pintu, dan bahwa kaisar Theodosiosus tidak pernah mengalami hal seperti itu. Anda dapat melihat bahwa dia marah, dia benar -benar frustrasi: “Apa yang dilakukan gereja ini untuk menghentikan saya memasuki gedung kekaisaran saya?” Tetapi Kaisar tidak diizinkan memasuki gedung. Sekarang, berikut adalah contoh lain dari konflik antara Ambrose dan Theodosius. Theodos meminta Ambrose untuk menyerahkan katedral ke kaisar, Ambrose merespons,

Juga tidak sah bagi kami untuk mengirimkannya. Anda tidak memiliki hukum yang melanggar rumah pribadi, apakah Anda pikir rumah Tuhan dapat diambil? Ditegaskan bahwa semuanya legal bagi kaisar dan semuanya adalah miliknya, tetapi jangan berpikir Anda memiliki hak apa pun atas hal -hal sakral. Ini tertulis: Tuhan memberi kepada Tuhan, Kaisar ke Kaisar. Istana milik Kaisar. Gereja milik Uskup.

Ngomong -ngomong, pernyataan ini berasal dari Perjanjian Baru: “Caesar adalah Caesar, apa yang bagi Tuhan untuk Tuhan.” Lord Acton percaya pada pendapatnya bahwa, menurut pendapatnya, ini adalah asal mula pemikiran bebas. Dengan kata lain, ada bidang yang bukan negara. Divisi saat ini ada antara negara dan hal -hal yang menjadi milik Allah, dan politik kuno, antara orang -orang Yunani dan Romawi (terutama yang kemudian menjadi Kekaisaran Romawi) tidak membuat perbedaan antara hal -hal yang menjadi milik negara dan para dewa. Di akhir Kekaisaran Romawi, Kaisar Sendiri adalah dewa.

Sekarang, seperti yang saya sebutkan, Ambrose bertanggung jawab atas konversi Saint Augustine. Bersama dengan St. Augustine, kami telah membuat perkembangan menarik dalam karyanya di Kota Tuhan. Ini disebut dislokasi negara. Di Kekaisaran Romawi, Roma adalah dewa yang mewakili Negara Romawi karena dewa ini, dengan pengorbanan khusus dan kewajiban agama. Dalam tulisan SAC (pengorbanan yang sangat khas), orang -orang yang akan Anda lihat di Colosseum, mengorbankan musuh Roma dengan cara yang bahkan tidak ditampilkan di Fox TV hari ini. Tapi yang dikatakan Augustine adalah bahwa ini adalah Roma- “Roman Schmome”, dan ini adalah kota umat manusia. Bertentangan dengan kota -kota manusia, yang penting adalah kota Tuhan. Sebagai tempat tinggal permanen utama kita, kota Allah jauh lebih penting daripada kota -kota manusia, sehingga memisahkan negara dari negara, yang dianggap oleh orang Romawi sebagai Tuhan.

Konflik antara Gereja dan Negara Bagian

Sekarang ada banyak hal untuk dikatakan tentang status konfrontatif antara negara abad pertengahan dan Gereja Katolik dan interaksi ubin HOS. Satu hal penting yang perlu diingat adalah bahwa ini tidak cocok untuk agama Kristen secara umum. Misalnya, dalam Kekristenan Bizantium, negara ini universal dengan apa yang disebut caesabaisme. Dalam hal ini, gereja hampir di bawah jempol Kaisar.

Ini adalah karakteristik kekristenan Yunani, yang merupakan agama Kristen yang diwarisi oleh Rusia. Oleh karena itu, di bawah kepemimpinan para penguasa Rusia dan “Tsars” (Tsars), mereka secara efektif bertanggung jawab atas gereja. Ini adalah situasi lain dengan Eropa, dan kami sekali lagi menemukan gagasan dispersi dan pembagian kekuasaan ini, yang penting karena ada berbagai negara kecil yang tersebar.

Perbedaan besar antara negara dan gereja juga penting, dan dalam peradaban lain penguasa sendiri adalah Tuhan. Kita mungkin menunjuk ke kaisar Romawi, firaun atau kaisar Jepang (keturunan langsung dari dewi matahari, atau kaisar Cina. Ada banyak perbedaan di Barat. Kita dapat melihat ini dalam berbagai cara dan peran gereja.

Hari ini, keterbatasan abad pertengahan ini pada negara ini sering diabaikan, dan hampir tidak mungkin bagi saya untuk meyakinkan siswa saya bahwa Abad Pertengahan bukanlah “Zaman Kegelapan.” Mitos Zaman Kegelapan ini mungkin adalah yang terbesar, atau salah satu yang terbesar, di sebelah mitos Revolusi Industri, penipuan historis humanis Renaissance dan filsafat Prancis.

Saya secara khusus memberi tahu siswa saya bahwa di sekolah menengah abad pertengahan, dengan pendirian filsafat akademik, itu secara luas diajarkan di setiap universitas, dari Oxford ke Salamanca ke Universitas Jagilolong di Krakow, di mana pangeran adalah hukum. Penguasa sendiri harus mematuhi hukum. Sebagai contoh, Jacob Viner, sejarawan dan sarjana ekonomi besar di University of Chicago, menyebutkan referensi pajak oleh Saint Thomas Aquinas, yang mengatakan Aquinas menganggap pajak sebagai tindakan penguasa yang luar biasa, yang kemungkinan besar secara moral ilegal. Viner mencatat bahwa Bulls Paus Abad Pertengahan diterbitkan ulang setiap tahun sampai akhir abad ke -18, mengancam akan mengusir penguasa mana pun “kecuali untuk dukungan hukum atau mereka yang mengenakan pajak baru atau menaikkan pajak lama dalam izin eksplisit paus.” Paus tidak terjebak dalam situasi musuh seperti itu untuk kesehatan mereka. Ini adalah masalah kekuasaan terhadap orang lain. Adalah hal yang baik bagi kami bahwa tidak ada hak untuk melawan kembali di peradaban lain di negara -negara Barat. Namun demikian, kami menemukan bahwa pajak yang dibicarakan Thomas Aquinas sendiri mungkin ilegal. Demikian pula, Paus Bull mengatakan bahwa pajak itu ilegal dan tidak diizinkan kecuali untuk kendali Paus.