Australia tidak memerlukan pajak sebesar 78% pada perusahaan bahan bakar fosil untuk mendanai transisi yang adil dari karbon – Beragampengetahuan

Seperti yang saya sampaikan kemarin, tadi malam saya menerima undangan untuk berbicara di panel acara Rising Tide yang merupakan bagian dari “blokade rakyat” besar-besaran di Pelabuhan Newcastle pada tanggal 19 hingga 24 November 2024. Blokade tersebut menimbulkan ancaman bagi perusahaan pertambangan, dimana pemerintah NSW pekan lalu memperkenalkan struktur peraturan yang berbahaya yang akan menjadikan tindakan ilegal untuk memasuki saluran air untuk memblokir kapal batubara. Denda besar dan pasukan polisi yang agresif menanti setiap juru kampanye yang mencoba. Hal ini merupakan tindakan berlebihan yang dilakukan pemerintah, yang jelas-jelas berpihak pada perusahaan-perusahaan tersebut. Diskusi tadi malam sangatlah menarik, meskipun hanya untuk mengkonfirmasi bahwa kelompok aktivis penting ini telah dipimpin oleh saran yang buruk untuk mengadopsi kerangka makroekonomi arus utama, sehingga sulit untuk memperluas daya tariknya kepada kelompok masyarakat lain. Ini adalah nasihat saya kepada mereka yang akan memungkinkan mereka untuk membebaskan diri dan menjadi alat pendidikan yang penting bagi gerakan iklim.

Rising Tide, dengan kata-kata mereka sendiri:

…kebangkitan masyarakat biasa…sebuah gerakan beragam yang menuntut Australia memenuhi komitmen kami terhadap target Perjanjian Iklim Paris. Kami siap mengambil tindakan damai apa pun yang kami bisa untuk melindungi iklim.

Mereka adalah gerakan akar rumput yang sangat berdedikasi dan menantang perusahaan-perusahaan besar (multinasional) di industri bahan bakar fosil yang mengambil keuntungan dari perlindungan pemerintah Australia di semua tingkatan yang tidak bersedia menerapkan kebijakan perubahan iklim yang signifikan.

Saya mengagumi kegigihan dan tujuan mereka, dan saya katakan tadi malam bahwa mereka mengingatkan saya pada gerakan perlawanan di akhir tahun 1960an dan awal tahun 1970an yang mengakhiri keterlibatan Australia yang memalukan dalam Perang Vietnam sebagai anjing kecil Amerika.

Para politisi dengan senang hati menceritakan kepada kita apa yang mereka lakukan untuk melindungi lingkungan dan mengambil langkah-langkah kecil sambil terus menyetujui operasi ekstraksi batu bara dan gas yang baru.

Kelompok seperti Rising Tide mendapatkan saran dari berbagai sumber, dan di bidang ekonomi makro, perencanaan strategis mereka bergantung pada saran tersebut.

Masalahnya adalah saran yang diterima Rising Tide dari sebuah organisasi yang menganggapnya progresif ternyata mengecewakan mereka.

Kelompok ini secara berkala membahas perlunya berbagai kenaikan pajak bagi masyarakat kaya, berpenghasilan tinggi, dan perusahaan-perusahaan di industri bahan bakar fosil sebagai sarana bagi pemerintah untuk mendanai berbagai program sosial dan lingkungan.

Dengan narasi ini, Anda bisa langsung melihat masalahnya.

Organisasi-organisasi yang ingin memimpin perdebatan progresif ini akhirnya ditangkap kembali ke dalam ekosistem fiksi arus utama.

Berbagai juru bicara dari organisasi-organisasi ini secara teratur berbicara dan mengadakan “webinar”, tampil berwibawa dan berpengetahuan luas, serta menawarkan visi alternatif untuk negara.

Namun pada akhirnya, hal-hal tersebut hanyalah ekspresi fiksi makroekonomi arus utama dengan penekanan berbeda.

Pada saat itu, arus utama telah menempatkan suara-suara tersebut sesuai dengan apa yang mereka inginkan – membingkai perdebatan penting mengenai kebijakan publik ini dalam sebuah narasi tentang “bagaimana kita akan membiayai hal ini?”

Untuk kelompok yang benar-benar progresif seperti Rising Tide, pembingkaian ini adalah sebuah kegagalan.

Berdasarkan saran yang mereka terima dari organisasi tertentu, salah satu persyaratan utama Rising Tide adalah:

Pajak sebesar 78% atas keuntungan ekspor bahan bakar fosil untuk mendanai transformasi masyarakat dan industri serta membayar kerugian dan kerusakan iklim.

Tuntutan kebijakan ini datang dari Norwegia.

Beberapa tahun setelah penemuan cadangan minyak pada tahun 1969, pemerintah Norwegia memperkenalkan Undang-Undang Pajak Minyak Bumi pada tahun 1975.

Pemerintah adalah pemilik tunggal Statoil, sebuah perusahaan yang didirikan pada tahun 1972 untuk memproduksi dan mengekspor minyak.

Badan ini dibagi menjadi dua organisasi terpisah: (a) Statoil – Sektor Pertambangan dan Produksi; (b) Kepentingan ekonomi langsung dan struktur kepemilikan Negara.

Undang-undang tahun 1975 menambahkan pajak sewa sumber daya ke dalam struktur pajak perusahaan normal dengan tujuan khusus untuk mendistribusikan kembali keuntungan dari sektor ekspor minyak ke perekonomian yang lebih luas.

Tarif pajak marjinal saat ini adalah 78% dan dikenakan pada “keuntungan berlebih” yang dihasilkan dari ekstraksi minyak.

Keuntungan berlebih adalah keuntungan yang melebihi pengembalian yang diperlukan untuk mempertahankan penggunaan sumber daya produktif saat ini.

Yang penting, dalam desain Norwegia:

Sistem pajak minyak dirancang netral sehingga investasi yang menguntungkan investor sebelum pajak juga menguntungkan setelah pajak. Hal ini menjamin pendapatan yang besar bagi masyarakat Norwegia sekaligus mendorong perusahaan untuk mengejar semua proyek yang menguntungkan.

Jadi maksud dari pajak 78% adalah TIDAK Mendorong perusahaan pertambangan keluar dari industri ini sebagai strategi mitigasi perubahan iklim.

Oleh karena itu, pajak sebesar 78% hanya mewakili sebagian kecil dari total keuntungan industri, dan laporan laba rugi dapat dimanipulasi untuk mengurangi pajak impor.

Selain itu, ketika harga minyak dan gas turun di pasar dunia, pemerintah merevisi kebijakan perpajakannya untuk memastikan bahwa kepentingan perusahaan tidak dirugikan.

Industri pertambangan tidak menolak pajak karena kenyataannya industri pertambangan di Norwegia sangat menguntungkan dan pemerintah menerima pendapatan yang cukup besar dari pajak tersebut, namun hal ini tidak menghentikan ambisi investasi industri pertambangan.

Dengan kata lain, peraturan ini tidak dirancang untuk memaksa penutupan bisnis bahan bakar fosil.

Jika tujuan Rising Wave adalah mengakhiri industri ekspor batu bara, hal ini seharusnya menjadi peringatan bagi mereka terhadap strategi tersebut.

Dalam prosesnya, saran yang diterima dari para ekonom mengenai model Norwegia tidak menunjukkan realitas pendekatan semacam itu di Norwegia.

Dengan kata lain, Rising Tide baru saja mengadopsi kerangka kerja yang harus didanai oleh pemerintah untuk membiayai mitigasi iklim dan memperkenalkan transisi yang adil yang akan menguntungkan masyarakat yang terkena dampak berkurangnya produksi bahan bakar fosil (khususnya masyarakat batubara di wilayah Hunter di New South Wales). adalah pekerjaan dan aktivitas baru.

Mereka kemudian berspekulasi bahwa pemerintah dapat menggunakan keuntungan besar dari perusahaan bahan bakar fosil untuk menyediakan dana tersebut.

Norwegia membuktikannya, klaim mereka.

Terlepas dari komentar saya di atas mengenai sistem Norwegia, kesalahan mendasar yang dibuat oleh logika dan kerangka kerja ini adalah bahwa sistem ini memberikan perspektif “semua atau tidak sama sekali” kepada masyarakat.

Pertanyaan yang muncul adalah: Jika pajak 78% tidak diterapkan, apakah berarti pemerintah tidak bisa memberikan hasil yang diperoleh dari peningkatan belanja pemerintah?

Mereka yang mendengarkan webinar Rising Tide dan sejenisnya dapat dimaafkan jika mereka menjawab “ya” untuk pertanyaan ini.

Benar, pemerintah perlu mengenakan pajak pada perusahaan batubara sebesar 78% jika mereka ingin mendanai transisi perubahan iklim.

Logika inilah yang dihadirkan Rising Tide kepada publik berdasarkan saran beberapa ekonom.

Pada tingkat paling dasar, ini adalah nasihat yang buruk, sehingga menyulitkan Rising Tide untuk mendapatkan daya tarik di kalangan masyarakat luas.

Pertama, gagasan bahwa mengenakan pajak pada perusahaan pengekspor batu bara diperlukan untuk mendanai transisi yang adil menuju lapangan kerja baru adalah kesalahpahaman besar yang mencerminkan kesalahpahaman umum di kalangan aktivis progresif bahwa pemerintah nasional yang menerbitkan mata uang yang kita gunakan tunduk pada kendala keuangan. Dan mengandalkan pajak swasta untuk mendanai hal-hal yang bermanfaat.

Pemerintah Australia dapat membeli apapun yang dijual dengan mata uang tersebut, termasuk semua tenaga kerja yang menganggur.

Pengeluarannya hanya dibatasi (secara efektif) oleh sumber daya yang tersedia yang dapat digunakan kembali untuk berproduksi.

Jika sumber daya tidak tersedia, maka pengeluaran pemerintah yang ditujukan untuk membeli jasa sumber daya tersebut harus meningkat sesuai harga pasar, yang akan menciptakan tekanan inflasi.

Melepaskan diri dari ketergantungan pada bahan bakar fosil memerlukan investasi publik yang besar, dengan nominal pengeluaran yang jauh melebihi jumlah yang dapat diserap dengan mudah dalam jangka pendek, mengingat sumber daya yang tersedia.

Seseorang yang mengajukan pertanyaan kepada saya dalam sesi tanya jawab tadi malam menyatakan bahwa komunitasnya di Queensland utara sedang berjuang untuk menemukan insinyur dan teknisi yang terampil untuk melayani sistem tata surya untuk rumah-rumah setempat.

Hal ini merupakan hal yang baik dan menunjukkan bahwa akan terdapat keterbatasan sumber daya untuk memberikan belanja tambahan kepada komunitas ini.

Dalam kasus ini, strategi yang harus diambil adalah mendorong perluasan sisi penawaran melalui investasi dalam pelatihan dan pendidikan.

Kenyataannya adalah bahwa pemerintah harus mempertimbangkan peningkatan pajak ketika merespons intervensi kebijakan iklim, jika tidak, belanja nominal dalam perekonomian dapat meningkat melebihi kapasitas pasokan.

Pendapatan dari kenaikan pajak tidak diperlukan untuk mendanai pengeluaran, seperti yang disangkakan secara keliru oleh kerangka kerja umum, namun untuk mengurangi kapasitas belanja sektor non-pemerintah.

Kemudian, pertimbangkan untuk mengenakan pajak sebesar 78% pada perusahaan batubara, yang sebagian besar dimiliki oleh asing dan memberikan keuntungan besar kepada pemegang saham asing.

Pajak semacam ini tidak akan banyak mengurangi pengeluaran non-pemerintah dalam perekonomian domestik dan oleh karena itu tidak akan menjadi alat yang baik untuk membatasi nominal pengeluaran non-pemerintah seiring dengan meningkatnya pengeluaran pemerintah untuk mengurangi kegiatan-kegiatan yang intensif karbon.

Namun yang penting adalah kenyataan bukanlah pilihan “semua atau tidak sama sekali”.

Pemerintah tidak memerlukan pendapatan pajak untuk dibelanjakan pada hasil-hasil yang bermanfaat secara sosial dan lingkungan.

Ketika kedua hal ini, pajak dan belanja, dihubungkan bersama seperti dalam mitos “belanja dana pajak”, ruang lingkup tindakan pemerintah yang progresif akan menyusut.

Masyarakat arus utama mengetahui hal ini dan melakukan apa yang mereka bisa untuk memanfaatkannya semaksimal mungkin.

Mereka tahu bahwa ketika mereka memusatkan perdebatan pada kerangka “bagaimana cara membayarnya”, mereka dapat menakuti masyarakat dengan mengatakan bahwa kenaikan pajak akan menyebar dan pendapatan masyarakat akan menyebar ke ketidaktahuan mengenai isu-isu ini. “Bekerja keras” tidak berarti apa-apa bila pemerintah mengambil pendapatannya.

Narasi ini sangat umum dan Rising Tide termasuk di dalamnya karena nasihat mereka sangat buruk.

Masyarakat arus utama juga tahu bahwa mereka harus bertindak ketika harus memberikan dana talangan (bail out) kepada para bankir yang keserakahannya melebihi pertimbangan bisnis. Atau ketika militer menginginkan miliaran dolar untuk membantai warga sipil yang tidak bersalah, atau ketika industri bahan bakar fosil menginginkan subsidi besar-besaran, dll., mereka dapat menyembunyikan logika “pengeluaran dana pajak” mereka.

Namun ketika menyangkut bantuan kepada kelompok rentan untuk membayar tagihan pemanas atau tagihan lainnya, “bagaimana pemerintah dapat memenuhi semua tuntutan ini?”

Rising Tide harus melepaskan diri dari belenggu ini dan menjauhi nasihat yang diberikan mengenai masalah ini.

Tadi malam saya tegaskan bahwa saya tidak menentang “pajaki orang kaya” atau secara umum mengenakan pajak sebesar 78%.

Saya hanya sangat keberatan melihatnya sebagai sumber pendanaan yang memungkinkan pemerintah memberikan manfaat kepada masyarakat.

Intinya adalah, perusahaan-perusahaan bahan bakar fosil yang “kaya” mempunyai kekuasaan yang tidak proporsional untuk mempengaruhi proses politik guna memajukan kepentingan mereka, terlepas dari apakah kepentingan tersebut tumpang tindih dengan kesejahteraan sosial secara keseluruhan.

Biasanya tidak ada tumpang tindih seperti itu.

Jadi pajak dalam hal ini bukan berarti memberikan uang tambahan kepada pemerintah, namun mengurangi kemampuan kelompok kepentingan yang kaya dan menguntungkan untuk melobi, membeli iklan, menggunakan peluang untuk menyuap politisi, dan lain-lain.

Jika Rising Tide menyusun proposal perpajakannya berdasarkan hal ini dan berupaya mendidik masyarakat mengenai kapasitas fiskal pemerintah Australia yang sesungguhnya, maka mereka akan memberikan manfaat yang besar bagi kita.

sebagai kesimpulan

Namun, tantangan yang ada sangatlah berat.

Pembicara yang mengikuti saya tadi malam segera mengajukan tuntutan pajak sebesar 78% sebagai cara agar pemerintah Australia mampu membayar transisi yang adil.

Sepertinya saya tidak berbicara.

Itu cukup untuk hari ini!

(c) Hak Cipta 2024 William Mitchell. semua hak dilindungi undang-undang.