Bagaimana Kami Sampai Di Sini: Standarisasi Penegakan Kebijakan LST yang Akan Datang – Beragampengetahuan

Singkatan ESG (Environmental, Social and Governance Standards, yang merupakan singkatan dari investasi dan metrik bisnis) mendapat perhatian utama pada tahun 2020 dan sejak itu menjadi umpan politik bagi mereka yang ingin berbicara tentang masalah cuci otak.

Penolakan terhadap ESG sangat kuat, dan pengembangan peraturan anti-ESG telah terbukti melampaui pengembangan peraturan pro-ESG selama beberapa tahun terakhir, sebagian besar karena masalah keuangan atas uang pembayar pajak. Namun, industri ESG tidak menunjukkan tanda-tanda melambat, dan inisiatif di seluruh dunia tampak semakin cepat. Jadi ada baiknya mempertimbangkan bagaimana kita sampai di sini, siapa yang bertanggung jawab, dan apa yang akan terjadi di masa depan.

bagaimana itu dimulai

Pada tahun 1986, Komisi Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa mengusulkan Deklarasi tentang Hak untuk Pembangunan (RTD), yang menyatakan bahwa RtD adalah “hak asasi manusia yang tidak dapat dicabut, yang menurutnya setiap individu dan semua bangsa memiliki hak untuk berpartisipasi, memajukan dan mengembangkan. pembangunan ekonomi, sosial, budaya dan politik.” Seiring dengan RtD muncul konsep New International Economic Order (NIEO), yang menganggap basis ekonomi sebagai faktor penting untuk perlindungan hak asasi manusia.

Secara keseluruhan, konsep RtD dan NIEO menyerukan peran sektor keuangan dalam urusan global. Lagi pula, pengembangan tidak datang secara gratis. Memotong investasi dan mengamankan bantuan keuangan menjadi perhatian utama PBB tidak lama kemudian.

Sepanjang tahun 1990-an, kontribusi yang dialokasikan tidak hanya diterima tetapi juga didorong, dan dari tahun 1994 hingga 2009, kontribusi aktor swasta untuk operasi PBB meningkat lebih dari 200%. Tekanan bagi sektor swasta untuk berkontribusi lebih jauh pada pembangunan dan masalah lingkungan kini diakui sebagai praktik umum. Khususnya, pada tahun 2018, lebih dari $12 triliun dana investasi bergantung pada perusahaan yang memenuhi kriteria lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG) tertentu.

Pada tahun 1997, melalui konsultasi dengan United Nations Environment Programme (UNEP), Global Reporting Initiative (GRI) didirikan sebagai kerangka kerja pelaporan keberlanjutan perusahaan pertama di dunia yang melacak dan melaporkan ESG. Dalam kasus GRI, Inisiatif Keuangan Perserikatan Bangsa-Bangsa yang beroperasi di bawah naungan UNEP sepanjang awal tahun 2000-an mengarah pada pengembangan Prinsip Investasi Bertanggung Jawab (PRI). PRI secara resmi diluncurkan pada tahun 2005 dan memiliki efek riak yang mengarah pada pengembangan Prinsip Asuransi Berkelanjutan (PSI) pada tahun 2012 dan Prinsip Perbankan yang Bertanggung Jawab (PRB) pada tahun 2019 – semuanya menyerukan perusahaan untuk mengintegrasikan ESG ke dalam bisnis mereka sendiri. penilaian keuangan.

siapa yang terlibat

Dengan 5.179 penandatangan berbayar PRI yang mengklaim kepatuhan terhadap metrik ESG pada tahun 2022, GRI sekarang menjadi kerangka kerja teratas yang diadopsi untuk pelaporan ESG. Meskipun biaya pemeringkatan LST dan layanan pelaporan bisa sangat tinggi, tampaknya ini adalah harga yang harus dibayar.

Saat ini, 90% perusahaan S&P 500 memiliki pengungkapan ESG, dan menurut Deloitte, pada tahun 2024, lebih dari separuh aset investasi yang dikelola akan memiliki mandat ESG.

Penilaian ESG adalah hal yang menakutkan bagi perusahaan, dan setiap jatuh dari kasih karunia dalam ulasan peringkat dapat ditampilkan secara penuh, seperti yang dapat dibuktikan oleh Mark Zuckerberg dan Elon Musk. Tidak seperti data keuangan, yang diaudit oleh akuntan dalam peran yang kredibel dan profesional, pengukuran ESG dilakukan oleh apa yang disebut ahli keberlanjutan – bidang yang cukup baru yang mencakup berbagai masalah dan proses produksi.

Dalam artikel Harvard Business Review tahun 2020, perwakilan Sustainalytics mencatat bahwa tugas mengembangkan sistem pemeringkatan rumit karena “banyak dampak lingkungan dan sosial sulit diukur” dan input data “secara fundamental terstruktur, lengkap, dan berkualitas lebih rendah daripada laporan keuangan.” data.” Indikator kinerja sosial bisa menjadi yang paling sulit untuk dilacak dan ditafsirkan, sehingga penilaian cenderung condong secara politis.

Yang pasti, data ESG dapat menyebabkan laporan yang bertentangan, contoh yang baik dari fakta bahwa Wealthspire mengutip peringkat A Tesla dari MSCI, peringkat B- dari S&P Global dan peringkat Risiko Tinggi dari Sustainalytics.

Terlepas dari kompleksitas (atau absurditas) penilaian LST, perdebatan tentang siapa yang menentukan peringkat telah memanas, dengan minat dari pihak ketiga berkembang biak dan sejumlah besar peraturan dan standar bermunculan.

masa depan seperti apa

MSCI dan Sustainalytics saat ini mendominasi sebagai layanan ESG utama, sementara Pedoman GRI dan standar Dewan Standar Akuntansi Keberlanjutan (SASB) berkuasa sebagai kerangka kerja yang digunakan.

Pada tahun 2021, SASB bergabung dengan IIRC (International Integrated Reporting Committee) untuk membentuk kerangka pelaporan nilai – yang kemudian diserap oleh Yayasan Standar Pelaporan Keuangan Internasional (IFRS) pada tahun 2022. Kebetulan di awal tahun 2022, IFRS Foundation mengumumkan aliansi strategis dengan GRI, yang sangat jitu.

Pada konferensi Dampak Berkelanjutan pada bulan September 2022, diumumkan bahwa indikator dan masukan data untuk laporan tersebut diharapkan akan lebih terintegrasi dan sistematis, dan pesan ini ditegaskan kembali di Davos pada bulan Januari 2023. Jadi, mereka yang mengkritik ESG dan menunjukkan perbedaan dan kontradiksi yang paling mengkhawatirkan mungkin menganggap argumen mereka hanya mengobarkan api. Jelas ada perencanaan terpusat yang terjadi untuk membakukan dan melembagakan proses pengungkapan.