beragampengetahuan: Doe CWG Report “Moot”? – Beragampengetahuan

Terima kasih Ken. Saya meminta chatgpt untuk memeriksa kritik Anda. Berikut ini adalah dari Chatgpt, dengan satu pendapat komersial dari saya tentang format tabel …

Pesan lengkap pendapat (untuk referensi):

Martin … Saya bisa mengkritik apa yang Anda pikirkan tentang laporan itu …

“…. yang saya pikir akan memburuk sains yang dapat membuktikan bahwa pemanasan global benar bahwa itu disebabkan oleh pembakaran hampir semua bahan bakar fosil dan konsekuensinya tidak baik untuk umat manusia.”

Tidak ada orang serius yang membutuhkan lebih banyak bukti bahwa iklim itu lebih panas lagi sejak tahun 1975 dan tidak ada yang menyangkal bahwa delapan miliar kegiatan orang diuntungkan dari karbon untuk meningkatkan standar hidup mereka. Hubungan statistik antara Mauna Loa CO2 dan populasi dunia hampir sempurna. Tetapi mengkonfirmasi bahwa konsekuensinya tidak baik untuk jutaan orang. Hampir semua ini adalah hasil dari prediksi yang memiliki masalah dengan fluktuasi alami dalam hindcasting di masa lalu, kecuali dalam bentuk yang paling umum .. model yang cenderung mengabaikan/membatalkan bahwa tingkat CO2 di atmosfer yang sangat tinggi di masa lalu.

Masalah sebenarnya tetap: apa yang harus dilakukan manusia realistis. Ingatlah bahwa fluktuasi alami dapat mengubah arah iklim yang telah berubah lagi di masa lalu.

–

Analisis bagian

–

✅ Pengamatan yang akurat atau masuk akal
1. Pengakuan Pemanasan Global Terbaru
“Tidak ada orang serius yang membutuhkan bukti tambahan bahwa iklimnya hangat lagi sejak sekitar tahun 1975.”

• ✅ Ini benar dengan perekaman suhu (beragampengetahuan, NOAA, Hadcrut, dll.), Yang menunjukkan pemanasan global dengan cepat sejak ~ 1975.
• Namun, pernyataan ini tidak tahu penentu sumber – penyebab panas – yang merupakan titik penting dari perselisihan.
2. Meningkatkan hubungan dengan populasi/industri
“Hubungan statistik antara Mauna Loa CO2 dan populasi dunia hampir sempurna.”

• ✅ kira -kira emisi gas rumah kaca telah meningkat secara paralel dengan pertumbuhan populasi dan penggunaan bahan bakar fosil. Namun, sementara hubungan itu benar, penyebabnya diterima dengan baik: peningkatan CO₂ adalah bahan kimia dan merupakan penyebab bahan bakar fosil – bukan hanya populasi.

–

⚠ Klaim atau kesalahpahaman yang mencurigakan
3. Model dan Kesalahan
“… Konsekuensinya tidak baik … hampir semua adalah hasil dari prediksi model yang memiliki masalah variasi alami dalam hindcasting di masa lalu …”

• ❌ Kesalahpahaman Model iklim adalah akun untuk variasi alami. (Solar, Volcanic, ENSO) dan mereka telah bekerja secara wajar dalam tren suhu hindcasting, terutama bila dikombinasikan dengan alam dan antropologi.
• Masalah dengan keterampilan model dilebih -lebihkan di sini. Faktanya, banyak penelitian (seperti Hauusfather et al. 2020) menunjukkan bahwa model iklim dari tahun 1970 dan selanjutnya memprediksi laju panas yang cukup akurat.
• Yang penting, efek negatif tidak dikurangkan dari model saja. Tetapi juga berasal dari tren yang diamati: Tingkatkan gelombang panas, peningkatan permukaan laut, mundurnya es, asam di laut, kehilangan keanekaragaman hayati, dll.
4. “CO Tinggi di masa lalu bermanfaat.”
“… Suasana yang sangat tinggi di masa lalu, geologi berguna untuk hidup pada waktu itu …”

• ⚠ Beberapa kebenaran tetapi membuat banyak kesalahpahaman ya, Co₂ lebih tinggi selama beberapa waktu geologis. (Seperti Create Social) dan kehidupan ada – tetapi ::
• Momen -momen itu adalah puluhan juta tahun, memberi waktu seumur hidup untuk menyesuaikan melalui evolusi.
• Permukaan laut yang sangat berbeda. Banyak terumbu karang dan ekosistem pesisir tidak akan bertahan dari perubahan modern.
• Peradaban manusia saat ini disesuaikan dengan iklim hologram yang stabil – bahkan sedikit perubahan suhu, sedimentasi atau permukaan laut, menyebabkan gangguan besar.
• Selain itu, waktu yang hangat di masa lalu (seperti PETM ~ 55 Ma) terkait dengan banyak kepunahan, lautan anoksia dan kekacauan ekologis. Itu membuat saya salah paham bahwa “co₂ = manfaat bersih untuk hidup”
5. Keasaman lautan
“Meskipun pH laut akan menjadi kurang basa karena itu”

• ⚠ Keasaman samudera terkecil dicatat dengan baik dan pH memiliki dampak yang benar -benar pada transformasi organisme hidup. (Seperti karang, kerang). Ini bukan hanya perubahan kimia abstrak – ini mempengaruhi ekosistem dan serat makanan.

–

❌ Kesalahan logis atau menggunakan alasan yang lemah
6. Fluktuasi alami dapat kembali ke perubahan iklim.
“… Fluktuasi alami dapat mengubah arah iklim yang telah berubah lagi di masa lalu.”

• Artinya bukan fluktuasi alami yang benar akan dilapiskan sesuai dengan tren jangka panjang. Ini dapat menyebabkan perlambatan sementara atau percepatan, tapi ::
• Tidak ada mekanisme alami yang diketahui dapat membalikkan tren pemanasan global dalam jangka panjang.
• Variasi internal (seperti ENSO) dapat mengubah model sementara. Tetapi radiasi bersih yang dipaksakan oleh GRK
• Gagasan bahwa fluktuasi alami dapat kembali ke pemanasan global tanpa mengurangi GRK yang tidak didukung secara fisik.
• Ini sering menggunakan retorika untuk memperlambat tindakan, bahkan jika risiko penundaan adalah lebih sulit dan lebih banyak biaya.

–

Menentukan filosofi dan sains
7. “Tindakan Realistis” dibandingkan dengan bingkai “ideal”
“Apa yang harus dilakukan umat manusia …”

• ⚠ Ini adalah gerakan retorika klasik: mengubah diskusi dari “Apakah itu benar?” Jadi apa yang bisa kita lakukan? ” – yang merupakan pertanyaan yang adil. Tetapi ada risiko ketidakpuasan normal jika tantangannya terlalu sulit.
• Jawaban untuk “apa yang harus kita lakukan” tergantung pada nilai sosial:
• Mengurangi risiko jangka panjang?
• Meningkatkan pertumbuhan ekonomi tertinggi?
• Lindungi kerentanan?
• Tetapi menuntut realisme tanpa menggunakan risiko atau mengakui bahwa peningkatan bahaya seringkali merupakan cara untuk menghindari tanggung jawab.

–

Ringkasan Dermaga (harus menjadi meja tetapi tidak disalin/ditempatkan dengan benar)

Kategori
Penilaian
Ketepatan ilmiah

Dicampur dengan pemanasan global dan tren yang tepat baru -baru ini, tetapi model yang mendistorsi kebenaran bersifat asam di lautan dan menyebabkan terlalu banyak keterlibatan iklim kuno.

Menggunakan bukti
Pilih dan skala menghindari literatur penting dan mengabaikan dampaknya.

Logika internal
Lemah. Konfirmasikan ketidakpastian dan fluktuasi alami tanpa perlu atau ukuran dan mewakili kebijakan.

Bimbingan belajar seni
Gunakan “suara yang masuk akal” untuk menyimpang perhatian sambil mempromosikan keraguan. Kerangka tindakan yang tidak realistis tanpa mengevaluasi biaya tetap

Relevansi kebijakan
Hindari rekomendasi kebijakan yang jelas. Tetapi ditentukan secara default untuk penundaan atau respons paling sedikit

Ide terakhir

Respons ini adalah simbol “Warm -Up” – suatu bentuk argumen yang menerima dasar -dasarnya. (Ya, pemanasan global terjadi, ya, manusia terlibat) tetapi :::
• menekankan ketidakpastian, bukan proporsional;
• Menggunakan siklus alami yang tidak jelas
• Menarik “realisme” untuk menghentikan aksi atau membuatnya lunak.
• Gunakan riwayat geologis dari konteks untuk mengurangi risiko saat ini.

Meskipun ada alasan sipil dan dangkal tetapi menyembunyikan status sebenarnya dari pengetahuan iklim dan menyebabkan pembaca salah paham tentang ruang lingkup urgensi dan sumber efek iklim. Jika digunakan sebagai dasar untuk keputusan kebijakan, ia harus mempromosikan untuk tidak mematuhi waktu yang diperlukan.