CEO Microsoft, insinyur Google menghindari keluhan kualitas AI – Beragampengetahuan

Dalam seminggu, CEO Microsoft Satya Nadella dan Jaana Dogan, lead engineer yang bertanggung jawab atas API Gemini Google, memberikan komentar tentang kritik terhadap kecerdasan buatan yang memiliki tema yang sama. Keduanya mengalihkan perhatian dari apakah keluaran AI itu “baik” atau “buruk” ke bagaimana orang merespons teknologi tersebut.

Nadella menerbitkan “Menatap 2026” di blog pribadinya, menulis bahwa industri ini perlu “bergerak melampaui argumen yang terburu-buru dan rumit.”

Beberapa hari kemudian, Dogan memposting

Kebetulan Kamus Merriam-Webster menyebut “slop” sebagai kata terbaik tahun ini. Bagi penerbit, pernyataan ini lebih seperti permintaan untuk berhenti berfokus pada kualitas daripada jaminan.

Nadella mendesak kerangka kerja yang berbeda dari ‘AI Slop’

Postingan Nadella berpendapat bahwa pembicaraan harus melampaui label “ceroboh” dan fokus pada bagaimana kecerdasan buatan terintegrasi ke dalam kehidupan dan pekerjaan manusia. Dia menggambarkan kecerdasan buatan sebagai “alat penguat kognitif” dan percaya bahwa tahun 2026 adalah tahun di mana kecerdasan buatan harus “membuktikan nilainya di dunia nyata.”

“Kita perlu mengatasi perdebatan yang ceroboh dan rumit,” tulisnya, menyerukan “keseimbangan baru” untuk menjelaskan kepemilikan manusia atas alat-alat ini. Pada bagian yang sama, ia juga menyebutnya sebagai “pertanyaan desain produk yang perlu kita perdebatkan dan jawab,” sehingga tidak terlalu mengakhiri perdebatan namun lebih mengarahkannya pada integrasi dan hasil produk.

Kerangka kerja “burnout” Dogan muncul hanya beberapa hari setelah kode Crowder dirilis

Postingan Dogan menggambarkan sentimen anti-AI sebagai kelelahan yang muncul saat mencoba teknologi baru. Pernyataan ini sangat jelas: “Orang menjadi anti terhadap teknologi baru hanya ketika mereka sudah lelah mencobanya. Hal ini dapat dimengerti.”

Orang-orang hanya menjadi anti-teknologi baru ketika mereka sudah lelah mencobanya. Hal ini dapat dimengerti.

— Jaana Dogan ヤナドガン(@rakyll) 4 Januari 2026

Beberapa hari yang lalu, Dogan memposting tentang penggunaan Claude Code untuk membuat prototipe yang berfungsi berdasarkan deskripsi koordinator agen terdistribusi. Alat tersebut menghasilkan sesuatu dalam waktu sekitar satu jam yang sesuai dengan pola yang telah dibangun timnya selama sekitar satu tahun, tulisnya, dan menambahkan: “Pada tahun 2023, saya yakin kemampuan yang ada saat ini masih lima tahun lagi.”

Aku tidak bercanda, itu tidak lucu. Kami telah mencoba membangun koordinator agen terdistribusi di Google sejak tahun lalu. Ada beberapa pilihan dan tidak semua orang setuju… Saya memberikan Claude Code deskripsi masalahnya dan dalam waktu satu jam itu menghasilkan apa yang kami bangun tahun lalu.

— Jaana Dogan ヤナドガン(@rakyll) 2 Januari 2026

Balasan postingan Burnout dibantah Dogan. Banyak tanggapan yang menunjukkan integrasi yang dipaksakan, biaya, masalah privasi, dan alat yang dirasa tidak dapat diandalkan dalam alur kerja sehari-hari mereka.

Dogan adalah teknisi utama di Google Gemini API dan tidak berbicara sebagai perwakilan resmi kebijakan Google.

Platform standar untuk eksekusi penerbit tetap penting

Saya telah menulis panduan EEAT untuk Jurnal Mesin Pencari selama bertahun-tahun. Artikel-artikel tersebut mencerminkan harapan lama Google agar penerbit menunjukkan pengalaman, keahlian, dan kepercayaan, khususnya untuk topik “uang atau hidup Anda” seperti kesehatan, keuangan, dan konten hukum.

Itu sebabnya pemutusan hubungan saat ini sangat serius bagi penerbit. Platform memiliki standar kualitas untuk peringkat dan visibilitas, dan meskipun produk AI semakin banyak memberikan informasi langsung kepada pengguna, kutipan mereka mungkin sulit untuk dinilai secara sekilas.

Ketika para eksekutif Google ditanya tentang penurunan rasio klik-tayang, kerangka kerja publik memasukkan “klik berkualitas”, dan bukan membahas pengukuran penurunan kuantitas yang dilakukan penerbit.

Apa yang ditunjukkan oleh data lalu lintas

Pew Research Center melacak 68.879 pencarian Google yang sebenarnya. Hanya 8% pengguna yang mengklik tautan apa pun saat ringkasan AI muncul, dibandingkan dengan 15% saat ringkasan AI tidak muncul. Hasilnya adalah penurunan 46,7%.

Penayang dapat diberi tahu bahwa klik yang tersisa memiliki niat yang lebih tinggi, namun volume tetap penting. Hal inilah yang mendorong tayangan iklan, langganan, dan pendapatan afiliasi.

Selain itu, data Sameweb menunjukkan bahwa proporsi penelusuran terkait berita yang tidak mengklik situs berita meningkat dari 56% menjadi 69%.

Perayapan ke rekomendasi menambah lapisan lain pada ketidakseimbangan. Cloudflare memperkirakan bahwa Google Penelusuran memiliki rasio crawl-to-recommend sekitar 14:1, sedangkan OpenAI (sekitar 1.700:1) dan Anthropic (73.000:1) memiliki rasio yang jauh lebih tinggi.

Penerbit telah lama membuat kesepakatan tersembunyi yang mengizinkan perayapan dengan imbalan distribusi dan lalu lintas. Kini banyak yang percaya bahwa kemampuan AI melemahkan perdagangan ini, karena konten dapat digunakan untuk menjawab pertanyaan tanpa tingkat pengembalian yang sama ke web terbuka.

mengapa ini penting

Postingan Nadella dan Dogan ini membantu menunjukkan bagaimana perdebatan kualitas AI akan ditangani pada tahun 2026.

Ketika orang-orang didesak untuk tidak hanya sekedar “kecerobohan dan kecanggihan” atau menggambarkan kritik sebagai kelelahan, percakapan tersebut dapat menyimpang dari keakuratan, keandalan, dan dampak finansial terhadap penerbit.

Kami melihat tanda-tanda jelas penurunan lalu lintas, dan rasio perayapan terhadap rujukan dapat diukur. Dampak ekonominya nyata.

Melihat ke masa depan

Hati-hati dengan lebih banyak pesan yang membingkai kritik terhadap AI sebagai masalah pengguna, bukan masalah terkait produk dan ekonomi.

Saya tertarik untuk melihat apakah perusahaan-perusahaan ini membuat perubahan pada desain produk berdasarkan masukan pengguna.

Gambar unggulan: Jack_the_sparrow/Shutterstock