Indonesië kijkt in Melbourne terug op Jokowi’s tien jaar aan de macht – Beragampengetahuan

www.setneg.go.id

President Joko “Jokowi” Widodo zal zijn presidentschap deze week op een rustige manier beëindigen als een “reformistische” president die de klok van de Indonesische democratie heeft teruggedraaid. Volgens de laatste peilingen blijft hij populair onder de algemene bevolking, maar heeft hij elke geloofwaardigheid verloren bij de progressieven die hem ooit steunden.

Jokowi’s afdaling in politiek despotisme was echter geenszins onverwacht. Terwijl Indonesië in Melbourne Hoewel de auteurs na zijn verkiezing in 2014 dezelfde hoop deelden als veel Indonesiërs, waren ze slechts voorzichtig optimistisch over zijn presidentschap.

Ongeacht Jokowi’s ideologie of leiderschapsstijl, en ongeacht of hij ooit een echte democraat is geweest, kreeg de vertrekkende president te maken met zware uitdagingen, onder meer van oligarchen en islamisten – of zelfs allianties van beide – vooral tijdens zijn eerste ambtstermijn. Zijn reacties op deze gebeurtenissen leken Indonesië echter steeds verder weg te duwen van de democratische idealen van post-Soeharto Hervorming bewegingen.

We kijken terug op de kritieke momenten tijdens Jokowi’s presidentschap aan de hand van enkele artikelen die door onze auteurs zijn geschreven om betekenis te geven aan wat een somber einde lijkt te zijn aan zijn tien jaar aan de macht.

Voorzichtig optimisme

Ons eerste artikel over Jokowi verscheen in mei 2014, kort na zijn benoeming door de Indonesische Democratische Partij van Strijd (PDI-P). Zelfs toen Jokowi op het hoogtepunt van zijn populariteit was, nadat hij pas onlangs tot gouverneur van Jakarta was gekozen, ontstonden er zorgen over de vraag of hij het in zich had om het land te regeren. In haar artikel vraagt ​​Helen Pausacker zich af of de “strategieën die hij gebruikte als burgemeester van een kleine provinciestad – en zelfs als gouverneur van een levendige megastad als Jakarta – kunnen worden toegepast op het regeren van een land”. Kortom, Jokowi werd gezien als relatief onervaren.

Het is geen verrassing dat toen Jokowi in juli van dat jaar tot president werd gekozen, onze experts op zijn best overwegend voorzichtig optimistisch waren over de vooruitzichten dat zijn leiderschap betekenisvolle vooruitgang zou brengen in de Indonesische democratie. De vraag was toen heel simpel: kan een politieke buitenstaander zonder directe banden met de oude politieke machten verandering teweegbrengen in een land dat nog steeds wordt gedomineerd door de oligarchie van de Nieuwe Orde?

Onze hoofdredacteur, Tim Lindsey, schreef in augustus 2014 dat Jokowi aantrad “geladen met buitengewoon hoge, misschien onrealistische hoop dat zijn regering transformatief zal zijn”. Hij herinnerde de lezers eraan dat Jokowi met hetzelfde probleem te maken zou kunnen krijgen dat zijn voorganger, Susilo Bambang Yudhoyono, ondermijnde: elite-machinaties.

Toen Jokowi zijn eerste kabinet aankondigde, waren weinigen blij met de samenstelling ervan. Dit komt omdat, zoals Lindsey in oktober 2014 opmerkte, “minstens 15 van de 34 ministers daar zijn vanwege hun partijrelaties, terwijl anderen erbij zijn vanwege hun politieke invloed”. Jokowi had in theorie, zo zei Lindsey, experts of technocraten kunnen aanstellen zonder politieke voorkeuren. Maar hij faalde voor zijn eerste test als president, omdat hij ervoor koos zich te buigen voor de belangen van de elite.

In de eerste jaren van zijn presidentschap werd de regering van Jokowi getroffen door eliteconflicten. In een artikel dat we in april 2016 publiceerden, benadrukte Vedi Hadiz het feit dat Jokowi niet genoeg bondgenoten onder de elite had, en een samenhangende sociale basis ontbeerde die zijn regering kon beschermen tegen de druk van de elite. Hij zei: “Jokowi’s verkiezingscampagne viel op door het netwerk van vrijwilligers dat het kon inzetten, waardoor de misleidende indruk werd gewekt van een solide basis van basissteun, zo niet organisatie. Hoewel veel van deze netwerken ongetwijfeld bestonden uit mensen met oprechte hervormingsintenties, werden andere geactiveerd door bondgenoten die zich in of nabij het hart van de oligarchische macht bevonden, met wie overeenkomsten waren gesloten.

De hoop vervloog

De president stond in 2016 voor zijn grootste test in de aanloop naar de gouverneursverkiezingen in Jakarta in 2017. Zijn naaste bondgenoot, de gouverneur van Jakarta, Basuki ‘Ahok’ Tjahaja Purnama, werd beschuldigd van godslastering vanwege zijn opmerkingen over een koranvers. De zaak veroorzaakt een reeks massale sektarische bijeenkomsten die uiteindelijk leidden tot de opsluiting van Ahok.

De rally’s, zoals Greg Fealy op deze website schreef, gingen meer dan alleen over Ahok. Ze onthulden de schaal waarop “politieke elitekrachten religie hebben gebruikt om de regering te ondermijnen en hun eigen vooruitzichten te versterken”. Ze vormden een serieuze uitdaging voor de president. De massale sektarische campagnes tegen Ahok, online en offline, maakten hem in de woorden van Greg “een zo gerespecteerde figuur in de moslimgemeenschap dat Jokowi hem niet langer kan steunen, of er zelfs voor kan zorgen dat de zaak op zijn juridische merites wordt behandeld”. De protesten brachten zelfs een ‘vervang de president’-beweging voort.

De Indonesische democratie leek na de gebeurtenissen van 2016 bergafwaarts te gaan. In augustus 2017 vaardigde Jokowi een nieuwe wet uit tot wijziging van de Wet op de Sociale Organisaties uit 2013, die bedoeld was om de islamistische dissidenten onder controle te houden, die hij nu als een ernstige politieke bedreiging beschouwt. De wet, zoals Lindsey in zijn artikel over de kwestie opmerkt, “verwijdert de vereisten voor rechterlijke toetsing en andere checks and balances uit de wet van 2013 die bedoeld was om het maatschappelijk middenveld te beschermen”. De wet, die voor het eerst werd gebruikt om Hizbut Tahrir Indonesia (HTI) te ontbinden, wordt algemeen beschouwd als illiberaal, zo niet autoritair. Na de ontbinding van HTI waarschuwde onze hoofdredacteur dat het risico bestond dat “de islamisten in burgerrechtenhelden” zouden veranderen.

In september 2017 brak de politie van Jakarta een academische discussie op in het kantoor van de bekende activistische NGO, de Jakarta Legal Aid Foundation (LBH), over de bespreking van de anticommunistische zuivering van 1965, waarbij minstens 500.000 mensen omkwamen. Vervolgens werd een vraag gesteld: glijdt Indonesië af naar een “neo-nieuwe orde”?

Op dit punt leek de hoop op een beter Indonesië onder Jokowi erg ver weg. Toen Jokowi in september 2018 deelnemers aan de Kamisan-bijeenkomst ontmoette in het Staatspaleis, de eerste keer dat hij dat deed nadat hij tot president op het platform van de mensenrechten was gekozen, was er weinig hoop dat de bijeenkomst tot iets zou leiden. Zoals beschreven door Ken Setiawan: “Het is duidelijk geworden dat [Jokowi’s] De regering heeft weinig belang bij het nastreven van gerechtigheid voor misdaden uit het verleden.”

Ken legde uit waarom dat het geval is: “De oprichting van niet-juridische instanties zoals de National Harmony Council, die dienen om daders te beschermen tegen aansprakelijkheid, illustreert dit. Bovendien benoemde Jokowi voormalig bevelhebber van de strijdkrachten Wiranto tot coördinerend minister van politiek, recht en veiligheid, wiens portefeuille grove mensenrechtenschendingen omvatte. Het is moeilijk te geloven dat Wiranto misbruik uit het verleden zal aanpakken, aangezien hij betrokken was bij talloze schendingen onder het Soeharto-regime en verdacht werd van mensenrechtenmisdaden in het door Indonesië bezette Oost-Timor.”

Het ergste van de democratie

De herverkiezing van Jokowi in 2019 werd nog steeds door velen verwelkomd, maar werd niet langer afgeschilderd als een klinkende overwinning voor de Indonesische democratie. Experts uit Melbourne – Vedi Hadiz, Tim Lindsey, Dave Mcrae, Rachael Diprose, Ken Setiawan, Richard Chauvel en Ariane Utomo – kregen op deze blog de ruimte om hun mening hierover te uiten.

Utomo’s opmerkingen weerspiegelen de stemming van veel Indonesische progressieven in die tijd, die gedesillusioneerd waren door Jokowi’s onliberale wending en ervoor kozen zich te onthouden als een daad van protest tegen het huidige systeem. Ze schreef: ‘Ik ben dankbaar dat ik dit jaar heb gestemd. De afgelopen twee jaar heeft Jokowi blijk gegeven van steeds meer onliberale neigingen, door de wetshandhaving te politiseren om prominente regeringscritici te onderzoeken of te arresteren. In de weken vóór de verkiezingen leek er sprake te zijn van een groeiend momentum voor de verkiezingen onthouding beweging, waarvan de voorstanders – naar mijn mening – solide argumenten hadden uiteengezet achter hun redenen om zich te onthouden, zoals het gebrek aan vooruitgang op het gebied van de mensenrechten tijdens Jokowi’s eerste termijn, en zijn teleurstellende keuze van running mate, Ma’ruf Amin.

De Indonesische democratie verslechterde verder tijdens Jokowi’s tweede ambtstermijn, die werd gekenmerkt door Jokowi’s “verzoening” met zijn voormalige verkiezingsrivaal, Prabowo Subianto.

Een van de grootste aanvallen op de erfenis van Hervorming was het plan om de Corruption Eradication Commission (KPK), die veel grote politieke figuren naar de gevangenis heeft gestuurd, te temmen. Het leeghalen van de KPK, zoals uitgelegd door Simon Butt in september 2019, werd voornamelijk bereikt door een herziening van de KPK-wet onder toezicht van Jokowi, die feitelijk een einde maakte aan haar onafhankelijkheid.

In hun artikel dat in september 2019 werd gepubliceerd, suggereerden Rafiqa Qurrota Ayun en Abdil Mughis Mudhoffir dat we moeten stoppen met het framen van Jokowi als een “goed persoon”, en niet langer moeten vertrouwen op de stelling dat alleen een “goed persoon” de problemen van Indonesië kan oplossen. Ze schreven: “Het zien van Jokowi als een “goed mens” vertekent ons begrip van veel van de problemen die door de overheid zijn veroorzaakt. Er is nu voldoende bewijs dat hij geen obstakel vormt voor de roofzuchtige elites die proberen de hervormingsagenda te corrumperen.”

Na de herziening van de KPK-wet drong Jokowi aan op de goedkeuring van een grotere en zeer problematische wetgevingsagenda die meer ten goede kwam aan de elite dan aan het volk, waaronder de Omnibuswet inzake het scheppen van banen en de herziening van het Wetboek van Strafrecht. Op dat moment waren studentenactivisten zo gefrustreerd dat ze besloten de straat op te gaan om te protesteren tegen de hervormingsgezinde president onder de vlag van Hervorming corrupt (Hervorming beschadigd).

De opkomst van een dynastie?

In 2020 hielp Jokowi politieke dynastieën te normaliseren door zijn zoon te steunen bij de verkiezingen in Solo, Midden-Java (en zijn schoonzoon in Noord-Sumatra), zoals Yoes C. Kenawas in september van dat jaar op deze blog schreef. Politieke dynastieën zijn lange tijd de norm geweest in de Indonesische politiek, vooral in de regio’s. De benoeming van Gibran is daar een schoolvoorbeeld van, zoals Yoes opmerkte: het ‘laat zien hoe het bestaande electorale regime politieke partijen zou kunnen ontmoedigen om een ​​sterke partij-institutionalisering op te bouwen. Zowel politici als politieke partijen zijn immers rationele actoren die handelen op basis van de stimuleringsstructuren waarmee ze worden geconfronteerd.”

Drie jaar later werd Gibran genomineerd als vice-presidentskandidaat nadat het Constitutionele Hof, onder leiding van Jokowi’s zwager, een uitspraak had gedaan waarbij de leeftijdsgrens voor voormalige regionale hoofden werd opgeheven om aan de presidentsverkiezingen deel te nemen, waardoor Gibran zich kandidaat kon stellen. De omstandigheden waarin de uitspraak is gedaan, worden door velen als zeer problematisch beschouwd. Juridische pogingen om dit te rechtvaardigen, zoals Feri Amsari betoogde in zijn artikel op deze blog in september 2024, kunnen zelfs worden gezien als een bedreiging voor de rechtsstaat.

Op dit punt kunnen we met zekerheid zeggen dat de vraag niet langer gaat over de vraag of Jokowi een reformist is die wordt beperkt door oligarchische krachten. De president wordt nu gezien als een belangrijk onderdeel van het gebrekkige politieke systeem waarvan velen die in 2014 op hem stemden hoopten dat hij het zou ontmantelen. In plaats daarvan krijgen de Indonesiërs potentieel een nieuwe politieke dynastie die de Indonesische verkiezingen minder inclusief zou kunnen maken dan voorheen. De Indonesische democratie lijkt nu in een staat van ‘demergency’ te verkeren (democratie-noodtoestand)

Het is dus misschien passend dat ons laatste artikel over Jokowi, geschreven door senior journalist Endy Bayuni, een vernietigend oordeel gaf over Jokowi’s tienjarige presidentschap als een ‘tragedie’ voor de Indonesische democratie.