Kebijakan penyalahgunaan reputasi situs web Google adalah obat untuk luka tembak – Beragampengetahuan

Kebijakan penyalahgunaan reputasi situs web Google yang diperbarui berupaya mengatasi masalah yang berkembang dalam penelusuran: situs otoritas besar memanfaatkan nama domain mereka untuk menentukan peringkat konten yang tidak mereka miliki atau buat.

Meskipun kebijakan ini merupakan langkah ke arah yang benar, kebijakan ini tidak mengatasi masalah sistemis mendasar pada algoritma Google yang memungkinkan penyalahgunaan ini berkembang.

Pelajari tentang kebijakan penyalahgunaan reputasi situs web Google

Kebijakan penyalahgunaan reputasi situs web Google diluncurkan pada Maret 2024, namun pengumumannya dibayangi oleh pembaruan inti besar-besaran pada bulan yang sama.

Akibatnya, apa yang seharusnya menjadi momen penting dalam mengatasi masalah manipulasi pencarian kini hanya menjadi catatan kaki.

Inti dari kebijakan ini menargetkan situs web otoritatif besar yang menggunakan kekuatan nama domain mereka untuk menentukan peringkat konten yang tidak mereka buat.

Hal ini dirancang untuk mencegah entitas tersebut bertindak sebagai “host” bagi konten pihak ketiga hanya untuk mengeksploitasi peringkat pencarian.

Contoh nyata adalah situs web bisnis otoritas tinggi yang memiliki bagian “kupon” yang seluruhnya diisi oleh data pihak ketiga.

Baru-baru ini, Google memperluas cakupan kebijakan ini untuk mengatasi lebih banyak skenario.

Dalam panduan yang diperbarui, Google menyoroti tinjauannya terhadap kasus-kasus yang melibatkan “berbagai tingkat keterlibatan pihak pertama”, dengan mengutip contoh berikut:

• Membangun kemitraan dengan layanan label putih.
• Perjanjian Lisensi.
• Pengaturan kepemilikan pecahan.
• Model bisnis kompleks lainnya.

Hal ini jelas menunjukkan bahwa Google tidak hanya menargetkan penyalahgunaan konten pihak ketiga terprogram.

Kebijakan tersebut saat ini bertujuan untuk mengekang kemitraan luas antara situs resmi dan pembuat konten pihak ketiga.

Beberapa di antaranya sering kali melibatkan kolaborasi yang sangat terintegrasi, di mana entitas eksternal secara eksplisit menghasilkan konten untuk memanfaatkan kekuatan domain situs web yang dihosting guna mencapai peringkat yang lebih tinggi.

Gali lebih dalam: Menghosting Konten Pihak Ketiga: Apa Kata Google vs. Kenyataan

SEO Parasit adalah masalah yang lebih besar dari sebelumnya

Kemitraan ini telah menjadi tantangan signifikan yang harus dikelola oleh Google.

Salah satu survei SEO paling berpengaruh tahun ini adalah artikel Lars Lofgren “Forbes Marketplace: Perusahaan SEO Parasit Mencoba Memakan Tuan Rumahnya”.

Artikel ini membahas secara mendalam program Parasite SEO yang dikembangkan oleh Forbes Advisor bekerja sama dengan Marketplace.co dan merinci jumlah lalu lintas dan pendapatan yang signifikan yang dihasilkan oleh kemitraan tersebut.

Penasihat Forbes sendiri memperkirakan menghasilkan sekitar $236 juta per tahun dari strategi ini, menurut Lofgren.

Seperti yang dikatakan Lofgren:

Ini menyoroti masalah sistemik pada pencarian Google.

Forbes Advisor hanyalah salah satu contoh program SEO parasit yang diselidiki Lofgren. Jika ingin mendalami lebih dalam, baca artikelnya di situs lain yang menjalankan program serupa.

LinkedIn adalah contoh utama lainnya. Selama beberapa tahun terakhir, semakin banyak pengguna yang memanfaatkan platform UGC LinkedIn, memanfaatkan otoritas domainnya yang kuat untuk mendorong konten mereka ke posisi teratas hasil pencarian.

Misalnya, pada saat artikel ini ditulis, hasil peringkat teratas untuk “SEO Layanan Kesehatan” tidak berasal dari situs web pakar khusus, tetapi dari artikel LinkedIn Pulse.

Jika Anda menggali data kueri mereka, Anda akan melihat berbagai kueri mulai dari bisnis, tema dewasa, pinjaman pribadi, dan banyak lagi.

Jelas sekali, LinkedIn bukanlah sumber terbaik untuk semua konten ini, bukan?

Meningkatnya program yang dirancang untuk memanipulasi hasil pencarian mungkin mendorong Google untuk menerapkan kebijakan penyalahgunaan reputasi situs web.

masalah yang lebih besar

Hal ini membuat saya memahami mengapa kebijakan saja tidak cukup. Masalah intinya adalah situs-situs ini tidak boleh menduduki peringkat nomor satu.

Algoritme Google tidak cukup kuat untuk secara konsisten mencegah penyalahgunaan semacam ini.

Sebaliknya, kebijakan tersebut bertindak sebagai cadangan — kebijakan yang dapat digunakan Google untuk menyelesaikan kasus-kasus serius yang telah menyebabkan kerusakan.

Pendekatan pasif ini menjadi permainan pemukulan tanpa akhir yang hampir mustahil untuk dimenangkan.

Yang lebih buruk lagi, mustahil bagi Google untuk menangkap semua kejadian ini, terutama dalam skala yang lebih kecil.

Berkali-kali saya melihat situs-situs besar memberi peringkat pada topik di luar bisnis inti mereka – hanya karena mereka adalah situs besar.

Berikut ini contoh untuk menggambarkan maksud saya. Progressive memiliki blog bernama Lifelines yang mencakup topik yang berkaitan dengan bisnis intinya—asuransi, tips mengemudi, peraturan lalu lintas, dll.

Namun, salah satu postingan blog mereka berada di peringkat keempat untuk kueri penelusuran “efek samping setelah vaksinasi”, lebih tinggi daripada pakar sebenarnya seperti American Veterinary Medical Association.

Hasil di posisi 1? Itu adalah Rover.com, sebuah perusahaan teknologi yang membantu pemilik hewan peliharaan menemukan pengasuh — bukan ahli medis, tetapi memanfaatkan bidangnya yang kuat.

Saya tidak mengatakan Progresif melakukan sesuatu yang jahat di sini. Ini mungkin hanya postingan satu kali di luar topik.

Namun masalah yang lebih besar adalah Progressive dapat dengan mudah mengubah blog penyelamatnya menjadi program parasit SEO jika diinginkan.

Ini dapat memberi peringkat pada pertanyaan medis dengan sedikit usaha – EEAT bertujuan untuk membuat persaingan menjadi lebih ketat.

Satu-satunya cara untuk menghentikan hal ini saat ini adalah Google mendeteksinya dan menerapkan kebijakan penyalahgunaan reputasi situs web, namun hal ini dapat memakan waktu bertahun-tahun.

Yang terbaik, kebijakan ini hanya berfungsi sebagai perbaikan jangka pendek dan peringatan bagi situs lain yang mencoba menyalahgunakannya.

Namun, hal ini tidak memecahkan masalah yang lebih luas mengenai situs resmi besar yang secara konsisten mengungguli pakar sebenarnya.

Apa yang terjadi dengan algoritma Google?

Kebijakan Penyalahgunaan Reputasi Situs Web hanyalah obat sementara untuk mengatasi masalah sistemis yang lebih besar yang mengganggu Google.

Secara algoritmik, Google harus lebih baik dalam memberi peringkat pada pakar di bidang tertentu dan menyaring situs-situs yang tidak berwenang dalam topik tersebut.

Salah satu teori utama adalah bahwa Google semakin fokus pada otoritas merek.

Menurut studi terbaru yang dilakukan Moz, pemenang pembaruan konten yang bermanfaat cenderung memiliki “otoritas merek” yang lebih kuat daripada “otoritas domain”.

Intinya, semakin banyak penelusuran merek yang diterima suatu situs, semakin besar kemungkinan situs tersebut menjadi pemenang dalam pembaruan terkini.

Hal ini masuk akal, karena tujuan Google adalah memberi peringkat pada merek-merek besar (misalnya, “Nike” untuk “sepatu kets”) untuk kuerinya masing-masing.

Namun merek besar seperti Forbes, CNN, Wall Street Journal, dan Progressive juga menerima banyak pencarian merek.

Jika Google menganggap sinyal ini terlalu serius, hal ini akan menciptakan peluang bagi situs-situs besar, baik secara sadar atau tidak, untuk mendapatkan keuntungan dari kekuatan domain atau penelusuran bermerek mereka.

Sistem ini tidak memberi penghargaan pada keahlian sejati dalam bidang tertentu.

Saat ini, Kebijakan Penyalahgunaan Reputasi Situs adalah satu-satunya alat Google untuk mengatasi masalah ini ketika algoritme gagal.

Meskipun tidak ada solusi yang mudah, tampaknya logis untuk lebih fokus pada aspek otoritas subjek dari algoritmanya.

Saat kami melihat kebocoran Google Search API, kami dapat melihat bahwa ada berbagai variabel yang dapat digunakan Google untuk menentukan keahlian subjek suatu situs web.

Misalnya, variabel “siteEmbedding” berarti variabel tersebut dapat mengkategorikan seluruh situs web Anda.

Salah satu yang menonjol bagi saya adalah variabel “siteFocusScore”.

Menurut bocoran tersebut, ini adalah angka yang “mewakili tingkat perhatian situs web terhadap suatu topik.”

Jika situs web mulai terlalu mengganggu mereka, apakah itu bisa menjadi pemicu terjadinya sesuatu yang lebih besar?

teruskan

Menurut saya, kebijakan penyalahgunaan reputasi situs web bukanlah hal yang buruk.

Paling tidak, hal ini dapat menjadi peringatan yang sangat dibutuhkan bagi jaringan dan mengancam konsekuensi serius, sehingga berpotensi mencegah pelanggaran terburuk.

Namun, dalam jangka pendek, Google sepertinya mengakui bahwa tidak ada solusi terprogram untuk masalah ini.

Karena masalah tidak dapat dideteksi secara algoritmik, diperlukan cara untuk mengancam tindakan bila diperlukan.

Oleh karena itu, saya optimis bahwa dalam jangka panjang Google akan mengatasi masalah ini dan kualitas pencarian akan meningkat di tahun-tahun mendatang.