Kepemimpinan Status – Robin Hanson – Beragampengetahuan

Memiliki pasangan yang romantis bermanfaat dalam banyak hal. Anda tidak akan sendirian, Anda dapat meminta saran dari mereka, Anda dapat melakukan aktivitas bersama, Anda dapat berbagi transportasi dengan mereka, atau bahkan satu keluarga. Tetapi jika Anda melihat lebih dekat, Anda akan menemukan bahwa banyak orang memilih pasangan seperti itu bukan hanya karena komitmen mereka pada peran tersebut. Sebaliknya, mereka mencari pasangan berstatus tinggi dan bersosialisasi untuk membuat mereka terlihat baik. Pasangan yang seksi, lucu, kaya, berkuasa, dll.

Demikian pula, model ekonomi pemimpin kita yang biasa berfokus pada banyak hal spesifik yang dapat dilakukan pemimpin untuk kita. Organisasi kami membutuhkan pemimpin untuk mengoordinasikan berbagai aktivitas mereka, mewakili mereka ke pihak luar, dan membuat keputusan utama yang penting, termasuk siapa yang dipekerjakan untuk melakukan apa. Jadi kami para ekonom berpikir dalam kerangka seleksi, insentif, dan sistem pengukuran yang mungkin mendorong para pemimpin untuk mencapai tujuan organisasi daripada menjadi lebih egois.

Tapi sebenarnya, sebagian besar dari mereka yang terlibat mungkin lebih peduli tentang status kepemimpinan daripada yang mereka akui. Artinya, peran utama seorang pemimpin sering memegang peran status tinggi, di mana posisi dan status organisasi menambah status pribadi mereka, dan status pribadi mereka menambah status organisasi dan kolega mereka. Ketika masalah status mengemuka, orang disibukkan dengan menilai apakah seseorang benar-benar memiliki status yang cukup untuk posisi itu, atau seberapa tinggi posisi yang akan ditarik oleh posisi itu. Mereka akan berdebat/melobi dengan orang lain untuk pentingnya berbagai token status, dan khususnya berusaha untuk meningkatkan nilai token yang diberikan oleh mereka dan sekutu mereka. Mereka mempertimbangkan status pribadi mereka sendiri dan bagaimana hal ini memengaruhi hubungan mereka dengan pemimpin yang berbeda dan situasi di mana peran yang berbeda sesuai.

Ketika status menjadi fungsi utama kepemimpinan, orang menjadi kurang tertarik pada jenis mekanisme yang kami fokuskan oleh para ekonom di mana para pemimpin komunitas dapat mengambil tanggung jawab. Contohnya termasuk insentif dan rekam jejak. Akan ada sedikit minat untuk memiliki ukuran kinerja pemimpin yang lebih kuat atau insentif yang lebih kuat untuk mempromosikan kinerja yang baik, dan akan ada sedikit kehati-hatian tentang akuntabilitas yang memungkinkan para pemimpin untuk tetap pribadi atau tidak dapat dilacak. Alih-alih meminta pemimpin untuk setuju dengan tujuan yang telah mereka tetapkan sebelumnya, mereka lebih suka membiarkan pemimpin menetapkan dan mengubah tujuan mereka.

Faktanya, fakta bahwa sebuah organisasi menggunakan insentif yang lebih kuat atau rekam jejak sering dianggap sebagai tanda bahwa organisasi ini tidak mempercayai pemimpin mereka, menunjukkan bahwa organisasi ini memberikan status yang lebih rendah kepada para pemimpin ini. Dalam hal ini, ketika status kepemimpinan merupakan prioritas organisasi yang tinggi, ada keengganan yang besar terhadap hal-hal seperti itu.kolega organisasi mungkin dengan bangga menunjukkan Kekurangan Insentif dan rekam jejak pemimpin mereka, dan keinginan mereka untuk membuat para pemimpin itu diam-diam diam-diam mencapai tujuan apa pun yang mereka pilih.

Saya telah mengatakan sebelumnya bahwa mungkin salah satu fungsi utama seorang bos adalah memproyeksikan prestise yang cukup untuk membuat bawahannya mematuhi perintah mereka dengan memuja prestise daripada takut pada dominasi.

Sejauh kita melihat dokter, pengacara, dan profesional lainnya sebagai “pemimpin” di bidang aktivitas yang relevan, dalam hubungan mereka dengan klien mereka, status adalah bagian penting dari apa yang mereka bawa ke hubungan itu, yang semuanya tampak berita buruk untuk agen tersebut dengan prospek insentif atau rekam jejak yang lebih kuat.

Jadi menurut Anda seberapa sering pertanyaan tentang status kepemimpinan muncul?