Korea membutuhkan peta jalan ekonomi yang jelas – Beragampengetahuan

Oleh Sean O’Malley

Pada tanggal 3 Juli, pemerintahan Yoon Suk Yeol mengumumkan “Peta Jalan Ekonomi Dinamis” yang menguraikan prioritas kebijakan jangka panjang pemerintah dan tujuan pembangunan Korea Selatan di masa depan. Ada banyak hal yang bisa dipelajari dalam dokumen ini, meski bisa dibilang tidak banyak hal baru di sini. Secara umum, dokumen tersebut mencerminkan tujuan kebijakan dan retorika yang telah diutarakan oleh pemerintahan Yoon sejak hari pertama, meskipun kini telah dirapikan.

Menurut saya, peta jalan ini memiliki tiga kelemahan utama. Pertama, dokumen ini diprakarsai oleh pemerintah dan tampaknya hanya mencerminkan sedikit negosiasi atau konsensus dengan partai oposisi yang menguasai badan legislatif. Kedua, laporan ini tidak membahas reformasi sistem pensiun dan sistem layanan kesehatan, yang mungkin merupakan kebutuhan paling mendesak di Korea Selatan mengingat tantangan demografinya. Terakhir, dokumen ini berisi sejumlah prioritas yang tidak realistis yang mencerminkan sifat berlebihan dari banyak pernyataan kebijakan yang sering dibuat oleh para politisi Korea Selatan.

Dua kekurangan yang pertama mudah untuk dipahami, namun kekurangan yang ketiga memberikan sebuah lensa yang dapat digunakan untuk mengkaji implementasi kebijakan secara lebih rinci. Jadi saya memilih sejumlah prioritas dan tujuan kebijakan dan mengelompokkannya ke dalam tiga kategori: tidak mungkin; mungkin dan menggaruk kepalanya. Awal.

Kecil kemungkinannya pemerintah akan menurunkan angka kemiskinan di kalangan lansia dari 40,4% pada tahun 2023 menjadi 20% atau lebih rendah lagi pada tahun 2035 kecuali penurunan yang terjadi secara alami merupakan penyebabnya. Jumlah tersebut merupakan pengurangan lebih dari 50% dan memerlukan koordinasi kebijakan yang signifikan dengan partai oposisi. Masih banyak prioritas mendesak lainnya yang perlu mendapat perhatian.

Yongsan Business Park juga kecil kemungkinannya menjadi pusat terbesar ketiga bagi kantor pusat perusahaan multinasional di Asia-Pasifik. Politisi Korea Selatan menyukai kata “pusat”, namun pusat visioner seperti itu jarang membuahkan hasil. Korea Selatan tampaknya kekurangan sumber daya manusia atau lingkungan peraturan yang diperlukan untuk rencana besar tersebut, dan sejumlah bank asing yang meninggalkan negara tersebut dalam beberapa tahun terakhir merupakan tanda jelas adanya potensi masalah dalam mencapai tujuan ini.

Usaha kecil dan menengah (UKM) juga kecil kemungkinannya untuk meningkatkan produktivitas tenaga kerja dari saat ini sebesar 32,7% dibandingkan dengan tingkat produktivitas perusahaan besar ke rata-rata OECD pada tahun 2035. Pada tahun 2021, rata-rata OECD adalah sekitar 50%. Jumlah ini akan meningkat hampir 53% untuk UKM Korea pada tahun 2035, namun UKM menghadapi kesulitan besar di negara yang didominasi oleh korporasi dan jumlah pekerja asing yang tidak mencukupi.

Selain itu, Korea tidak mungkin menarik 150.000 pakar asing pada tahun 2035. Dalam 11 tahun sebelumnya, Korea meningkatkan jumlah pakar asing dari sekitar 50.000 menjadi 72.000, dengan tingkat pertumbuhan sebesar 44%. Pemerintah ingin meningkatkan tingkat pertumbuhan tersebut menjadi 108% selama 11 tahun ke depan. Pertumbuhan tersebut sulit dicapai, namun kini semua negara besar bersaing untuk mendapatkan profesional yang sama, sehingga tujuan ini masih jauh dari kenyataan.

Terakhir, Korea Selatan kemungkinan tidak akan memiliki banyak perusahaan pihak ketiga dalam daftar 100 unicorn global teratas pada tahun 2035. Saat ini, Korea Selatan memiliki satu perusahaan dalam daftar tersebut dan Inggris berada di posisi ketiga dengan tujuh perusahaan. Hal ini mungkin tampak hampir mustahil, namun seiring dengan berkembangnya era AI dan perusahaan platform, negara-negara lain dengan sistem peraturan yang lebih ramah kemungkinan akan mendominasi kategori ini.

Mungkin Korea bisa naik dari peringkat 23 ke peringkat 10 dalam tanggung jawab sosial perusahaan, berdasarkan Peringkat Daya Saing Dunia IMD. Tentu saja, penerapan hal ini akan lebih bergantung pada perusahaan dibandingkan pemerintah, jadi saya tidak yakin apakah pemerintah sebaiknya menarik kredit berdasarkan langkah ini.

Dan ada kemungkinan bahwa Korea akan melonjak dari peringkat keenam ke peringkat ketiga dalam peringkat daya saing digital global pada tahun 2035. Pemerintah mengakui bahwa transformasi digital perusahaan-perusahaan Korea masih dalam tahap awal, namun mereka berharap kombinasi teknologi seperti semikonduktor, AI, kuantum komputasi dan bio-kesehatan, akan mendorong Korea maju. Tentu saja, di era AI, setiap negara maju lainnya memiliki pemikiran serupa.

Hal ini menyisakan dua tujuan kebijakan yang membuat saya bingung. Pertama, menjadi negara dengan jaringan global terbanyak berdasarkan jumlah perjanjian perdagangan bebas yang ditandatangani. Hal ini akan membawa Korea Selatan naik satu tingkat melampaui Singapura. Selain manfaat politik yang dirasakan dengan mengatakan “kita adalah nomor satu”, saya tidak yakin mengapa hal ini penting. Yang penting adalah kualitas, bukan kuantitas, FTA.

Kesulitan kedua adalah bahwa Korea harus memiliki 10 universitas “glocal” yang masuk dalam 100 teratas QS World University Rankings pada tahun 2035. Saat ini, 5 universitas Korea berada di peringkat 100 teratas, namun hanya satu sekolah, POSTECH, yang ditetapkan sebagai universitas glocal universitas oleh pemerintah. Saya percaya bahwa masalah struktural pendidikan tinggi di Korea terlalu serius untuk memasukkan 5 universitas lagi ke dalam 100 teratas, jadi mengapa membatasi daftar ini hanya pada universitas lokal baru yang ditunjuk oleh pemerintah? Selain itu, setiap perubahan signifikan pada sistem universitas akan memerlukan dukungan dari partai oposisi, orang tua dan sekolah, sehingga sangat diragukan bahwa perubahan yang diperlukan akan terjadi.

Secara keseluruhan, menurut saya “Peta Jalan untuk Perekonomian Dinamis” adalah daftar indikator dan angka yang membosankan. Agar Korea dapat mengatasi tantangan demografi dan persaingan teknologi antar negara yang semakin meningkat, para pembuat kebijakan tidak boleh membuang waktu untuk tujuan-tujuan yang tidak memiliki nilai nyata atau hanya bersifat sekunder. Saya lebih memilih tiga inisiatif bipartisan yang disusun dengan baik dibandingkan peta jalan ini. Sayangnya, saya tidak yakin pemerintah atau partai oposisi mau berinovasi seperti itu.

Sean O’Malley (seanmo@dongseo.ac.kr) adalah profesor studi internasional di Universitas Dongseo, tempat ia mengajar kelas tentang perdagangan bebas, hubungan AS-Korea, dan teknologi dalam hubungan internasional.