Masih ada “cara yang lebih baik” (lebih baik dari tarif) – Beragampengetahuan

Carey Mott adalah peneliti di Universitas Columbia. Sebelumnya, ia berada di Universitas Yale tentang stabilitas keuangan dan Federal Reserve Bank of New York.

Sejak * Periksa Kalender * Pemimpin asing dengan 70 hari tersisa dapat membuat kesepakatan dengan Trump, Anda mungkin ingin pembuat keputusan kami menyiapkan Rencana B untuk berjaga -jaga, jika secara fundamental, secara fundamental membentuk kembali ekonomi global, itu tidak akan berjalan seperti yang diharapkan. Tapi, selain snark sesekali di C -SPAN, Kongres sangat tenang – mengapa?

Ini bukan pertama kalinya para pembuat kebijakan Amerika meninggalkan tarif. Ini memungkinkan pajak tidak langsung untuk bisnis sampai Konstitusi A.S. memungkinkan perpajakan pada individu.

Sepanjang tahun 1800 -an, Kongres percaya bahwa Konstitusi harus diubah dan pajak penghasilan harus diganti. Salah satu penjelasan yang lebih menarik, sejarawan Robin Einhorn atas kegagalan mereka untuk melakukannya adalah bahwa ia percaya pajak atas pendapatan atau properti juga akan dikenakan pajak atas perbudakan pajak. Bagaimanapun, budak adalah properti yang menghasilkan pendapatan. Ini bukan percakapan yang telah dipersiapkan Amerika Serikat, jadi Kongres bergantung pada pendapatan tarif dari tahun 1817 hingga Perang Saudara Amerika.

Hanya ada beberapa minggu sejak Hari Pembebasan, tetapi sejak era proteksionisme, Kongres Partai Republik tidak memiliki apa -apa untuk dikatakan tentang tanggung jawab tertinggi untuk saham ekonomi – dapatkah para pembuat kebijakan menghindari tarif karena mereka menghindari diskusi sulit lainnya? Jika demikian, apa?

Jawaban yang paling logis adalah bahwa ada kekhawatiran yang berkembang bahwa tarif yang dikenakan oleh eksekutif adalah satu-satunya cara untuk meningkatkan pendapatan pemerintah yang sangat dibutuhkan ketika Kongres mandek untuk waktu yang lama. Jika kita tidak dapat memotong hak atau menaikkan pajak, mungkin kita harus mengandalkan tarif?

Semoga Amerika Serikat dapat sepenuhnya meninggalkan langkah -langkah proteksionis perdagangannya. Tetapi jika bukan itu masalahnya, harap jelaskan: tarif hanyalah pajak yang tidak efisien yang terutama menanggung beban pada konsumen Amerika. Mantan Menteri Keuangan Larry Summers mengklaim (tanpa menyediakan banyak cara untuk bekerja) yang dapat dikenakan biaya keluarga empat $ 300.000. Yang lain mengatakan itu $ 1.000–3.000 per orang. Tetapi sebagian besar setuju bahwa jika tarif sepenuhnya diaktifkan kembali, mereka akan merupakan salah satu kenaikan tarif pajak terbesar sejak berlalunya Amandemen Keenambelas pada tahun 1913 dan mengakhiri era tarif, atau kami pikir.

Jadi tentu saja, membebaskan tarif universal yang meluas dari mitra perdagangan bebas dan impor utama dapat memberikan pendapatan pemerintah tambahan. Terlepas dari apakah itu benar -benar benar atau tidak, Partai Republik pasti akan menggunakan “pendapatan tarif” untuk membenarkan perpanjangan tersebut, yaitu Desember, tagihan pajak pertama Trump, pemotongan pajak dan Undang -Undang Ketenagakerjaan (TCJA) (TCJA) (TCJA) tahun 2017, serangkaian pemotongan pajak besar -besaran.

Tetapi apakah tarif kekacauan menciptakan ruang kebijakan untuk mesin pendapatan Amerika yang lebih radikal? Banyak pemotongan 2017 dipromosikan dalam cetak biru 2016 dari Paul Ryan, yang juru bicara Paul Ryan, hasil pertemuan komite delapan tahun dan sarana. Namun, TCJA terakhir (biaya akhir adalah tiga kali lipat dari cetak biru Ryan), pengecualiannya: Arus kas berbasis tujuanatau dbcft – bagian paling aneh dan paling kontroversial dari cetak biru Ryan.

Gagasan intinya adalah pajak penyesuaian perbatasan dasar, dan barang -barang yang dikenakan pajak dalam pajak ini dikenakan pajak di dalam negeri dan dibebaskan dari ekspor. Jadi, jika perusahaan memasukkan busi ke Meksiko dan mereka digunakan untuk merakit mobil, keuntungan yang dihasilkan perusahaan pada busi yang diekspor tidak akan dikenakan pajak. Dengan kata lain, pajak berada di tempat -tempat di mana barang dikonsumsi daripada di mana produksi diproduksi. Para kritikus menawarkan banyak alasan mengapa pajak yang disesuaikan melalui perbatasan mungkin tidak berfungsi untuk Amerika Serikat, tetapi DBCFT berbeda.

Amerika Serikat tidak akan mengenakan pajak pengurangan laba atau pendapatan, tetapi akan mengenakan pajak arus kas dan arus keluar perusahaan, berharap perusahaan akan berhenti menimbun uang tunai dan mulai berinvestasi lebih banyak. Untuk pendukung, desain “arus kas” ini membahas kelemahan utama dari langkah-langkah proteksionis perdagangan lainnya, seperti tarif, yaitu, mereka pada dasarnya anti-produktif.

Ketika Partai Republik menyapu Gedung Putih dan Kongres pada tahun 2016, Ketua Komite Ryan dan Komite DPR Kevin Brady memulai roadshow untuk memenangkan dukungan politik untuk pajak. Beban pajak diharapkan menjadi pencucian. Tetapi sebagai seorang ekonom di Yayasan Pajak Non -Partisan, DBCFT “memimpin masa depan, tidak dipahami dengan baik, dan dijual dengan cara yang tidak cocok untuk lingkungan politik.” Pajak adalah proteksionis yang luas, tetapi pendekatan kami terhadap perdagangan global belum (belum).

Pada saat itu, eksportir tidak keberatan dengan DBCFT, tetapi pengecer besar dalam menyimpan barang impor, seperti Walmart, melobi yang paling sengit. Apa fakta perpajakan pada tahun 2017? Perusahaan A.S. menganggapnya sebagai Terlalu banyak Seperti tarif. Saat ini, beberapa Republikan yang giat dapat mencoba menjual DBCFT lagi, karena itu tampaknya begitu banyak Lebih baik Dibandingkan dengan tarif.

Mengapa DBCFT akan berkinerja lebih baik pada tahun 2025 daripada di 2017? Nah, korupsi yang tak terhindarkan yang mengikuti dapat melobi di lapangan bermain yang rata ketika perusahaan memulai kesepakatan bilateral dengan Gedung Putih. ; Sekarang, alternatif pajak baru pada dasarnya adalah:

Dihadapkan dengan DBCFT yang dapat diprediksi, adil atau, jika perlu, mengubah tarif yang menyulitkan investasi modal, importir dapat bergabung dengan eksportir untuk mendukung pajak (setidaknya perusahaan yang masih hidup).

Tentu saja, ada alasan lain DBCFT gagal membuat TCJA. Meskipun Peter Navarro mendukungnya, Trump menentangnya, menyebutnya terlalu rumit. Trump juga membenci Pajak Pertambahan Nilai Eropa (VATS) yang beroperasi dengan cara yang sama. Tapi apakah dia sudah melampaui larasnya sendiri? Memang, sebagian besar mitra dagang A.S. akan dikenakan pajak, sehingga perpajakan akan lebih dari 10% dari tarif tolok ukur, termasuk mitra perdagangan bebas, yang akan menjadi “hitungan mundur”.

Ada poin lengket juga. Salah satu konsekuensi dari pendapatan pajak yang disesuaikan dengan perbatasan adalah bahwa ekspor A.S. akan menjadi lebih murah di bawah pembebasan pajak DBCFT-semua ekspor setara lainnya akan memperkuat dolar. Tapi saya pikir Robert Lucas akan memiliki acara lapangan. Kami tidak lagi memulai kebijakan dari beberapa keseimbangan umum – hari ini, Ceteris Paribus Suka tidak berarti Lorem ipsum. Ngomong-ngomong, jika bisnis melobi Trump untuk kebijakan pajak pro-investasi, dia mungkin belajar hidup dengan satu dolar. Sementara itu, jika tarif patokan mendorong harga konsumen naik, salah satu argumen utama terhadap pajak yang disesuaikan dengan perbatasan (mis. Inflasi) akan hilang.

Kongres mungkin tetap diam tentang tarif yang tidak memiliki ide -ide baru, tetapi beberapa Partai Republik ortodoks dapat menggali ide -ide lama dalam debu karena kebijakan perdagangan presiden di negara -negara merah. Semakin lama mabuk berlangsung, semakin banyak bisnis keinginan stabilitas, dan semakin lezat DBCFT.

Sekarang, jika hanya seseorang yang bisa menjelaskan ini sendiri selama satu menit saja.