Mengapa hakim di Indonesia mogok? – Beragampengetahuan

Prinsip Dasar PBB tentang Independensi Peradilan menekankan pentingnya peran peradilan dalam menyeimbangkan kekuasaan eksekutif dan legislatif, serta peran pentingnya dalam melindungi hak asasi manusia. Artinya, cabang kekuasaan lain harus menghormati dan menjamin independensi pengadilan.

Namun kemerdekaan sejati bukan sekadar retorika; hal ini juga harus mencakup kesejahteraan dan keselamatan para hakim. Bagi para hakim di Indonesia, hal ini mungkin hanya sebuah harapan belaka. 7-11 Oktober 2024, Sekelompok Hakim Proklamasikan Solidaritas Hakim Indonesia, SHI) mengambil cuti bersama untuk memprotes kondisi buruk mereka, termasuk gaji mereka yang relatif rendah. Bahkan, ribuan hakim melakukan mogok kerja. Pemogokan serupa terjadi dua belas tahun lalu.

Hakim tingkat pertama: bekerja terlalu keras, dibayar rendah

Berdasarkan Konstitusi Indonesia, kekuasaan kehakiman dilaksanakan oleh Mahkamah Konstitusi dan Mahkamah Agung, serta badan peradilan yang berada di bawah kekuasaan Mahkamah Agung: peradilan umum, peradilan agama, peradilan militer, dan peradilan tata usaha negara. Hakim pada pengadilan di bawah Mahkamah Agung secara umum dapat dibagi menjadi tiga tingkatan: hakim tingkat pertama daerah, hakim tingkat banding provinsi, dan hakim Mahkamah Agung. Dalam artikel ini, saya fokus pada hakim pengadilan negeri dan mengecualikan hakim pengadilan militer.

Hakim di Indonesia menghadapi tiga tantangan yang tidak ditemukan di banyak negara lain. Pertama, mereka sering berpindah-pindah ke seluruh negeri kecuali mereka ditunjuk oleh Mahkamah Agung. Indonesia adalah negara kepulauan terbesar di dunia, dan ini berarti bahwa para hakim sering kali harus tinggal jauh dari keluarga dan sistem pendukungnya, biasanya di daerah pedesaan. Tingkat fasilitas kesehatan, keamanan dan pendidikan sangat bervariasi antara kota-kota besar dan wilayah lain di Indonesia.

Tantangan kedua adalah dualitas status resmi hakim. Meskipun UU Kehakiman dan UU Kepegawaian menyatakan bahwa hakim adalah ‘pejabat negara’; status mereka sebenarnya tetap PNS. Akibatnya, jalur karir hakim ditentukan oleh sistem pelayanan sipil, mengabaikan independensi konstitusional pengadilan dari cabang pemerintahan lainnya. Artinya para hakim dan Mahkamah Agung masih sangat bergantung pada lembaga eksekutif dan legislatif dalam hal pendapatan dan kemajuan karir mereka.

Tantangan ketiga adalah luasnya yurisdiksi pengadilan. Semua persidangan di Indonesia disidangkan oleh pengadilan negeri, tanpa memandang beratnya kejahatan, nilai gugatan perdata, atau jumlah perkara yang masih harus diputuskan. Berdasarkan laporan tahunan Mahkamah Agung, pada tahun 2023 terdapat 2.074.718 kasus pidana yang belum terselesaikan (hampir setengahnya melibatkan pelanggaran lalu lintas) dan 136.775 kasus perdata yang belum terselesaikan. Hal ini mengakibatkan hakim tingkat pertama dibebani dengan tanggung jawab yang sangat besar dan menerima gaji yang jauh lebih rendah dan insentif yang jauh lebih sedikit dibandingkan hakim tingkat banding dan hakim Mahkamah Agung.

Undang-undang yang tidak memadai untuk hakim

Meskipun sudah ada undang-undang tentang peradilan, belum ada payung hukum bagi hakim di Indonesia. Hal ini menjelaskan mengapa beberapa peraturan, seperti pengangkatan dan gaji hakim, masih mengikuti sistem pegawai negeri.

Permasalahan yang ditimbulkan oleh hal ini terlihat jelas dari fakta bahwa diperlukan waktu dua belas tahun dan pemogokan yudisial sebelum pemerintah mampu menaikkan gaji hakim. Gaji dan tunjangan mereka diatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 94 Tahun 2012 tentang Hak Keuangan dan Fasilitas Hakim di Mahkamah Agung., menjadikan mereka setara dengan PNS. Putusan MA 23 P/HUM tahun 2018 menyatakan ketentuan tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat. Namun hanya dua minggu setelah aksi mogok tersebut, dan di penghujung masa kepemimpinan Joko Widodo, pemerintah akhirnya merespons dengan mengeluarkan Peraturan Pemerintah Nomor 44 Tahun 2024.

Para hakim senang dengan peraturan baru ini karena memberikan peningkatan manfaat sebesar 40%, namun masih belum mengatasi permasalahan sistemik yang mendasarinya.

Pertama, hak finansial hakim terbagi atas gaji dan tunjangan, hanya tunjangan saja yang ditambah, padahal MA tahun 2018 dalam putusan 23 P/Hum menyatakan seharusnya gaji juga dinaikkan. Perubahan ini juga tidak menjamin status resmi hakim. Di masa depan, kesejahteraan hakim masih akan bergantung pada pemerintah. Hal ini tidak menutup kemungkinan akan terjadi lagi mogok kerja.

Kedua, kesenjangan gaji antara hakim tingkat pertama dan hakim di pengadilan banding semakin melebar. Ketiga, peraturan pemerintah yang baru menyatakan bahwa Mahkamah Agung dan pemerintah harus melakukan evaluasi gaji hakim secara berkala, namun tanpa menjelaskan kapan dan bagaimana evaluasi tersebut akan dilakukan. Ini hanya bagus di atas kertas.

Selain itu, hak keselamatan dan kesehatan hakim dan keluarganya tidak memiliki dasar hukum yang kuat. Seperti telah disebutkan, layanan kesehatan bagi penduduk pedesaan sangat terbatas, dan asuransi kesehatan bagi hakim yang ada saat ini tidak mencakup keluarga mereka. Lebih buruk lagi, tidak ada jaminan keselamatan bagi para hakim, meskipun hakim dan keluarganya sering kali menghadapi ancaman keamanan yang serius dari anggota masyarakat yang tidak puas dengan keputusan mereka.

Secara keseluruhan, keadaan ini menjadikan hakim di Indonesia sangat rentan. Risiko yang ditimbulkannya jelas: hal ini membuka jalan bagi pihak-pihak yang korup untuk mengeksploitasi sistem peradilan dan menggunakan kebutuhan keuangan mereka untuk kepentingan agenda pribadi mereka. Dan kita bahkan belum membicarakan betapa rentannya hakim perempuan.

Demokrasi dan ekonomi dipertaruhkan

Meskipun terdapat tantangan besar terhadap kesejahteraan mereka, tentu saja terdapat hakim-hakim Indonesia yang berusaha untuk menjunjung tinggi tanggung jawab mereka terhadap lembaga peradilan dan masyarakat. Namun jika hak-hak mereka tidak mendapat perhatian lebih, maka akan terjadi konsekuensi yang sangat buruk di masa depan. Dalam jangka panjang, lembaga peradilan akan kehilangan independensi dan martabatnya, sehingga menghambat reformasi hukum, melemahkan demokrasi dan menjadi hambatan besar bagi pertumbuhan Indonesia.

Sayangnya, hal ini merupakan persoalan lama bagi hakim Indonesia. Sebastian Pompe mencatat bahwa para hakim telah memperjuangkan kesejahteraan mereka sejak masa kolonial, di bawah pemerintahan Sukarno, dan pada masa Orde Baru. Dengan kata lain, kewenangan kehakiman telah disalahgunakan dalam berbagai konteks politik di Indonesia dan terus diabaikan hingga saat ini.

Namun, dalam sidang baru-baru ini antara SHI dan Badan Legislatif Nasional (DPR), ada seruan dari Prabowo Subianto, presiden baru Indonesia, yang berjanji akan memperhatikan kesejahteraan hakim dengan serius. Ini pertanda baik, namun juri harus mempertimbangkan setiap proposal dengan hati-hati. Memberikan standar hidup yang layak bagi para hakim dan anggaran peradilan yang lebih baik sangat penting untuk memperkuat independensi peradilan; hal ini tidak boleh digunakan sebagai cara untuk melemahkannya.