Pedoman hak cipta memudahkan pemasar konten untuk memutuskan antara kecerdasan buatan dan konten manusia – Beragampengetahuan

Bayangkan Anda memiliki setumpuk pasir.

Anda menghapus biji-bijian. Atau tumpukan pasir?

Anda membuang butir demi butir sampai hanya satu yang tersisa. atau sekelompok?

Jika tidak, kapan heap menjadi non-heap?

Paradoks tumpukan ini dapat membantu Anda dengan baik hari ini karena ketegangan seputar konten yang dihasilkan AI meningkat secara global.

Dapatkan perspektif Robert Rose dalam video CMI News minggu ini, atau baca terus untuk sorotan:

Dalam beberapa minggu terakhir, Italia telah menjadi pemerintah barat pertama yang melarang ChatGPT karena masalah privasi data. Pemerintah Inggris, di sisi lain, telah meluncurkan buku putih yang merinci pedoman bagaimana AI dapat “mendukung inovasi”. Di AS, Center for AI and Digital Policy mengajukan petisi kepada Komisi Perdagangan Federal untuk menghentikan OpenAI menerbitkan model ChatGPT sampai perlindungan diterapkan. Surat terbuka yang ditandatangani oleh lebih dari 10.000 pemimpin teknologi, sebagian besar dari akademisi dan Elon Musk, mendesak moratorium pengembangan AI di luar GPT-4.

Berita AI Paling Relevan untuk Pemasar

Namun berita paling menarik untuk strategi pemasaran konten jangka pendek berasal dari pedoman yang dikeluarkan oleh Kantor Hak Cipta A.S.itu menjelaskan apa yang merupakan memiliki Konten – Karya harus dibuat oleh manusia (selalu). Oleh karena itu, setiap konten yang dibuat atau diproduksi oleh alat kecerdasan buatan generatif tidak dilindungi oleh undang-undang hak cipta. Jadi jika Anda menggunakan generator AI untuk membuat konten, Anda (atau merek Anda) tidak memiliki kreasi tersebut.

Bimbingan dari @CopyrightOffice menegaskan kembali apa yang dimaksud dengan #konten yang dapat dimiliki: itu harus dibuat oleh manusia melalui @Robert_Rose @CMIContent. #kecerdasan buatan klik untuk menge-tweet

Sekarang, jika Anda mempertimbangkan sejumlah besar tindakan hukum seputar konten AI, termasuk Getty Images vs. Stability AI dan tuntutan hukum terhadap Microsoft, GitHub, dan OpenAI atas penggunaan AI mereka untuk membuat Copilot, Anda mungkin berpikir bahwa pengadilan akan menyelesaikan kasus terkait AI cukup cepat.

Namun Robert Ross, kepala strategi CMI, mengatakan tidak, dan menggunakan memo dari Kantor Hak Cipta A.S. untuk mengilustrasikan maksudnya:

Untuk karya yang mengandung materi yang dihasilkan AI, biro akan mempertimbangkan apakah kontribusi AI tersebut merupakan hasil dari “reproduksi mekanis” atau “mental asli penulis sendiri”. [the author] Bentuk yang terlihat diberikan. Jawabannya akan bergantung pada situasi tertentu, terutama cara kerja alat kecerdasan buatan dan cara menggunakannya untuk membuat karya akhir. Ini harus menjadi studi kasus.

Sekarang Robert bukan seorang pengacara. Dia adalah seorang praktisi pemasaran yang telah membahas masalah ini dengan beberapa pengacara tetapi tidak menemukan kesepakatan. Jadi saran yang dia gunakan berdasarkan kasus per kasus berasal dari sudut pemasarannya.

panggilan hak cipta yang kontroversial

“Sebagai industri yang menghubungkan pembuat konten dan teknologi AI, Anda dengan cepat memutuskan apakah alat yang dimaksud adalah AI nyata, beroperasi dari model pembelajaran nyata, atau manusia palsu yang hanya mengorek konten dan memasangnya kembali. Cerdas,” kata Robert.

Berhati-hatilah saat menarik kesimpulan. Mengingat hype seputar AI, beberapa solusi jahat yang sebenarnya bukan AI akan muncul dan sulit dibedakan.

Itu sebabnya Anda perlu memahami model pembelajaran alat AI dan cara menggunakan konten Anda, kata Robert. Misalnya, Adobe Firefly hanya menggunakan pustaka gambar stoknya dalam model pembelajarannya. Tidak diragukan lagi ini melumpuhkan kemampuannya untuk melakukan apa yang dapat dilakukan oleh alat AI penghasil gambar lainnya, tetapi ini bisa menjadi aplikasi yang lebih aman. Namun, Midjourney menggunakan tagar — #AllTheImages — untuk menginformasikan model pembelajaran AI-nya. Apakah itu masalahnya? Belum ada yang tahu.

Pemasar harus memahami model pembelajaran alat #AI dan cara menggunakan #konten mereka, kata @Robert_Rose melalui @CMIContent. klik untuk menge-tweet

Terus terang, semuanya mungkin bermuara pada Berapa banyak Satu mengubah konten.

Kantor Hak Cipta AS mencemooh pertanyaan itu. Pengacaranya akhirnya menyerukan pengungkapan. Seperti yang dikatakan Robert, dengan sentuhan ironi: “Saya yakin semua orang mematuhinya…kan?”

Namun Robert tidak menyalahkan Kantor Hak Cipta atas betapa sulitnya, jika bukan tidak mungkin, untuk menentukan kapan sesuatu merupakan tugas buatan manusia vs. buatan AI.

Seperti sebutir pasir dalam tumpukan paradoks, kapan menghapus atau mengubah konten mengubah tumpukan konten dari ciptaan AI menjadi ciptaan manusia?

Pilih apa yang harus dimiliki

Jika tim pemasaran konten Anda dengan senang hati dan bangga menghasilkan posting blog, artikel konten yang lebih panjang, salinan iklan, atau gambar yang 100% buatan AI. Anehnya, semakin cemerlang konten yang dihasilkan AI, semakin besar risikonya.

Robert dengan tegas menjelaskan alasannya: “Kamu. Tidak. Memilikinya.”

Alih-alih, ambil pendekatan yang lebih efisien untuk menghasilkan alat AI dan gunakan untuk konten yang tidak Anda pedulikan apakah itu “bajakan” atau ada tanpa perlindungan hak cipta. Itu tidak pernah menjadi milikmu. Robert berkata biarkan alat AI itu membuat intisari, email penjualan, posting blog pendek, FAQ, dll. Biarkan manusia Anda fokus untuk membuat konten yang hanya ingin Anda simpan (dan miliki) untuk merek Anda.

Gunakan alat pembuat #AI untuk konten yang tidak ingin Anda miliki – ringkasan, email penjualan, FAQ, dll., kata @Robert_Rose melalui @CMIContent. klik untuk menge-tweet

Kemudian, ketika tumpukan konten berubah dari konten buatan AI menjadi konten buatan manusia, tidak masalah karena setiap sumber akan memiliki dua tumpukan konten yang berbeda.

Gambar sampul milik Joseph Kalinowski/Content Marketing Institute