Pelajaran dari bencana yang melanda Silvergate Capital – Beragampengetahuan

Karena kerugian nilai wajar sebagian besar disebabkan oleh kenaikan suku bunga Fed, dan Fed belum mengisyaratkan niatnya untuk menghentikan kenaikan suku bunga dalam waktu dekat, dapat dikatakan bahwa Silvergate seharusnya merusak aset ini. Namun manajemen Silvergate yakin penurunan nilai tersebut hanya bersifat sementara:

…Perusahaan telah menetapkan bahwa tidak ada sekuritasnya yang memerlukan beban penurunan nilai sementara pada tanggal 30 September 2022.

Mereka percaya bahwa mereka tidak harus menjual salah satu dari aset ini sebelum tanggal jatuh tempo, dan karena itu mendapatkan kembali nilai penuhnya:

Kerugian yang belum direalisasi saat ini diharapkan dapat dipulihkan karena sekuritas tersebut mendekati tanggal jatuh tempo masing-masing. Manajemen berkeyakinan bahwa kemungkinan besar tidak perlu untuk menjual sekuritas utang dalam posisi rugi yang belum direalisasi sampai dasar biaya perolehan diamortisasi dipulihkan.

Tapi mereka salah.

Pada November 2022, pertukaran cryptocurrency FTX runtuh. Deposan Cryptocurrency sangat ingin menarik dana dari pertukaran cryptocurrency dan platform yang menggunakan Silvergate untuk deposit perbankan. Untuk memenuhi permintaan penarikan ini, bursa dan platform mata uang kripto menarik deposit Silvergate mereka. Berjalan di pelanggan Silvergate menjadi berjalan di Silvergate. Miliaran dolar mengalir keluar dari rekeningnya. Total simpanannya turun $6 miliar pada akhir Desember.

Tetapi aset Silvergate terutama dalam bentuk sekuritas investasi. Jadi tidak memiliki cukup likuiditas untuk mendanai proses proxy. Itu harus menjaminkan atau menjual sekuritas untuk mendapatkan likuiditas.

Awalnya, Silvergate banyak meminjam dari San Francisco FHLB. FHLB-SF adalah sumber utama pendanaan jangka pendek Silvergate, meskipun juga memiliki jalur kredit dengan tiga bank koresponden dan akses ke jendela diskon Fed. Pada tanggal 30 September, Silvergate menerima uang muka sebesar $700 juta dari FHLB-SF dan agunan yang cukup ditempatkan di muka untuk meminjam tambahan sebesar $1,6 miliar. Tapi bisa meminjam hingga 35% dari total asetnya asalkan bisa memberikan agunan yang cukup. Memang. Pada kuartal keempat tahun 2022, ia meminjam lagi $3,6 miliar. Pinjamannya dari FHLB-SF berjumlah $4,3 miliar pada akhir Desember, atau sekitar 29% dari total asetnya.

Pendanaan Federal Home Loan Bank dimaksudkan untuk mendukung pinjaman perumahan real estate. Untuk ini, dijamin oleh wajib pajak. Federal Home Loan Bank adalah bisnis yang didukung pemerintah yang diatur oleh Federal Home Finance Association (FHFA).

Penggunaan dana FHLB-SF oleh Silvergate untuk memfasilitasi pengoperasian proxy yang berasal dari pertukaran dan platform mata uang kripto telah menimbulkan kekhawatiran di antara banyak orang – mungkin termasuk FHLB-SF itu sendiri. Untuk alasan yang tidak sepenuhnya jelas, FHLB-SF sekarang tampaknya telah mengakhiri pinjaman atau menolak untuk memperbaruinya. Silvergate harus membayar kembali semua uangnya.

Kami tidak tahu persis mengapa FHLB-SF divestasi. Tapi itu tidak bisa hanya iseng, seperti yang disarankan beberapa orang. Pinjaman adalah perjanjian hukum, jadi jika pinjaman dihentikan, syarat dan ketentuan pasti dilanggar.

Pinjaman bank kepada perusahaan komersial seringkali tunduk pada persyaratan yang menetapkan persyaratan minimum untuk indikator kinerja utama seperti utang/aset, utang/ekuitas, atau EBITDA. Karena Silvergate adalah bank, perjanjian tersebut dapat mencakup rasio modal peraturan seperti modal Tier 1, leverage, atau cakupan likuiditas.

Pelanggaran terhadap satu atau lebih perjanjian berarti pinjaman harus segera dilunasi. Pemberi pinjaman seringkali bersedia menunda perjanjian pengujian jika perusahaan mengalami kesulitan sementara, seperti dalam kasus Silvergate, bank koresponden lari. Tapi FHLB-SF sepertinya tidak mau. Ia ingin uangnya kembali. Apakah itu dikejutkan oleh penurunan leverage Silvergate yang dahsyat dari lebih dari 10% menjadi lebih dari 5% ketika aset yang sebelumnya diklasifikasikan sebagai dimiliki hingga jatuh tempo dipindahkan ke tersedia untuk dijual? Atau apakah Silvergate secara tidak sengaja melanggar beberapa aturan lain, seperti aturan modal fisik Asosiasi Keuangan Perumahan Federal, yang menuai kritik dari Asosiasi Bankir Amerika karena menciptakan masalah likuiditas bagi bank kecil saat suku bunga naik?

Bahkan jika FHLB-SF hanya menolak untuk memperpanjang pinjaman, itu akan dilakukan karena, untuk beberapa alasan, Silvergate tidak lagi memenuhi kriteria pinjamannya. Hal ini kemungkinan besar disebabkan oleh situasi keuangan Silvergate yang memburuk secara signifikan pada Q4 2022, tetapi bisa juga karena regulator FHLB-SF bersikap pesimis tentang dukungan pembayar pajak pinjaman bank pinjaman rumah yang disponsori pemerintah untuk pendanaan bank run terkait cryptocurrency.

Apapun alasannya, tindakan FHLB-SF sangat berat. Itu tidak hanya menarik dananya, tetapi mulai menarik dana pada 31 Desember dan menghentikan eksekusi sebentar untuk memungkinkan Silvergate mengumpulkan dana. Silvergate menjual sekuritas pada bulan Januari dan Februari untuk melunasi pinjaman. Penjualan ini akan dimasukkan dalam akun 2022 setahun penuh.

Tetapi pinjaman Silvergate sebesar $3,6 miliar dari FHLB-SF bagaimanapun juga tidak akan cukup untuk menutupi aliran keluar simpanan besar-besaran pada kuartal keempat tahun 2022. Untuk beberapa alasan, Silvergate tidak ingin meminjam dari The Fed. Jadi, Silvergate menjual sekuritas bahkan sebelum FHLB-SF melakukan divestasi.

Penjualan sekuritas dengan harga pasar mewujudkan akumulasi kerugian nilai wajar selama setahun terakhir, yang mengakibatkan kerugian keseluruhan sementara sebesar $1,1 miliar bahkan sebelum FHLB-SF melakukan divestasi. Dalam perhitungan tahun penuh yang disajikan kembali, kerugiannya akan jauh lebih besar.

Sebagai hasil dari penjualan sekuritas, bank mengalihkan kembali semua sekuritas yang dimiliki hingga jatuh tempo untuk dijual pada bulan Desember 2022. Akibatnya, Silvergate sekarang harus merusak seluruh portofolio sekuritasnya dan mencatat kerugian tersebut dalam laporan laba ruginya sebagai “pendapatan komprehensif lain”. Ini tidak akan mempengaruhi kerugian secara keseluruhan, tetapi akan berdampak negatif pada kapitalisasi bank, dan dampaknya akan cukup besar. Menurut saya, perubahan ini dipaksakan oleh auditor. Inilah yang mengancam kelangsungan masa depan Silvergate bahkan lebih dari hilangnya likuiditas yang disebabkan oleh penarikan uang muka FHLB-SF.

Fakta bahwa struktur neraca Silvergate yang tampaknya berisiko rendah telah terbukti sangat rapuh memiliki implikasi penting tidak hanya bagi bank dan regulatornya, tetapi juga untuk pertukaran cryptocurrency, platform, dan penerbit stablecoin.

Struktur neraca terkait crypto Silvergate adalah struktur reksa dana pasar uang (MMMF). Jika Silvergate adalah MMMF, penurunan nilai wajar aset mungkin tercermin dalam nilai aset bersih yang lebih rendah, dan klien yang mencoba menarik simpanan mereka mungkin tidak mendapatkan kembali investasi penuh mereka. Tetapi Silvergate adalah sebuah bank – faktanya, ia adalah anggota Federal Reserve System, memiliki akun utama Fed, dan dapat menggunakan dolar AS secara langsung melalui Fedwire untuk membayar layanan. Bank yang diatur secara federal diharuskan untuk menghormati permintaan setoran dan penarikan berdasarkan standar. Akibatnya, penurunan nilai wajar aset Silvergate tidak disertai dengan penurunan nilai kewajibannya.

Ini mengungkap masalah nyata dengan model bisnis Silvergate. Silvergate menyediakan layanan deposit dan pembayaran untuk platform crypto. Pada September 2022, 90% dari simpanannya adalah giro bebas bunga dari platform crypto, hampir semuanya tidak memenuhi syarat untuk asuransi FDIC. Sesuai dengan namanya, giro dapat ditarik sewaktu-waktu tanpa pemberitahuan. Dalam menjalankan bank klasik, giro ditarik. Semakin banyak uang giral yang dimiliki bank, semakin besar risiko kekurangan likuiditas yang parah dalam menjalankan bank.

Akibatnya, hingga 90% deposit di Silvergate dapat ditarik dengan nilai nominal kapan saja tanpa pemberitahuan. Itu hampir semua basis pendanaannya. Lebih buruk lagi, penarikan deposit dapat berupa permintaan pembayaran yang dilakukan oleh klien platform crypto Silvergate ke platform tersebut daripada ke Silvergate sendiri. Silvergate tidak memiliki kendali atas ukuran atau waktu penarikan. Itu hanya membutuhkan pembayaran.

Jika Silvergate benar-benar dicadangkan sepenuhnya – yang saya maksud adalah memiliki cukup cadangan bank sentral sehingga semua simpanannya dapat ditarik secara bersamaan – Silvergate dapat membayar hingga 90% dari simpanannya dengan nilai nominal tanpa masalah. Tetapi karena basis aset Silvergate terutama terdiri dari sekuritas berbunga, ia tidak memiliki cukup likuiditas untuk memenuhi kebutuhan tersebut. Untuk memenuhi kebutuhan tersebut, ia harus meminjam dari bank lain, FHLB, atau The Fed. Jika sumber-sumber itu gagal, ia harus menjual sekuritas. Namun, harga pasar sekuritas mungkin berbeda dari nilai bukunya. Dengan demikian, menjualnya mungkin gagal untuk meningkatkan likuiditas yang cukup dan/atau membuat bank bangkrut.

Saya sering melihat orang crypto menggambarkan neraca yang terdiri dari kewajiban simpanan yang didukung oleh sekuritas investasi berkualitas tinggi dari jenis yang dimiliki Silvergate sebagai “dipesan penuh”. Tetapi bencana yang melanda Silvergate menunjukkan bahwa ini bukanlah perbankan dengan cadangan penuh. Deposito Silvergate didukung oleh sekuritas pemerintah AS dan rasio modalnya terlihat sangat sehat. Tetapi solvabilitasnya terancam oleh hilangnya nilai wajar, dan likuiditasnya tidak mencukupi untuk memenuhi persyaratan setoran dan penarikan. Jika jatuh tempo aset Anda tidak sesuai dengan jatuh tempo kewajiban Anda, dan Anda tidak memiliki cukup likuiditas untuk mendanai setoran, maka Anda belum cukup siap.

Silvergate juga menggunakan beberapa taktik akuntansi yang meragukan untuk menyembunyikan kerentanannya. Tidak bijaksana untuk menandai sekuritas sebagai “dimiliki hingga jatuh tempo” dan memberi harga pada biaya perolehan yang diamortisasi, karena didukung oleh giro dan dengan demikian mungkin harus dijual kapan saja untuk mendapatkan likuiditas. Auditor tidak memiliki kesempatan untuk mempertanyakan hal ini hingga siklus pelaporan akhir tahun. Tapi regulator melakukannya. Mengapa mereka tidak ikut campur?

Silvergate dapat memilih untuk sepenuhnya mendukung simpanan bebas bunganya dengan cadangan bank sentral. Masih ada banyak cadangan dalam sistem dolar, dan Fed masih membayar bunganya. Tidak jelas mengapa Silvergate memilih model bisnis berisiko yang menghadapkan ke kekurangan likuiditas dan kehilangan nilai wajar. Pertukaran Cryptocurrency, platform, dan penerbit stablecoin setidaknya memiliki alasan bahwa mereka tidak memiliki akses langsung ke likuiditas bank sentral. Tapi Silvergate melakukannya – tetapi tidak menggunakannya. Tidak ada orang lain selain para pedagang shorting yang memperhatikan risiko yang dijalankannya. Regulator tampaknya tertidur sekali lagi.

Akhirnya, baik bank maupun regulator tidak cukup memperhatikan bahaya serius dari bank koresponden yang berasal dari platform dan pertukaran crypto. Bank yang dibanjiri permintaan penarikan setoran langsung dapat menutup pintunya. Namun, bank yang menjadi perantara permintaan pembayaran pelanggan pelanggannya tidak memiliki jalan lain seperti itu. Pada tahun 2008, Fed harus menyelamatkan sistem perbankan bayangan untuk mencegah operasi proxy menghancurkan bank yang diatur. Dinamika yang sama sekarang terjadi di antara bank-bank yang dengan bodohnya menawarkan layanan perbankan ke platform crypto dan pertukaran tanpa dukungan cadangan penuh. Silvergate tidak sendirian. Regulator perlu campur tangan sebelum kanker ini menyebar ke seluruh sistem keuangan.

Bacaan Terkait:

Apa yang dilakukan bank crypto sekarang? – meja koin

Anatomi bank run

Pengajuan SEC Silvergate Capital Corporation dapat diunduh di sini.