Pembiayaan film apa yang memberi tahu kita tentang politik – Beragampengetahuan

Film adalah bisnis besar. Di Amerika Serikat saja, studio memperoleh $ 8,72 miliar dalam pendapatan box office tahun lalu. Terlepas dari pengembalian yang sehat ini, perusahaan film masih dapat menerima subsidi substansial dari pemerintah negara bagian di seluruh negeri. Alasan mengapa subsidi ini dibuat dan terus ada memberikan pelajaran yang kuat untuk bagaimana pemerintah bekerja dan dilema yang tak terhindarkan yang dihadapi oleh semua pembuat kebijakan.

Sejarah dan mekanisme subsidi film

Menurut New York Times, total 38 negara bagian menyediakan subsidi film pada tahun 2024, lima di antaranya mulai melakukannya setelah 2022. Sementara kurang dari 44 negara bagian yang menawarkan program semacam itu pada tahun 2009, ini masih berarti bahwa sekitar 75% negara bagian memberikan subsidi tersebut. Adopsi yang meluas ini hanya 32 tahun setelah peluncuran program pertama di Louisiana.

Ukuran dan gaya subsidi ini bervariasi dari satu negara ke negara lain dan mengambil semuanya dari pengecualian hingga pengembalian uang besar. Subsidi yang paling dermawan dan paling umum digunakan adalah kredit yang dapat ditransfer dan dapat dikembalikan. Poin yang dapat ditransfer dapat dijual ke perusahaan lain, memungkinkan studio untuk menguangkan dengan cepat. Kredit yang dapat dikembalikan berarti perusahaan diberi persentase tetap tarif satu kali daripada mengharuskan mereka untuk dikenakan pajak.

Saat ini, New York dan Georgia menawarkan beberapa subsidi film paling dermawan, masing -masing mengalokasikan miliaran dolar sejak peluncuran kredit pertama mereka. Dampak ini jelas, dengan Georgia mendapatkan industri film yang berkembang pesat, dan New York berhasil mempertahankan industrinya meskipun ada persaingan yang berkembang.

Negara membuat subsidi ini, berharap untuk menumbuhkan industri film mereka sendiri dan menjadi lokasi pilihan untuk film -film Hollywood, yang mereka yakini akan memberikan pekerjaan baru dan pendapatan pajak yang berharga. Pembuat film memiliki keuntungan besar, dan situs web film besar menawarkan saran tentang cara terbaik untuk menggunakan subsidi yang ada: “Insentif pembuatan film – hibah, diskon dan kredit pajak film … bahkan bonus.” Tetapi pengamatan yang cermat menunjukkan bahwa subsidi ini gagal menghasilkan efek yang dijanjikan.

Konsekuensi dari subsidi film

Untuk pemula, subsidi ini akan secara aktif kehilangan uang. Bahkan jika mereka menghasilkan aktivitas ekonomi tambahan, negara biasanya menghabiskan uang dalam dolar. Untuk mengatasi kehilangan pendapatan, negara bagian memangkas pengeluaran di daerah lain dan secara langsung meningkatkan pajak atau secara tidak langsung meningkatkan pajak dengan mengeluarkan hutang yang dibayar setelah dikeluarkan. Cara -cara kerugian pendapatan akuntansi ini akan membawa biaya kepada pembayar pajak. Lebih penting lagi, negara -negara bersaing untuk bagian bawah dan menawarkan lebih banyak dan lebih banyak subsidi dasar untuk mengalahkan negara bagian lain, nyaris tidak mempertimbangkan apakah mereka mampu membelinya.

Manfaat finansial dari film -film ini juga terlalu tinggi. Sementara beberapa pekerjaan yang berkaitan dengan pembuatan film sangat menguntungkan, itu dapat mengisi orang -orang yang biasanya tinggal di dekat industri film yang ada. Orang-orang berbakat ini, bukan penduduk setempat, bekerja dalam pekerjaan bergaji tinggi, sementara penduduk setempat bekerja di pekerjaan bergaji lebih rendah di bidang-bidang seperti tata rambut, katering dan peralatan transportasi.

Meskipun studio film mendanai banyak laporan yang mengklaim disubsidi untuk menghasilkan manfaat bersih, laporan ini memiliki kelemahan yang sama: ketidaktahuan biaya peluang. Dalam artikelnya tentang pembiayaan publik untuk seni, Frédéric Basiat dengan benar menekankan bahwa karya pendanaan seni tidak muncul di udara tipis. Sebaliknya, jika mereka tidak dikenakan pajak untuk mensubsidi seni, mereka akan mengorbankan pekerjaan lain yang akan ada.

Singkatnya, subsidi tidak hanya membutuhkan biaya, tetapi banyak manfaat yang diusulkan adalah hasil dari pengalihan pembayar pajak dari pembayar pajak ke studio. Mengapa subsidi ini masih ada? Teori Pilihan Publik memberikan serangkaian penjelasan yang menarik.

Wawasan Pilihan Publik

James Buchanan, yang dikenal sebagai “Politik Tanpa Romantis”, menerapkan alat analitis ekonomi untuk politik dan kebijakan. Wawasan yang mereka berikan dengan melakukan hal itu membantu menjelaskan penyebaran subsidi film.

Pertama, pemilih sering tidak tahu apa -apa karena mereka tahu bahwa suara aneh mereka tidak masalah. Bahkan jika beberapa orang mungkin masih menghabiskan waktu dan upaya mempelajari masalah -masalah ini, termotivasi oleh kewajiban atau kewajiban sipil, banyak yang hampir tidak pernah dipelajari atau ditinjau dan memiliki sedikit suara. Akibatnya, banyak yang mungkin percaya bahwa pejabat terpilih di balik subsidi ini tahu apa yang terbaik, daripada menginterogasi pilihan mereka. Ini berkontribusi terhadap kurangnya akuntabilitas, yang berarti politisi dapat mendukung subsidi ini tanpa dihukum.

Bahkan, mendukung subsidi ini sebenarnya dapat membantu politisi terpilih kembali. Meskipun banyak politisi adalah orang-orang yang baik hati dengan tujuan yang tinggi, banyak yang juga berkaitan dengan terpilih. Beberapa orang melihat pemilihan kembali sebagai kunci untuk dapat melakukan yang lebih baik di masa depan, sementara yang lain melihat posisi mereka sebagai peluang pribadi yang menguntungkan. Dengan mendukung subsidi film, politisi dapat memperoleh dana dan memilih dari subsidi yang mendapat manfaat dari ini. Dan jika mereka menolak untuk berpartisipasi dalam perang penawaran yang mempromosikan subsidi, mereka mungkin kehilangan dukungan pemilih dan dituduh tidak mau mendapatkan lebih banyak pekerjaan.

Akhirnya, setiap upaya organisasi untuk menentang subsidi ini menghadapi pertempuran yang sulit. Subsidi film adalah contoh sempurna untuk mengkonsolidasikan manfaat terpusat dan penyebaran biaya kelompok kepentingan khusus. Kelompok -kelompok khusus ini memiliki insentif yang kuat untuk memerangi semua upaya untuk menghapuskan subsidi, dan publik tidak akan sangat termotivasi untuk mengatur subsidi. Akibatnya, perubahan kebijakan hampir pasti akan memakan waktu bertahun -tahun meskipun ada protes publik dari New York Times, berbagai lembaga think tank, majalah nasional dan lainnya.

sebagai kesimpulan

Situasi subsidi film menunjukkan kepada kita bahwa kebijakan yang mendapat manfaat dari kelompok tertentu dengan mengorbankan masyarakat kita yang lebih luas dapat dan sering diimplementasikan. Setelah di tempat, mereka sulit untuk dihapus. Memang, ada banyak contoh dari Jones Act hingga harga gula. Memahami ini menunjukkan bahwa teori yang selalu menjadi pemerintahan yang baik tidak cocok dengan kenyataan.

Keberadaan kebijakan ini juga memberikan pengingat yang kuat bagi mereka yang terlibat dalam pekerjaan kebijakan bahwa kebijakan yang terus -menerus tidak selalu mengakui minat mereka kepada masyarakat. Memang, terkadang yang terjadi adalah kebalikannya.