Setelah Khamenei: Apa yang terjadi selanjutnya bagi Iran dan dunia – Beragampengetahuan

Pemimpin Tertinggi Iran Ayatollah Ali Khamenei terbunuh dalam serangan militer AS dan Israel pada tanggal 28 Februari, yang memicu momen transisi paling penting bagi Republik Islam tersebut sejak berkuasa pada tahun 1989. Dalam beberapa dekade setelahnya, ia tidak menunjukkan toleransi terhadap perbedaan pendapat internal sambil mengubah Iran menjadi kekuatan regional dengan poros bersenjata, sekutu dan proksi non-negara yang tersebar di Timur Tengah. Dia juga mendirikan sistem politik yang dilembagakan.

Memang benar, ciri yang paling mencolok dari kematiannya adalah kesinambungan: rudal Iran terus terbang, para pejabat senior melakukan sikap menantang, dan pasukan keamanan bergerak cepat untuk membentuk jalan-jalan sebelum mereka dapat dibentuk. Kesinambungan awal ini bukanlah suatu kebetulan: hal ini mencerminkan mahakarya Khamenei, sebuah sistem politik yang dirancang untuk meredam guncangan dan terus berfungsi.

Republik Islam bertujuan untuk memusatkan kekuasaan tertinggi di kantor Pemimpin Tertinggi, namun di bawah kepemimpinan Khamenei, Republik Islam belajar sejak awal untuk mendistribusikan kekuasaan koersif di antara lembaga-lembaga yang saling tumpang tindih—Korps Garda Revolusi Islam (IRGC) dan aparat keamanan dalam negeri—untuk memungkinkan negara tidak hanya menekan perbedaan pendapat dan memproyeksikan kekuasaan, namun juga untuk mempertahankan diri di saat krisis dan ketidakpastian. Keputusan-keputusan arsitektural ini menghasilkan sebuah sistem yang mampu melanjutkan perjuangan bahkan ketika sistem tersebut melakukan negosiasi secara internal, siapa yang pada akhirnya memegang kendali.

Memang benar, konstitusi Republik Islam telah meramalkan hal ini dengan tepat: konstitusi ini mengatur pengalihan sementara tanggung jawab Pemimpin Tertinggi kepada kepemimpinan kolektif – presiden, kepala peradilan dan ulama senior dari Dewan Wali – sementara Majelis Ahli, yang terdiri dari ulama senior yang secara konstitusional diberi mandat untuk memilih Pemimpin Tertinggi, bertanggung jawab untuk mempertimbangkan dan membuat pilihan.

Republik Islam menggunakan cara ini pada hari Minggu untuk menunjuk Presiden Masoud Pezeshkian, seorang politisi yang cenderung reformasi, sebagai anggota dewan kepemimpinan sementara, Hakim Agung Ghulam-Hussein Mohseni-Eje, seorang pejabat senior peradilan dan intelijen yang dekat dengan lembaga keamanan, dan Ayatollah Alireza Alafi, anggota Dewan Penjaga dan direktur seminari Iran di Qom.

Proses konstitusional dan realitas politik jarang sekali merupakan hal yang sama. Pertanyaan yang menentukan bukanlah lembaga mana yang memiliki kekuasaan formal, namun di mana kekuasaan dikonsolidasikan dalam praktiknya: pada lembaga-lembaga keagamaan yang menjaga legitimasi sistem, atau pada aktor keamanan yang dapat menegakkan ketertiban selama konflik berlangsung.

struktur pemerintahan

Aksi militer Iran yang terus berlanjut setelah kematian Ayatollah, seiring dengan berkembangnya proses politik, mencerminkan perencanaan kelembagaan yang dibentuk oleh antisipasi bertahun-tahun terhadap skenario tersebut.

Meskipun Iran bergerak cepat untuk sementara waktu mengalihkan kekuasaan kepada kepemimpinan kolektifnya sesuai dengan jalur konstitusional, proses saja tidak dapat menjelaskan kecepatan sistem dalam mengerahkan dan menstabilkan responsnya.

Dalam praktiknya, otoritas dan kekuasaan secara bertahap telah condong ke arah Dewan Keamanan Nasional Tertinggi (SNSC), badan keamanan nasional utama negara tersebut dan badan-badan keamanan di sekitarnya. Dipimpin oleh tokoh-tokoh yang berada di titik persimpangan antara pemerintahan sipil dan kekuatan militer, lembaga ini paling cocok untuk mengelola pengambilan keputusan di masa perang, terutama ketika pembunuhan terhadap ayatollah secara radikal menekan jendela tawar-menawar elit.

Pesan publik awal menyoroti perubahan tersebut. Setelah kematian Ayatollah, Ketua Dewan Keamanan Nasional Ali Larijani menyampaikan pidato kepada Iran dan dunia melalui televisi. Larijani adalah mantan komandan Korps Garda Revolusi Islam dan politisi veteran yang dikenal karena pragmatismenya dalam mengawasi negosiasi nuklir, hubungan regional, dan penindasan protes baru-baru ini.

Nada bicara Larijani dalam pidatonya di televisi menantang dan dikalibrasi dengan cermat. Dia berbicara tentang persatuan nasional, memperingatkan mereka yang berusaha untuk “memecah belah negara” dan menggambarkan konfrontasi tersebut sebagai perjuangan untuk kelangsungan hidup Iran sendiri dan bukan sebagai krisis kepemimpinan. Pesan ini menunjukkan tekad dan penghinaan terhadap Amerika Serikat dan Israel, sekaligus mengirimkan peringatan yang jelas secara internal kepada faksi mana pun yang ingin mengeksploitasi momen ini.

Distribusi wewenang operasional di antara lembaga-lembaga yang mampu beroperasi di bawah kondisi komando yang terdegradasi atau tidak menentu menandai dimulainya era pasca-Khamenei. Pertimbangkan operasi rudal. Ritme berkelanjutan mereka bukanlah suatu kebetulan; ini menggambarkan bagaimana sistem berfungsi secara militer di bawah tekanan. Selama dua dekade terakhir, Iran telah banyak berinvestasi dalam menciptakan struktur komando terdesentralisasi di Garda Revolusi. Teheran telah mengadopsi pendekatan mosaik, yang memberikan wewenang kepada komandan regional dan provinsi untuk mengambil tindakan otonom yang signifikan jika komunikasi pusat terganggu atau otoritas pusat menjadi kabur. Balas dendam bisa terus berlanjut. Kesinambungan strategis tidak memerlukan persetujuan segera mengenai suksesi.

Pergantian personel memperkuat arah strategis. Teheran mempromosikan Brigadir Jenderal Ahmed Vahidi, yang menjabat sebagai wakil komandan Garda Revolusi dan menteri pertahanan dan dalam negeri, menjadi panglima Korps Garda Revolusi Islam setelah kematian pendahulunya. Penunjukannya menandai konsolidasi aktor-aktor yang karier dan wewenangnya ditentukan oleh kredibilitas militer dan operasional. Hal ini menunjukkan bagaimana sistem otoriter berperilaku pada saat terjadi tekanan dan ketidakpastian yang besar. Mereka cenderung memprioritaskan pihak-pihak yang dapat menjamin kendali atas pihak-pihak yang memiliki legitimasi.

Dinamika ini menjelaskan mengapa Republik Islam tidak tampak tanpa pemimpin, meski telah kehilangan tokoh paling berkuasa dalam beberapa dekade terakhir. Tujuan langsung dari sistem ini adalah konsistensi—memberikan cukup waktu bagi para elit untuk menegosiasikan masa depan politik dari posisi yang memiliki kekuatan institusional, bukan dari kerentanan yang terungkap. Di Teheran, kesinambungan adalah strategi.

Bagaimana memerintah Iran setelah Ayatollah

Terlepas dari koordinasi dan perencanaan yang ada saat ini, penggulingan Khamenei memang menimbulkan ketidakpastian dan kekhawatiran serius mengenai masa depan rezim tersebut dalam jangka panjang, sehingga menimbulkan satu pertanyaan kunci khususnya: Dalam sistem yang dibangun berdasarkan satu kekuatan, siapa yang mewarisi kekuasaan? wasit?